Talaga bang sapat na ligtas ang USDe?

Chainfeeds Panimula:

Maliban na lamang kung sabay-sabay na mangyari ang maraming "black swan events", nananatiling ligtas ang USDe.

Pinagmulan ng Artikulo:

May-akda ng Artikulo:

The Smart Ape

Opinyon:

The Smart Ape: Dumarami ang mga taong nagsisimulang mag-alala tungkol sa USDe, lalo na pagkatapos ng kamakailang depegging incident. Ang insidenteng ito ay nagdulot ng maraming emosyon, kaya't mas naging mahirap manatiling obhetibo. Ang layunin ko ay magbigay ng malinaw at batay sa katotohanang pagsusuri sa Ethena. Sa pamamagitan ng lahat ng impormasyong ito, maaari kang bumuo ng sarili mong pananaw, sa halip na sumunod sa mga opinyon ng mga taong maaaring may kinikilingan o nakatagong interes. Noong gabi ng Oktubre 10, nagkaroon ng matinding depegging ang USDe; nang makita kong bumagsak ito sa $0.65, ako mismo ay nataranta. Ngunit sa katotohanan, ang depegging ay nangyari lamang sa Binance. Sa mga platform na may mas malalim na liquidity tulad ng Curve at Bybit, halos walang galaw ang USDe, at mabilis itong bumalik matapos bumaba sa $0.93. Maraming tao ang inihahambing ang Luna/UST sa Ethena, ngunit sa pundasyon, magkaibang-magkaiba ang dalawang sistemang ito. Una, walang aktwal na kita ang Luna, samantalang ang Ethena ay mayroon, kumikita ito sa pamamagitan ng liquid staking at perpetual funding rates. Ang UST ng Luna ay sinusuportahan ng sarili nitong token na $LUNA bilang collateral, na nangangahulugang wala itong tunay na backing. Nang bumagsak ang Luna, bumagsak din ang UST. Samantalang ang Ethena ay sinusuportahan ng isang delta-neutral na posisyon, hindi ng $ENA o anumang token na may kaugnayan sa Ethena. Hindi tulad ng Anchor na may garantisadong 20% fixed annual yield, hindi ginagarantiya ng Ethena ang anumang kita, at ito ay umaayon sa galaw ng merkado. Sa huli, walang limitasyon ang paglago ng Luna, walang mekanismo upang pabagalin ang expansion. Samantalang ang paglago ng Ethena ay nililimitahan ng kabuuang open interest sa mga exchange. Habang lumalaki ito, bumababa ang yield, kaya nananatiling balanse ang laki nito. Kaya, magkaibang-magkaiba ang Ethena at Luna. Maaaring mabigo ang Ethena, tulad ng anumang protocol, ngunit hindi ito mabibigo sa parehong dahilan ng Luna. Bawat stablecoin ay may kani-kaniyang panganib, kahit ang $USDT at $USDC ay may sariling kahinaan. Mahalaga na maunawaan kung ano ang mga panganib na ito, at kung gaano mo ito kabigat tinitingnan. Ang Ethena ay umaasa sa isang delta-neutral strategy: may long position sa BTC o ETH sa pamamagitan ng liquid staking o lending protocol, at may short position sa perpetual contracts sa CEX. Sa aking palagay, ang pinakamalaking panganib ay kung ang mga pangunahing exchange (Binance, Bybit, OKX, Bitget) ay bumagsak o mag-freeze ng withdrawals, mawawala ang hedge ng Ethena at agad itong magde-depeg. Mayroon ding panganib sa funding rate. Kung ang funding rate ay negatibo sa mahabang panahon, mauubos ng Ethena ang kapital nito sa halip na kumita. Sa kasaysayan, higit 90% ng panahon ay positibo ang funding rate, kaya kayang takpan ang panandaliang negative funding. Ang USDe ay nagkakaroon din ng rebasing; kapag kumikita ang protocol, nagmi-mint ito ng bagong token, at kung bumagsak ang merkado o bumaba ang halaga ng collateral, maaaring magkaroon ng bahagyang dilution effect. Hindi mo maaaring i-withdraw ang rebase, kaya sa pagdaan ng panahon, maaaring magdulot ito ng bahagyang under-collateralization. Ang Ethena ay gumagana rin sa isang high-leverage na ecosystem. Ang malawakang deleveraging events tulad ng nangyari noong Oktubre 10 ay maaaring magdulot ng disruption sa hedge o magresulta sa forced liquidation. Sa huli, lahat ng perpetual short ng Ethena ay naka-base sa USDT, hindi sa USDe. Kung mag-depeg ang USDT, magde-depeg din ang USDe. Sa ideal na sitwasyon, dapat naka-base sa USDe ang perpetual contracts, ngunit halos imposibleng kumbinsihin ang Binance na palitan ang BTC/USDT ng BTC/USDe. 【Original text in English】