28 sierpnia Dr Xiao Feng, Przewodniczący i CEO HashKey Group wygłosił na Bitcoin Asia 2025 przemówienie zatytułowane „ETF jest niezły! DAT jest lepszy!”. Poniżej znajduje się podsumowanie na podstawie stenogramu z wydarzenia, z drobnymi skrótami nie wpływającymi na sens wypowiedzi.
W ostatnich miesiącach wielu znajomych zadawało mi pytanie: od transakcji bitcoin on-chain do transakcji akcji off-chain na giełdach papierów wartościowych, stając się bardzo popularnym narzędziem inwestycyjnym na rynku akcji. Czy takie narzędzie inwestycyjne lepiej sprawdza się w formie ETF, czy raczej w formie DAT (Digital Asset Treasury – skarbiec aktywów cyfrowych)?
Moja osobista konkluzja jest taka, że być może model DAT, podobnie jak ETF w momencie swojego debiutu, stanowi nową rewolucję w świecie narzędzi finansowych.
Wiemy, że akcje były początkowo notowane pojedynczo na giełdzie, potem pojawiły się fundusze indeksowe (Index Fund), a następnie ETF-y na fundusze indeksowe. Innowacje w narzędziach finansowych zawsze tworzyły nowe, duże segmenty aktywów. Crypto przeszło drogę od on-chain do off-chain, a poprzez rynek akcji, w sposób akceptowalny dla 99% inwestorów, umożliwia inwestorom giełdowym łatwy i intuicyjny dostęp do aktywów crypto. Która z tych form jest więc lepsza? ETF czy DAT?
Moim zdaniem: DAT może być najlepszym sposobem przeniesienia aktywów crypto z on-chain do off-chain. Obecnie na światowych rynkach kapitałowych jedynym dużym narzędziem inwestycyjnym opartym na pojedynczym towarze lub aktywie jest ETF na złoto. Nie istnieje ETF na pojedynczą akcję, ponieważ akcje są już notowane na giełdzie i można je łatwo kupić. Jeśli chcesz kupić koszyk akcji, np. fundusz indeksowy, potrzebujesz innych narzędzi inwestycyjnych – fundusz indeksowy lub ETF to najwygodniejsze rozwiązania dla tradycyjnych inwestorów. Przed ETF-ami na pojedyncze aktywo istniało tylko złoto, a po wprowadzeniu ETF na BTC mamy drugi taki przypadek – to naturalny, logiczny proces, bo inwestorzy są przyzwyczajeni do korzystania z ETF-ów, by inwestować w alternatywne aktywa, takie jak crypto.
Jednak przy wycenie ETF-ów używamy wartości netto aktywów (Net Asset Value), natomiast przy DAT – wartości rynkowej (Market Value). To dwa zupełnie różne pojęcia. Wartość rynkowa charakteryzuje się większą zmiennością cen, podczas gdy wartość netto jest znacznie mniej zmienna. Dlatego uważam, że jako narzędzie inwestycyjne dla crypto, lepszym rozwiązaniem jest DAT.
Lepsza płynność
Największą zaletą DAT jest lepsza płynność w porównaniu do ETF, co jest kluczowe dla każdego inwestora.
Moja obserwacja jest taka, że najbardziej płynny i efektywny sposób wymiany między aktywami crypto a tradycyjnymi finansami to transakcje na giełdach (Exchange). Wzrost skali ETF-ów zależy od subskrypcji i wykupu, co wymaga udziału trzech lub więcej pośredników i trwa 1-2 dni. Oczywiście nie jest to tak szybkie jak transakcje na rozproszonym rejestrze, które mogą zająć 2 lub 10 minut. Dlatego właśnie transakcje mogą stać się głównym sposobem wymiany między tradycyjnymi finansami a aktywami crypto w przyszłości, a lepsza płynność to kluczowa przewaga DAT nad ETF.
Lepsza elastyczność cenowa
Jednocześnie wartość rynkowa zapewnia większą elastyczność cenową niż wartość netto. Wiemy, że MicroStrategy mogło budować własną strukturę finansowania i posiadać duże ilości bitcoin, właśnie dzięki dużej zmienności BTC. Fundusze hedgingowe i inni inwestorzy alternatywni są zainteresowani inwestowaniem, ponieważ poprzez akcje mogą posiadać aktywa o większej zmienności, dzielić equity i bond poza rynkiem, przekształcając zmienność w inne narzędzie – zarówno do zabezpieczenia ceny, jak i arbitrażu. Zwłaszcza obligacje zamienne (CB) są często wykorzystywane przez fundusze hedgingowe lub instytucje alternatywne do tworzenia produktów strukturyzowanych, rozdzielając je na części. Dlatego te instytucje chętnie inwestują w firmy takie jak MicroStrategy, kupując ich akcje lub obligacje zamienne, bo mogą na nich przeprowadzać operacje strukturyzowane. Lepsza elastyczność cenowa to coś, czego ETF-y nie oferują.
Bardziej odpowiedni poziom dźwigni
Po trzecie, DAT oferuje bardziej odpowiedni poziom dźwigni. Wcześniej inwestycje w pojedyncze aktywa miały dwa skrajne warianty – albo posiadasz BTC lub ETH na rynku spot, albo kupujesz kontrakty futures lub CME. Pomiędzy nimi istniała duża luka, którą spółki giełdowe mogą wypełnić, projektując odpowiednią strukturę finansowania z dźwignią – wystarczy posiadać akcje, a spółka sama zarządza strukturą z dźwignią, pozwalając inwestorom korzystać z wyższej premii niż sama zmiana ceny crypto.
Wbudowana ochrona przed spadkami
Narzędzia takie jak DAT mogą przynosić premię i jednocześnie oferować wbudowaną ochronę przed spadkami. Wyobraź sobie, że cena akcji spada poniżej wartości netto aktywów – to tak, jakby inwestorzy mogli kupić BTC lub ETH po obniżonej cenie. Taka sytuacja cenowa szybko zostanie wyrównana przez rynek, więc sama w sobie stanowi dobrą ochronę przed spadkami. W przeciwnym razie inwestorzy woleliby kupić akcje, co jest równoznaczne z zakupem BTC lub ETH po rabacie.
Biorąc pod uwagę te czynniki, DAT może być bardziej odpowiednim narzędziem finansowania dla aktywów crypto. Tak jak ETF-y były idealne dla strategii inwestycyjnych opartych na indeksach lub koszykach akcji, tak DAT może być nowym trendem, który zobaczymy w ciągu najbliższych 3-5 lat.
Skala aktywów posiadanych przez DAT może zbliżyć się do obecnej skali ETF-ów na rynku akcji, być może w ciągu kolejnych dziesięciu lat. Dlatego uważam, że DAT to najbardziej perspektywiczne nowe narzędzie inwestycyjne przyszłości, bardziej odpowiednie dla aktywów crypto, podczas gdy ETF może być lepszy dla aktywów giełdowych.
Oczywiście to tylko moja osobista opinia, dziękuję wszystkim.
