Były urzędnik Departamentu Handlu USA: Administracja Trumpa może utrzymać cła w mocy poprzez inne regulacje

William Reinsch, badacz z Center on Strategic and International Studies oraz były wysoki urzędnik Departamentu Handlu, stwierdził, że administracja Trumpa była już przygotowana na orzeczenie o „nielegalności ceł”. „Powszechnie wiadomo, że obecna administracja przewidywała taki wynik i opracowywała plan B — przypuszczalnie mający na celu utrzymanie skuteczności środków celnych poprzez inne przepisy prawne.”

Podczas handlu akcjami po zamknięciu amerykańskiej giełdy, rynek niemal nie zareagował na to orzeczenie.

Art Hogan, główny strateg rynkowy w B. Riley Wealth, zauważył: „Ani rynek, ani amerykański biznes nie chcą widzieć jeszcze większej niepewności w obszarze handlu.”

Jednocześnie Trump uwikłał się w spór prawny mający na celu odwołanie członkini zarządu Fed, Lisy Cook, co może potencjalnie zakończyć niezależność amerykańskiego banku centralnego.

Josh Lipsky, przewodniczący ds. międzynarodowych spraw gospodarczych w Atlantic Council, powiedział: „Uważam, że to może wprowadzić całą agendę gospodarczą Trumpa na potencjalną ścieżkę kolizji z Sądem Najwyższym. To sytuacja, której jeszcze nie widzieliśmy.”

Obecnie konserwatyści mają przewagę 6:3 w Sądzie Najwyższym, który wcześniej wydał szereg orzeczeń korzystnych dla programu Trumpa na drugą kadencję, ale w ostatnich latach sprzeciwiał się „przyznawaniu prezydentowi nowych uprawnień poprzez szeroką interpretację starych przepisów”.

Obecne orzeczenie sądu apelacyjnego wynika z dwóch spraw: jednej wniesionej przez pięć małych amerykańskich firm, a drugiej przez dwanaście stanów rządzonych przez Demokratów. Obie sprawy argumentowały, że International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) nie upoważnia do nakładania ceł.

W dokumentach sądowych wskazano, że zgodnie z Konstytucją USA, uprawnienia do nakładania podatków i ceł należą do Kongresu, a nie prezydenta; a każda delegacja tych uprawnień musi spełniać dwa warunki: „jasność” i „ograniczenie”.

Amerykański Sąd ds. Handlu Międzynarodowego w Nowym Jorku już 28 maja wydał niekorzystne orzeczenie wobec polityki celnej Trumpa, stwierdzając, że Trump przekroczył swoje uprawnienia przy wdrażaniu dwóch kwestionowanych środków celnych. W trzyosobowym składzie sędziowskim tego sądu znalazł się również sędzia mianowany podczas pierwszej kadencji Trumpa.

Inny sąd w Waszyngtonie również orzekł, że International Emergency Economic Powers Act nie upoważnia Trumpa do nakładania ceł, a rząd USA również odwołał się od tego orzeczenia. Obecnie co najmniej osiem pozwów kwestionuje politykę celną Trumpa, w tym jeden wniesiony przez stan Kalifornia.