120 milionów dolarów wyparowało: manipulacja Justina Suna i $XPL oraz kryzys zaufania do Hyperliquid

Tło wydarzenia

Justin Sun — chiński przedsiębiorca kryptowalutowy, który zdobył sławę dzięki założeniu TRON. Od dawna towarzyszą mu kontrowersje związane z „piramidami finansowymi i pump & dump”, ale jednocześnie często wykorzystuje kapitał i wpływy, by angażować się w nowe projekty.

Ostatnio jego nazwisko ponownie zostało powiązane z platformą Hyperliquid oraz manipulacją tokenem $XPL.

Proces manipulacji $XPL

Nie był to bezpośredni portfel Justina Suna, ale dowody on-chain wskazują na silne powiązania z nim.

Najpierw za pomocą dużych środków podbił cenę $XPL o 200%, wywołując gwałtowny wzrost.

Ten ruch natychmiast zlikwidował wszystkie krótkie pozycje, powodując ogromne straty wśród traderów.

W wyniku tej sztucznej zmienności zarobił około 16 milionów dolarów, podczas gdy uczestnicy rynku łącznie stracili ponad 120 milionów dolarów.

Historia: $WLFI

W rzeczywistości nie jest to odosobniony przypadek. Wcześniej Justin Sun zastosował ten sam schemat na $WLFI:

Najpierw duża inwestycja (z 30 milionów dolarów do 75 milionów dolarów w posiadaniu)

Kontrolując płynność, podbijał cenę, po czym szybko ją obniżał

Ostatecznie doprowadziło to do likwidacji wielu inwestorów podążających za trendem

Niezależnie czy chodzi o $XPL, czy $WLFI, taki model „kontroli przez dużych graczy + niska płynność” niemal zawsze prowadzi do tego samego rezultatu:

Detaliczni inwestorzy tracą, duzi gracze zyskują.

Dlaczego to się dzieje?

Płynność na Hyperliquid jest skrajnie niska, głębokość rynku nie wystarcza na obsłużenie dużych zleceń

Pojedynczy gracz z ogromnym wolumenem może bezpośrednio sterować ceną

Po IDO na rynku powszechne są pozycje short jako zabezpieczenie, które stają się celem do likwidacji

Market makerzy reagują z opóźnieniem, nie są w stanie na czas zamortyzować ekstremalnych wahań

W takim środowisku manipulacje są praktycznie nie do powstrzymania.

Wpływ na Hyperliquid

Hyperliquid zawsze reklamował się jako „uczciwa platforma pre-market”, jednak to wydarzenie poważnie nadszarpnęło jego reputację:

Traderzy domagają się od platformy odszkodowań, ale oficjalnie nie pojawiła się żadna jasna odpowiedź

Cała społeczność Web3 kwestionuje mechanizmy zarządzania ryzykiem i zdolność do zarządzania platformą

Nawet jeśli Hyperliquid nie brał udziału bezpośrednio, przez brak zabezpieczeń jest postrzegany jako zarówno ofiara, jak i współwinny

Wnioski dla branży

To wydarzenie po raz kolejny pokazuje:

Web3 wciąż nie jest wolne od manipulacji znanych z tradycyjnych rynków finansowych

Duzi gracze nadal mogą jednym ruchem zniszczyć rynek, a ich zyski opierają się na stratach innych

Jedyną skuteczną obroną pozostaje:

Dywersyfikacja inwestycji

Zarządzanie ryzykiem

Dyscyplinarny stop loss

Rynek jest bezlitosny — słabi odpadają, silni przetrwają.

Wnioski końcowe

Justin Sun po raz kolejny udowodnił swój stały styl — zyski własne buduje na stratach innych.

To wydarzenie z $XPL nie tylko spowodowało wyparowanie ponad 120 milionów dolarów, ale także poważnie zaszkodziło reputacji Hyperliquid. Czy platforma odzyska zaufanie w przyszłości, pozostaje niewiadomą.

Dla inwestorów prawdziwa lekcja brzmi:

Na rynku kryptowalut nie należy zbytnio polegać na „uczciwości” platformy, bo ryzyko często kryje się tam, gdzie najmniej się go spodziewasz.

Tylko chłodna głowa, dywersyfikacja i rygorystyczna kontrola ryzyka pozwolą uniknąć stania się kolejną ofiarą manipulacji.