„Czuję się jak pożyteczny głupiec Ethereum Foundation.” 19 października 2025 roku na Twitterze opublikowano list otwarty napisany półtora roku wcześniej – to zdanie natychmiast rozpaliło dyskusję w społeczności kryptowalutowej.
Autorem listu nie jest żaden marginalny hejter, lecz Péter Szilágyi — były lider klienta Geth, który obsługiwał ponad 60% węzłów Ethereum, kluczowy deweloper pracujący w tym ekosystemie przez całe 9 lat.
Jednocześnie dane blockchain pokazują, że Ethereum Foundation właśnie zakończyła dużą transakcję o wartości 654 milionów dolarów, przenosząc 160 000 ETH do portfela, który wcześniej był wykorzystywany do sprzedaży.
Zderzenie ideałów z rzeczywistością, splątanie wiary z interesami, koncentracja władzy pod sztandarem decentralizacji — wszystko to składa się na głęboki kryzys, z którym obecnie mierzy się Ethereum Foundation.
01 Punkt zapalny: spóźnione o 18 miesięcy „oświadczenie o rezygnacji”
Ten list, napisany w maju 2024 roku, początkowo krążył tylko wśród kierownictwa Ethereum Foundation, lecz po półtora roku, w październiku 2025 roku, nagle został upubliczniony.
Wybór momentu jest nieprzypadkowy — zbiegł się z okresem, gdy Ethereum Foundation znalazła się w centrum uwagi z powodu masowego transferu aktywów.
Péter Szilágyi przyznaje w liście, że przez lata czuł się zagubiony i cierpiał z powodu swojej roli w Ethereum i Fundacji. Określił siebie mianem „pożytecznego głupca”, ujawniając ogromną przepaść między publicznymi deklaracjami Fundacji a jej działaniami wewnętrznymi.
Jeszcze bardziej szokujące jest to, że ten kluczowy deweloper przez pierwsze 6 lat pracy nad Ethereum (2015-2021) — gdy kapitalizacja ETH wzrosła z 0 do 450 miliardów dolarów — zarobił łącznie tylko 625 tysięcy dolarów, bez żadnych udziałów czy zachęt.
02 Dylemat idealisty: wykorzystywana „rola lidera”
Szilágyi z bólem opisuje, jak w Fundacji przypisano mu „postrzeganą rolę lidera”. Za każdym razem, gdy w Ethereum pojawiały się kontrowersje, Fundacja wystawiała go na pierwszy plan jako „trudnego”, by pokazać „demokrację” i „otwartość” Fundacji.
Napisał: „Mogę milczeć i patrzeć, jak wartości Ethereum są deptane; albo zabrać głos, ale stopniowo niszczyć swoją reputację. Niezależnie od wyboru, rezultat jest taki sam — Geth zostaje zmarginalizowany, a ja wykluczony”.
Ten dylemat bez wyjścia ujawnia brutalną rzeczywistość: za idealistyczną fasadą decentralizacji kryje się wyrafinowana manipulacja władzą przez Ethereum Foundation.
W czerwcu 2025 roku Péter Szilágyi ostatecznie opuścił Ethereum Foundation. Według doniesień, odrzucił propozycję Fundacji, by za 5 milionów dolarów przekształcić Geth w prywatną firmę, wybierając całkowite odejście zamiast zamiany ideałów na biznes.
03 Systemowy problem: kultura niskich płac i przechwytywanie protokołu
Przypadek Pétera Szilágyiego nie jest odosobniony. Ujawnił, że niemal wszyscy pierwsi pracownicy Fundacji już dawno odeszli, „bo to jedyny rozsądny sposób, by otrzymać wynagrodzenie odpowiadające wartości, którą stworzyli”.
Zacytował ironicznie słowa Vitalika: „Jeśli nikt nie narzeka na zbyt niskie wynagrodzenie, to znaczy, że jest ono za wysokie”.
Kultura niskich płac przyniosła poważne konsekwencje. Ci, którym naprawdę zależy na rozwoju protokołu, z powodu niskich zarobków w Ethereum są zmuszeni szukać dochodów na zewnątrz, co prowadzi do konfliktów interesów.
Szilágyi wskazuje: „Fundacja systematycznie zaniża wynagrodzenia tych, którym naprawdę zależy na protokole, zmuszając najbardziej godnych zaufania ludzi do szukania rekompensaty gdzie indziej”. Wprost stwierdza, że ostatnie doradztwo Justina i Dankrada to nieunikniony rezultat tej polityki — mimo oczywistych konfliktów interesów, samo przyjmowanie środków jest zrozumiałe.
04 Struktura władzy: Vitalik i jego „krąg przyjaciół”
Szilágyi w liście ostro analizuje strukturę władzy w Ethereum. Wyraża szacunek dla samego Vitalika, ale wskazuje na nieunikniony fakt:
„Niezależnie od tego, czy Vitalik tego chce, to on jednostronnie decyduje o kierunku Ethereum. Tam, gdzie skupia uwagę, tam trafiają zasoby; w co inwestuje, to odnosi sukces; jaką ścieżkę technologiczną wybierze, ta staje się głównym nurtem”.
Co ważniejsze, wokół Vitalika powstał „krąg 5-10 rządzących elit”. Inwestują wzajemnie w swoje projekty, są dla siebie doradcami, kontrolują podział zasobów ekosystemu.
Nowe projekty nie prowadzą już publicznych zbiórek, lecz zwracają się bezpośrednio do tych 5-10 osób. Uzyskanie ich inwestycji to bilet do sukcesu.
05 Efekt domina: głosy liderów ekosystemu
Niecałe 24 godziny po ujawnieniu listu Pétera Szilágyiego, głos zabrał współzałożyciel Polygon, Sandeep Nailwal, wyrażając swoje frustracje.
Jako jeden z największych projektów Layer 2 Ethereum, Polygon wniósł ogromny wkład w skalowanie Ethereum. Jednak Sandeep narzeka, że społeczność Ethereum nigdy tak naprawdę nie zaakceptowała Polygon.
Wskazuje na dziwny podwójny standard: „Gdy Polymarket odnosi sukces, media mówią, że to ‘zwycięstwo Ethereum’. Ale sam Polygon? Nie jest uznawany za część Ethereum”.
Co bardziej szokujące, Sandeep ujawnia, że gdyby Polygon ogłosił się niezależnym L1, a nie L2 Ethereum, jego wycena mogłaby natychmiast wzrosnąć 2-5 razy. Jednak z powodu moralnej lojalności wobec Ethereum tego nie zrobił — nawet jeśli ta lojalność może kosztować go utratę wyceny liczonych w miliardach dolarów.
Głos zabrał także legendarny twórca DeFi, Andre Cronje. Zadał pytanie: „Jeśli pieniądze nie trafiły do kluczowego budowniczego Petera i Geth, ani do najgłośniejszego zwolennika L2 Sandeepa i Polygon, to gdzie się podziały?”
06 Wątpliwości wokół transferów Fundacji: czas i motywacja ogromnych przesunięć aktywów
Gdy społeczność wciąż przetrawiała te wewnętrzne krytyki, dane blockchain przyniosły kolejne wieści — Ethereum Foundation przetransferowała 160 000 ETH o wartości 654 milionów dolarów do portfela oznaczonego przez Arkham Intelligence jako wcześniej wykorzystywany do sprzedaży.
Współdyrektor wykonawcza Fundacji, Hsiao-Wei Wang, szybko wyjaśniła w mediach społecznościowych, że ten transfer jest częścią planowanej migracji portfela.
Jednak takie wyjaśnienie wydaje się społeczności niewystarczające. W końcu to nie pierwszy raz, gdy Fundacja wzbudza kontrowersje dużymi transferami:
-
W lipcu 2024 roku Ethereum Foundation przetransferowała 3 631 ETH o wartości 12,5 miliona dolarów na giełdę Kraken
-
W październiku 2024 roku kolejny portfel powiązany z Fundacją przelał 1 250 ETH o wartości około 3,03 miliona dolarów na Bitstamp
-
W 2025 roku Fundacja sprzedała przez CoW Swap kilka partii ETH, łącznie około 36 000 ETH
07 Kryzys PR Fundacji: luka między obietnicami przejrzystości a rzeczywistością
W obliczu rosnących wątpliwości Ethereum Foundation już wcześniej obiecała zwiększyć przejrzystość finansową. We wrześniu 2024 roku Fundacja ogłosiła, że przygotowuje szczegółowy raport finansowy, by odpowiedzieć na obawy społeczności dotyczące wydatków.
Badacz Ethereum, Justin Drake, podczas AMA ujawnił, że główny portfel Fundacji posiada około 650 milionów dolarów, co pozwala na finansowanie działalności przez około dziesięć lat.
Sam Vitalik Buterin wyjaśniał na Reddit strategię budżetową Fundacji — co roku wydawać około 15% pozostałych środków. Oznacza to, że „EF będzie istnieć zawsze, ale jako część ekosystemu będzie z czasem coraz mniejsza”.
Jednak te wysiłki nie rozwiązały całkowicie kryzysu zaufania. Zwłaszcza po ujawnieniu listu Szilágyiego, społeczność jeszcze ostrzej kwestionuje sposób wykorzystania środków Fundacji.
08 Strukturalny konflikt: ideały decentralizacji kontra rzeczywistość koncentracji władzy
Ethereum Foundation mierzy się nie tylko z kryzysem zaufania, ale także ze strukturalnym konfliktem między ideałami a władzą.
Szilágyi ubolewa w liście: „Chcieliśmy stworzyć świat równości, a dziś najbardziej udane projekty wspiera ta sama grupa 5-10 osób, za którymi stoją te same fundusze VC. Cała władza skupiona jest w kręgu przyjaciół Vitalika”.
Wskazuje, że kierunek rozwoju Ethereum ostatecznie zależy od relacji z Vitalikiem. „To proste: ludzie są bardziej wyrozumiali wobec przyjaciół niż wobec obcych — więc jeśli chcesz odnieść sukces, zaprzyjaźnij się z ‘twórcą królów’.”
Co do siebie samego, Szilágyi stwierdza: „A ja wybrałem trzymanie się na dystans, bo brzydzę się budowaniem przyjaźni dla korzyści finansowych”.
09 Gra o władzę i ideały: Ethereum na rozdrożu
W czerwcu 2025 roku Ethereum Foundation ogłosiła zwolnienia i restrukturyzację zespołu głównych deweloperów, koncentrując się na skalowaniu protokołu, zwiększaniu blobspace i poprawie doświadczenia użytkownika Ethereum.
Fundacja przeszła także na strategię finansowania opartą na zyskach z pożyczek DeFi, zamiast tradycyjnej metody — sprzedaży ETH na rynku w celu finansowania działalności.
Czy jednak te reformy rozwiążą systemowy kryzys zaufania, pozostaje niewiadomą.
Péter Szilágyi na końcu listu wyraża głębokie zmęczenie i zagubienie: „Czuję, że w wielkim planie Ethereum Geth jest postrzegany jako problem, a ja jestem w centrum tego problemu”.
Przez lata odrzucał liczne oferty z wysokimi zarobkami, wierząc w ideały Ethereum. Teraz jednak cały ekosystem mówi: „to tylko biznes”. Nie potrafi zaakceptować takiego podejścia, ale też nie widzi wyjścia. Ostatecznie, w czerwcu 2025 roku Péter Szilágyi całkowicie opuścił Ethereum Foundation.
Ten wybór ma wymiar symboliczny: w starciu technicznego idealizmu z logiką kapitału kolejny kluczowy twórca wybiera wierność ideałom, nawet jeśli ceną jest odejście z projektu, któremu poświęcił 9 lat życia.
Z jednej strony mamy rozczarowanie idealistów, z drugiej — potężne operacje kapitałowe Fundacji. W tym zderzeniu idealizmu z rzeczywistością kapitału musimy zapytać: gdzie zgubiły się pierwotne wartości Ethereum?