Wywiad | Następną granicą Web3 są transakcje P2P: Yellow

Alexis Sirkia, Kapitan Yellow Network, wyjaśnia, w jaki sposób transakcje P2P mogą rozwiązać problem skalowalności, który wciąż nęka blockchainy.

Adopcja blockchainów przeszła długą drogę, a zarówno rządy, jak i instytucje dostrzegają potencjał tej technologii. Jednak podstawowe problemy, takie jak szybkość, skalowalność i decentralizacja, wciąż pozostają. Skalowalność sieci ledwo nadąża za rosnącym zapotrzebowaniem na moc obliczeniową.

W wywiadzie dla crypto.news Alexis Sirkia, Kapitan Yellow Network, przedstawił swoją wizję brakującej warstwy w infrastrukturze Web3. Według Sirkia, Web3 potrzebuje bezpiecznego, bez zaufania, systemu komunikacji peer-to-peer, który zmniejsza obciążenie blockchaina bez kompromisów w zakresie bezpieczeństwa.

crypto.news: Jakie są korzyści Web3 i DeFi w porównaniu do tradycyjnych finansów, aplikacji i scentralizowanych serwerów?

Alexis Sirkia: Główną korzyścią, jaką widzę, jest idea braku zaufania, czyli system, w którym nie trzeba polegać na ludzkich pośrednikach. To właśnie wprowadziły zdecentralizowane architektury, takie jak Bitcoin i Ethereum. Pozwalają one budować aplikacje, które automatyzują procesy wcześniej kontrolowane przez scentralizowane podmioty.

Dzięki Web3 możesz mieć autonomiczne podmioty, czyli smart kontrakty lub DAO, które kontrolują logikę biznesową, a nie ludzie. To jest potężne. Pomyśl o firmach, które nie zależą od ludzkiego nadzoru. Działają autonomicznie, wydajnie i bez ryzyka korupcji, insider tradingu czy stronniczych decyzji.

To jest marzenie: ktoś może zbudować kolejną jednorożcową firmę, uruchomić ją za pomocą smart kontraktów i ona sama się prowadzi. Tak jak Uniswap — po wdrożeniu biznes po prostu działa.

Web3 polega więc na uwolnieniu ludzi od zadań, które komputery mogą wykonywać lepiej. Zgodność, zaufanie, nadzór — to nie muszą już być ludzkie obowiązki.

CN: Jakie są przykłady rzeczywistych zastosowań, w których brak zaufania byłby zaletą?

AS: Weźmy Amazon jako przykład. Już teraz oferuje pewnego rodzaju doświadczenie bez zaufania. Kupujący kupuje od sprzedawcy, a Amazon zapewnia, że transakcja przebiega sprawnie — działa jako pośrednik.

Ale w Web3 tę rolę może zastąpić smart kontrakt. Nie potrzebujesz scentralizowanego autorytetu — możesz stworzyć systemy, w których autonomiczna logika zapewnia, że jeśli coś pójdzie nie tak, istnieją jasne, wcześniej zakodowane zasady, które to obsłużą.

Obietnica Web3 polega na tym, że nie musimy już polegać na ludziach, by zagwarantować te rezultaty. Firmy mogą działać same, bez udziału człowieka. To czyni je tak potężnymi.

Nie chodzi o usunięcie ludzkiego podejmowania decyzji — chodzi o usunięcie zależności od ludzi w kwestii zaufania, egzekwowania i działania. Komputery nie są skorumpowane. Jeśli mam wybierać między ludźmi a matematyką, wybiorę matematykę.

Oczywiście są kompromisy. Smart kontrakty nie są tak elastyczne jak ludzie. Na przykład, jeśli jest strajk i towary są opóźnione — czy to wina sprzedawcy? Smart kontrakt niekoniecznie wie, jak poradzić sobie z taką niuansą.

Ludzie potrafią dostosować się do nowych lub nieoczekiwanych sytuacji; smart kontrakty podążają za zasadami. Więc obecnie nie mogą całkowicie zastąpić szarych stref, które istnieją w rzeczywistości.

CN: Z twojej perspektywy, gdzie jesteśmy teraz na drodze do w pełni autonomicznych aplikacji Web3?

AS: Powiedziałbym, że jesteśmy na podobnym etapie jak AI w roku 2000.

Koncepcja AI istnieje od lat 60., ale w 2000 roku infrastruktura nie była jeszcze gotowa. Narzędzia były dostępne, ale moc obliczeniowa i platformy nie były powszechnie dostępne.

Web3 jest teraz w podobnym miejscu.

Samo pojęcie „Web3” zostało ukute dopiero w 2014 roku przez Gavina Wooda. Minęła dopiero dekada i dopiero teraz dochodzimy do momentu, w którym infrastruktura się stabilizuje.

To, co zrobiliśmy z Yellow, jest częścią tej brakującej infrastruktury. I teraz, dzięki Bitcoin, Ethereum i Yellow, mamy wreszcie niemal kompletną podstawę do budowy nowej generacji autonomicznych, zdecentralizowanych aplikacji.

CN: Czy możesz bardziej szczegółowo opisać, czego brakowało w infrastrukturze — i co dokładnie budujecie z Yellow?

AS: Jasne. Dzięki Bitcoin i Ethereum mieliśmy początek infrastruktury bez zaufania — systemów, które eliminowały potrzebę pośredników w transakcjach z udziałem trzech lub więcej stron. Na przykład w transakcji finansowej jest nadawca, odbiorca i trzecia strona, taka jak bank lub izba rozliczeniowa. Ethereum zastąpiło tę trzecią stronę smart kontraktem — w zasadzie programowalnym sędzią, który gwarantuje, że to, co zostało zakodowane, zostanie wykonane zgodnie z umową.

Ale wciąż brakowało w stosie Web3 bezpiecznej, bez zaufania komunikacji peer-to-peer — bezpośrednich, kryptograficznie zabezpieczonych interakcji między dwiema stronami bez polegania na scentralizowanych serwerach lub pełnej weryfikacji blockchaina na każdym kroku. To jest warstwa, którą zbudowaliśmy z Yellow. To ona umożliwia dwóm osobom lub dwóm systemom prowadzenie interesów bez potrzeby, by trzecia strona stale nadzorowała każdą wiadomość czy transakcję.

CN: Dlaczego ta warstwa peer-to-peer jest ważna?

AS: W rzeczywistym świecie większość biznesu odbywa się bezpośrednio między stronami. Idziesz do sklepu, bierzesz kilka rzeczy, a dopiero na końcu płacisz — wtedy system rozlicza. Urząd skarbowy, na przykład, nie interesuje się każdym jabłkiem czy pomarańczą, które bierzesz, tylko ostatecznym rachunkiem i należnym podatkiem.

Web3 do tej pory nie miał tej dynamiki. Zamiast tego mieliśmy 30 000 walidatorów weryfikujących każdy pojedynczy krok — każdą czynność i uścisk dłoni — podczas gdy taki poziom nadzoru jest niepotrzebny w większości interakcji.

To, co stworzyliśmy z Yellow, jest podobne do Lightning Network dla Bitcoin — ale dla Ethereum i każdego łańcucha smart kontraktów. To są tzw. kanały stanu. Dwie strony otwierają między sobą kanał, uzgadniają zestaw transakcji i kryptograficznie podpisują każdą z nich poza łańcuchem.

Ty i ja możemy zgodzić się na wymianę bitcoin za 100 000 dolarów, potem kolejną transakcję — powiedzmy, Ethereum za 4 000 dolarów — i każdy krok jest podpisany. Dopiero gdy chcemy się rozliczyć, angażujemy blockchain. Jeśli jedna ze stron próbuje się wycofać, smart kontrakt rozstrzyga na podstawie podpisanych dowodów i karze nieuczciwego uczestnika. Obie strony mają zabezpieczenie w kontrakcie, więc ryzyko oszustwa jest realne.

CN: Jaka jest więc praktyczna korzyść?

AS: Oznacza to, że możemy prowadzić biznes bez zaufania, bez angażowania 30 000 komputerów za każdym razem. Nie muszę ci ufać, bo system gwarantuje, że jeśli coś pójdzie nie tak, smart kontrakt wymusi zasady. A najlepsze? To jest niesamowicie szybkie.

Handlujemy z prędkością światła — peer-to-peer, bez potrzeby globalnego konsensusu. To jak posiadanie lokalnego blockchaina tylko między dwiema stronami i jest to znacznie bardziej skalowalne niż wszystko, co dzieje się w pełni on-chain.

O to chodzi. Blockchainy są z natury ograniczone pod względem mocy obliczeniowej. Nie są stworzone, by być komputerami wysokiej wydajności. W rzeczywistości cała sieć Solana ma dziś mniejszą moc obliczeniową niż procesor Intel z 1984 roku lub system DEC VAX z lat 70. Nie przesadzam — te maszyny miały milion instrukcji na sekundę. To więcej niż obecnie dostarcza Solana.

To nie jest tak, że blockchain to zły system — po prostu nie jest przeznaczony do uruchamiania całej aplikacji. Potrzebujesz go do konsensusu, rozliczeń i arbitrażu — ale ciężka praca powinna odbywać się poza łańcuchem. Z Yellow mówimy: zostaw blockchain tam, gdzie ma to sens, a resztę przenieś do warstw peer-to-peer, które są szybsze i bardziej skalowalne.

CN: A technicznie, gdzie przechowywane są informacje? Co jeśli jedna ze stron zakwestionuje transakcję — skąd smart kontrakt bierze dane, by zdecydować, kto ma rację?

AS: Dobre pytanie. Każda transakcja w kanale stanu jest kryptograficznie podpisana przez obie strony i zawiera odniesienie do poprzedniej, podobnie jak mini blockchain. Każda nowa transakcja tworzy łańcuch oparty na poprzedniej — i zawsze wygrywa najnowsza.

W przypadku sporu smart kontrakt po prostu sprawdza, która strona ma najnowszy podpisany dowód. Ta wersja jest uznawana za ważną. Logika i zasady rozstrzygania są już wcześniej zakodowane w smart kontrakcie, więc w większości przypadków nie są potrzebne oracles ani zewnętrzne dane.

CN: Czyli dopóki masz najnowszy podpisany dowód, możesz rozstrzygnąć każdy spór?

AS: Dokładnie. I ponieważ obie strony go podpisały, nie ma niejasności. Kontrakt nie interesuje się roszczeniami czy argumentami — patrzy tylko na matematykę. To czyni go bez zaufania. A ponieważ nie angażujesz szerokiego blockchaina aż do ostatecznego rozliczenia, cały proces jest błyskawiczny i nie obciąża sieci.

W rzeczywistym biznesie nie prosisz sądu o zatwierdzenie każdego uścisku dłoni — angażujesz trzecią stronę tylko wtedy, gdy coś pójdzie nie tak lub na końcu, przy rozliczeniu. My to odtwarzamy za pomocą kryptograficznych dowodów i smart kontraktów. To przejście od „zaufania do sieci” do zaufania minimalnej, weryfikowalnej warstwie interakcji — co właśnie zapewnia Yellow.

CN: Jaki według ciebie jest najbardziej natychmiastowy lub przekonujący przypadek użycia tego systemu peer-to-peer, który zbudowaliście?

AS: Początkowo zbudowaliśmy to dla handlu — to było oczywiste. Stworzyliśmy brokera o nazwie NADAs i protokół o nazwie NLAX, wykorzystując całą tę infrastrukturę. Ale zaskoczyło nas, ile innych przypadków użycia pojawiło się, gdy udostępniliśmy Yellow SDK. Deweloperzy robią rzeczy, których nigdy nie przewidzieliśmy. Na hackathonie ETH Prague było ponad 800 uczestników, a dwóch finalistów korzystało z Yellow. To niesamowita walidacja.

Widzieliśmy aplikacje płatnicze, tradingowe, gry — wszystko od interfejsów tradingowych w stylu Tindera po wieloosobowego Tetrisa, a nawet grę Snake w czasie rzeczywistym między dwoma graczami. Jeden deweloper zbudował interfejs tradingowy oparty na przesuwaniu w zaledwie weekend. Inny użył Yellow do zasilenia natychmiastowego systemu płatności na rave w Ukrainie — prawdziwi ludzie korzystający z kryptograficznych płatności na żywo, w chaotycznym środowisku offline.

Widzieliśmy nawet użycie tej technologii na prawdziwym rave w Ukrainie. Aplikacja płatnicza zbudowana na Yellow pozwalała ludziom natychmiast płacić za napoje i przedmioty na wydarzeniu. Nie było czekania na potwierdzenia — to były po prostu szybkie, kryptograficzne płatności. Ponieważ nie było sporu, nie było potrzeby natychmiastowego rozliczania on-chain. Tak właśnie działa prawdziwy biznes.

Uruchamiamy mainnet za dwa miesiące. Ale nawet przed startem już mamy prawdziwych deweloperów budujących na nim prawdziwe biznesy. To było niesamowite do oglądania. Na Korea Blockchain Week widzieliśmy, jak ktoś prezentował aplikację zbudowaną na Yellow zaledwie kilka tygodni wcześniej na hackathonie w Europie. To było surrealistyczne — ekosystem już nas wyprzedza.

Przypomina mi to czasy, gdy Vitalik po raz pierwszy uruchamiał Ethereum. Wtedy ludzie naprawdę nie rozumieli, do czego to służy. Wszedłem wtedy w przedsprzedaż — kupiłem 20 000 ETH po 27 centów. Pamiętam, jak Vitalik przez dwie godziny tłumaczył wizję. To było rewolucyjne. Teraz czuję to samo. Ludzie jeszcze tego nie rozumieją, ale ci, którzy rozumieją, budują bardzo szybko.

CN: Czy są jakieś trendy, które obecnie są pomijane, perspektywy, których brakuje w obecnej dyskusji?

AS: Tak. Gdy Bitcoin startował, prawie nikt nie rozumiał, co to naprawdę znaczy. Pamiętam rok 2013 — a nawet wcześniej — organizowaliśmy spotkania Bitcoin, budowaliśmy pierwsze firmy kryptowalutowe. Bankier powiedział mi wtedy, żebym uważał, bo to nielegalne. Taka była percepcja: że to niebezpieczne, przestępcze, niszowe.

Ludzie tego nie rozumieli. Prawie wszyscy byli sceptyczni. Ale ci z nas, którzy mieli techniczne zaplecze — pracowałem jako inżynier oprogramowania w centrum kosmicznym — i rozumieli historię pieniądza, widzieli to inaczej. I nie było nas wielu. To była garstka ludzi, którzy rozumieli oba światy: technologię i ekonomię. To oni postawili największe zakłady na początku — i to oni odnieśli największe sukcesy od tamtej pory.

Potem pojawiło się Ethereum. I znowu, większość ludzi z Bitcoin nie rozumiała tego. Byli maksymaliści — obsesyjnie skupieni na solidnym pieniądzu, ale ślepi na szerszą koncepcję braku zaufania. Nie widzieli, że te same zasady można zastosować nie tylko do pieniędzy, ale także do kontraktów, biznesów i aplikacji. To był ogromny skok mentalny.

Teraz znowu jesteśmy w tym samym miejscu. Większość ludzi nie rozumie, że koncepcję Ethereum — programowalnego zaufania — można rozszerzyć o jeszcze jedną warstwę w głąb systemów peer-to-peer, gdzie dwie osoby mogą prowadzić biznes bezpośrednio, bez zaufania, bez polegania na globalnym konsensusie na każdym kroku.