Sierpień stał się przełomowym miesiącem dla Ripple i ekosystemu XRP po tym, jak Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oficjalnie zakończyła swoją wieloletnią sprawę, oskarżając Ripple Labs o oferowanie niezarejestrowanych papierów wartościowych. Pozew, pierwotnie złożony w grudniu 2020 roku pod koniec pierwszej kadencji prezydenta Donalda Trumpa, dotyczył sprzedaży XRP przez Ripple i zapoczątkował jedną z najbardziej polaryzujących batalii prawnych w branży aktywów cyfrowych.
W niedawnym wywiadzie dla Thinking Crypto, Komisarz SEC Hester Peirce rzuciła nieco światła na to, dlaczego sprawa została w ogóle wszczęta i dlaczego sama nigdy jej nie poparła.
Zapytana wprost, dlaczego SEC zdecydowała się pozwać Ripple właśnie w tamtym momencie, Peirce jasno zaznaczyła, że nie może wypowiadać się w imieniu całej agencji. Przypomniała, że nie popierała pozwu i dlatego nie może wyjaśnić wewnętrznych motywów stojących za tą decyzją.
Peirce powiedziała, że sprawa była częścią szerszego podejścia opartego na egzekwowaniu przepisów, z którym od dawna czuła się niekomfortowo. Jej zdaniem SEC wykorzystywała działania egzekucyjne do tworzenia zasad, zamiast budować odpowiednie ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych. Opisała wczesną erę kryptowalut jako trudny krajobraz, w którym innowacje wyprzedzały regulacje, i uważa, że SEC powinna była obrać bardziej konstruktywne podejście.
Według Peirce, zdrowszą drogą byłoby zbadanie, w jaki sposób różne projekty oferowały swoje tokeny i dążenie do systemu, który zachęcałby do lepszych ujawnień, jednocześnie dając uczestnikom rynku jasny wybór, zamiast karać innowacje poprzez postępowania sądowe.
Komisarz Peirce skomentowała również bardzo wpływowe orzeczenie sędzi Analisy Torres w sprawie Ripple, w którym sąd uznał, że XRP nie jest papierem wartościowym, gdy jest sprzedawany na rynkach wtórnych, ale niektóre sprzedaże instytucjonalne dokonane przez Ripple podlegają przepisom dotyczącym papierów wartościowych.
Orzeczenie to jest prawnie zniuansowane i powinno być czytane ostrożnie, ale jego główne przesłanie jest istotne: cyfrowy token nie jest automatycznie papierem wartościowym. Zamiast tego, kluczowe znaczenie ma sposób sprzedaży tokena i warunki tej sprzedaży. Token może występować zarówno w transakcjach niebędących papierami wartościowymi, jak i w transakcjach będących papierami wartościowymi, w zależności od towarzyszących obietnic, oczekiwań i struktury.
Peirce powiedziała, że orzeczenie to skłoniło zarówno Kongres, jak i SEC do głębszego zastanowienia się, jakie zasady mają sens dla nowoczesnych rynków cyfrowych. Dzięki propozycjom legislacyjnym, takim jak Clarity Act, które są obecnie dyskutowane, uważa, że sprawa Ripple będzie miała ogromny wpływ na to, jak będą tworzone nowe ramy prawne.
