Wraz ze zbliżającymi się wyborami śródokresowymi w USA w listopadzie 2026 roku, polityczna machina Waszyngtonu z niespotykaną dotąd intensywnością splata się z globalnymi arteriami gospodarczymi.
Wyraźna logika „trumpowskiej polityki gospodarczej” została w pełni uruchomiona: jej sednem jest systematyczna presja i obsada personalna, mające na celu przekształcenie niezależności polityki pieniężnej Fed; w ten sposób tworzy się luźne otoczenie finansowe, służące politycznym celom przetrwania podczas wyborów śródokresowych; ostatecznie zaś polityczna energia przekuwana jest w konkretne wyniki na rynkach finansowych. Ta złożona gra wokół stóp procentowych, głosów wyborczych i cen aktywów na nowo definiuje zasady funkcjonowania rynku w USA, a nawet na całym świecie.
I. Rdzeń polityczny
● Dla Trumpa i Partii Republikańskiej wybory śródokresowe w 2026 roku to nie zwykły test, lecz walka o przetrwanie, decydująca o fundamentach władzy na kolejne dwa lata, a nawet o osobistym losie politycznym.
● Obecna sytuacja polityczna stanowi poważne wyzwanie dla Republikanów. Demokraci mają szansę odzyskać kontrolę nad Izbą Reprezentantów, a nawet utorować drogę dla kolejnych politycznych inicjatyw. Aby uniknąć impasu rządowego, Trump musi wygrać te wybory.
● Sercem kampanii będzie „kryzys kosztów życia”, czyli problem wysokich cen i wysokich stóp procentowych. Trump uczynił rozwiązanie tego kryzysu swoim najważniejszym zobowiązaniem wyborczym, a wszystkie narzędzia polityczne—zwłaszcza polityka pieniężna—mają temu służyć.
II. Kluczowe pole bitwy
Kontrola „kranu” polityki pieniężnej to najprostsze narzędzie łagodzenia presji społecznej, stymulowania krótkoterminowej gospodarki i zdobywania głosów. Aby osiągnąć ten cel, administracja Trumpa rozpoczęła systematyczną, wielopoziomową „oblężenie” Fed, mające na celu fundamentalne osłabienie jego niezależności.
● Publiczna presja i skrajny nacisk: Sam prezydent nieustannie pełni rolę „głównego komentatora” i „nadzorcy pod presją” polityki Fed.
Wielokrotnie publicznie domagał się znacznych obniżek stóp procentowych, a nawet publikował odręczne wykresy, wskazując „rozsądną stopę” na poziomie 1%.
Jego presja wykracza poza werbalną krytykę, przechodząc w groźby zwolnienia i systemowe dochodzenia.
W lipcu 2025 roku Trump odbył pierwszą od prawie 20 lat oficjalną wizytę prezydenta USA w Fed, co powszechnie uznano za dramatyczną eskalację presji. Jego administracja wszczęła także audyt pod pretekstem „przekroczenia kosztów” remontu budynku Fed, co zinterpretowano jako poszukiwanie uzasadnienia do zwolnienia prezesa Fed, Jerome’a Powella.
● „Czystka” kadrowa i kontrola miejsc: To najbardziej znaczący krok. Długoterminowym celem Trumpa jest obsadzenie wystarczającej liczby lojalistów w siedmioosobowej Radzie Gubernatorów Fed, by uzyskać stabilną większość. Obecnie prowadzi działania na dwóch frontach:
○ Zmiana przewodniczącego: Kadencja Powella kończy się w maju 2026 roku. Dyrektor Narodowej Rady Gospodarczej Białego Domu, Kevin Hassett, stał się głównym kandydatem na jego następcę. Hassett, bliski doradca ekonomiczny Trumpa, publicznie wzywał do dalszych obniżek stóp procentowych.
○ Czystka przeciwników: Trump i jego sojusznicy intensywnie dążą do usunięcia z Rady Gubernatorów Fed Lisy Cook, mianowanej przez byłego prezydenta Bidena, i już wysunęli zarzuty. Celem jest jasne: po sukcesie Trump uzyska kluczową możliwość nominacji, tworząc stabilną większość czterech głosów w Radzie.
● Wpływ na przyszłe kierownictwo: Kontrola większości w Radzie ma znacznie większą moc niż pojedynczy głos.
Zgodnie z prawem, wszystkie 12 stanowisk prezesów regionalnych Fed wymaga zatwierdzenia przez Radę, a ich kadencje wygasają zbiorczo pod koniec lutego 2026 roku.
Rada zdominowana przez sojuszników Trumpa będzie teoretycznie w stanie decydować o losie tych kluczowych członków głosujących, co może trwale i gruntownie zmienić skład i polityczne nastawienie najwyższego organu decyzyjnego Fed—Federalnego Komitetu Otwartego Rynku (FOMC).
III. Logika gospodarcza
Pod wpływem celów politycznych, polityka gospodarcza USA w 2026 roku będzie wysoce narzędziowa i rytmiczna, a jej główną logiką będzie balansowanie między stymulacją gospodarki a powstrzymywaniem inflacji.
● „Stymulacja z wyprzedzeniem, skutki później” – rytm fiskalny: Aby zmaksymalizować korzyści gospodarcze przed wyborami, polityka skłania się ku wcześniejszemu wdrażaniu popularnych środków, takich jak obniżki podatków czy subsydia.
1. Na przykład rozważana jest wypłata „dywidendy celnej” w wysokości 2000 dolarów dla milionów rodzin.
2. Jednocześnie trudne decyzje, takie jak ograniczenie deficytu, są odkładane na czas po wyborach. Taka konstrukcja ma na celu wymianę krótkoterminowego poczucia poprawy na głosy wyborcze, nawet kosztem długoterminowego zdrowia finansów publicznych.
● „Upolitycznione” okno polityki pieniężnej: Analitycy rynkowi powszechnie uważają, że drugi i trzeci kwartał 2026 roku będą kluczowym okresem intensyfikacji polityki.
1. W tym czasie kończy się kadencja Powella, nowy przewodniczący może objąć stanowisko, a zbliżające się wybory zwiększą polityczną motywację Białego Domu do agresywnych obniżek stóp procentowych (np. jednorazowa obniżka o 50 punktów bazowych).
2. ING Bank przewiduje, że pod wpływem polityki prawdopodobieństwo spadku stopy funduszy federalnych poniżej 3% w 2026 roku rośnie.
● Nieuniknione sprzeczności polityczne: Ta logika zawiera fundamentalne konflikty.
1. Z jednej strony rząd domaga się obniżek stóp procentowych, by stymulować gospodarkę;
2. Z drugiej strony polityka celna stale podnosi koszty importu i inflację krajową. Fed znajduje się więc w pułapce: obniżki stóp mogą napędzać inflację, utrzymanie stóp spotyka się z krytyką polityczną. Ten konflikt sprawia, że gospodarka balansuje między stagnacją a inflacją, zwiększając ryzyko powrotu stagflacji.
IV. Odzwierciedlenie na rynku
Zderzenie intencji politycznych i logiki gospodarczej wywołuje na rynkach finansowych złożone i głębokie reakcje, rodząc unikalny „Trump trade” i kształtując nowy paradygmat cen aktywów.
● „Podwójny silnik” amerykańskich akcji i konsumpcja typu „K”:
Amerykańskie akcje są rozciągane przez dwa przeciwstawne narracje. Oczekiwania na luźniejszą politykę i inwestycje w sektor AI (np. „Genesis Plan”) napędzają wzrost; z kolei presja kosztowa wynikająca z ceł i niepewność wzrostu gospodarczego działają w przeciwnym kierunku.
To rozwarstwienie widać także w fundamentach gospodarczych: osoby o wysokich dochodach bogacą się dzięki wzrostowi giełdy i nadal wspierają konsumpcję premium; osoby o niskich i średnich dochodach polegają na potencjalnych subsydiach fiskalnych (np. „dywidenda celna”), by utrzymać konsumpcję. Jeśli taka „K-kształtna” odbudowa się utrzyma, jeszcze bardziej podzieli społeczeństwo i zwiększy zmienność gospodarczą.
● „Premia polityczna” i „instytucjonalna ucieczka” kryptowalut: Przyjazna polityka Trumpa wobec kryptowalut (np. podpisanie Genius Act, utworzenie strategicznych rezerw bitcoin) przyniosła bezpośrednią „premię polityczną”, eliminując niepewność regulacyjną i przyciągając ogromne środki od spółek giełdowych takich jak MicroStrategy oraz tradycyjnych firm zarządzających aktywami.
Co ważniejsze, atak na niezależność Fed wzmocnił narrację bitcoina jako „instytucjonalnego zabezpieczenia”. Gdy wiarygodność banku centralnego i długoterminowa wartość waluty fiducjarnej są kwestionowane przez ingerencję polityczną, zdecentralizowane aktywa kryptowalutowe są przez część inwestorów postrzegane jako „twarde aktywa” zabezpieczające przed ryzykiem tradycyjnego systemu finansowego.
To napędza zjawisko „konwergencji kryptowalut i akcji” od sierpnia 2025 roku, gdy bitcoin i amerykańskie akcje (zwłaszcza Nasdaq) jednocześnie osiągają historyczne szczyty w oczekiwaniu na luźniejszą politykę.
● Cień „ostatecznej broni” na rynku obligacji: Jeśli znaczne obniżki stóp i ekspansja fiskalna doprowadzą do gwałtownego wzrostu długu publicznego, rynek może zażądać wyższej premii za ryzyko, co podniesie rentowności długoterminowych obligacji skarbowych. W odpowiedzi bardziej uległy Fed może sięgnąć po „ostateczną broń”—wznowienie programu skupu aktywów, a nawet kontrolę krzywej dochodowości, by bezpośrednio obniżyć długoterminowe stopy procentowe.
Taki scenariusz „dominacji fiskalnej nad pieniężną” doprowadzi do znacznego osłabienia dolara i może wywołać poważniejszą inflację, lecz w krótkim terminie jeszcze bardziej podbije ceny akcji i innych ryzykownych aktywów.
V. Ostateczne ryzyko: upadek niezależności i nieznane koszty
Strategia polityczno-gospodarcza Trumpa to w istocie ryzykowny zakład, którego potencjalne koszty mogą znacznie przewyższyć krótkoterminowe korzyści wyborcze.
Najważniejsze ryzyko to trwałe uszkodzenie niezależności Fed. Wartość niezależności banku centralnego polega na tym, że może on działać ponad cyklem politycznym, koncentrując się na stabilności cen i finansów. Historia pokazuje, że gdy rząd dla krótkoterminowych korzyści politycznych często ingeruje w politykę pieniężną, łatwo prowadzi to do wymknięcia się inflacji spod kontroli i kryzysu stagflacyjnego. Obecnie rynek już zaczyna wyceniać „ryzyko polityczne” na nowo, co objawia się spadkiem wiarygodności dolara i wzrostem zmienności długoterminowych stóp procentowych.
Ostatecznie wybory śródokresowe w 2026 roku będą ogólnonarodowym referendum nad tą złożoną strategią. Rynek już teraz rozgrywa dwa scenariusze: jeden to krótkoterminowy boom i hossa aktywów pod precyzyjną „regulacją” polityczną; drugi to długoterminowy upadek zaufania i chaos makroekonomiczny po erozji niezależnych instytucji. Bez względu na wynik, wpływ władzy politycznej na politykę pieniężną i wycenę rynkową osiągnął najwyższy poziom od dziesięcioleci, a nowy globalny cykl rynkowy, głęboko kształtowany przez Twittera z Waszyngtonu i zarządzenia wykonawcze, już się rozpoczął.
