Ethereum enfrenta crise de êxodo de talentos, ideais de código aberto não resistem à realidade dos interesses comerciais

Autor: Eric, Foresight News

Título original: Desenvolvedores do Ethereum levam seu talento para empresas privadas

Na noite do dia 19 no fuso horário GMT+8, David Hoffman, cofundador da Bankless, publicou no X uma mensagem “lamentando” que Dankrad Feist, o pesquisador mais antigo da Ethereum Foundation, decidiu deixar o Ethereum para se juntar à stablecoin L1 Tempo.

David Hoffman acredita que o problema de empresas com fins lucrativos absorverem talentos cultivados pela comunidade open source do Ethereum não deve ser subestimado, e afirma que essas empresas não trarão benefícios maiores ao Ethereum como alegam. Hoffman foi direto ao dizer: “Na minha opinião, o propósito da existência da Tempo é interceptar os trilhões de dólares em stablecoins que devem fluir na próxima década e colocá-los em sua blockchain privada. Claro, isso vai aumentar o tamanho do bolo, mas a Tempo ainda pretende pegar a maior fatia possível desse bolo.” Ele acredita que a Tempo estará limitada por questões de conformidade de qualquer forma, e que mesmo emitindo tokens isso não será resolvido. Embora tanto a Tempo quanto o Ethereum tragam mudanças para o mundo, apenas o Ethereum é adequado para ser uma camada global de liquidação confiável e neutra, sem acionistas e sem restrições legais.

A decepção com o Ethereum por “não corresponder às expectativas” começou quando o preço do Ethereum ficou atrás do Bitcoin neste ciclo, mas com o tempo, as pessoas começaram a perceber que a saída de talentos da comunidade Ethereum parece ter se tornado uma tendência irreversível. Quando sonhos e interesses entram em conflito, muitos acabam escolhendo o último, e é justamente isso que preocupa muitos no setor...

Dankrad Feist não foi o primeiro, nem será o último

Em 17 deste mês, Dankrad Feist anunciou no X que se juntaria à Tempo, e afirmou que continuaria atuando como consultor de pesquisa para três planos estratégicos do cluster de protocolos da Ethereum Foundation (expansão do L1, expansão do Blob e melhoria da experiência do usuário). Dankrad Feist declarou: “O Ethereum possui valores e escolhas técnicas poderosas que o tornam único. A Tempo será um ótimo complemento, construída com base em tecnologias e valores semelhantes, ao mesmo tempo em que pode romper limites de escala e velocidade. Acredito que isso beneficiará muito o Ethereum. A tecnologia open source da Tempo pode ser facilmente reintegrada ao Ethereum, beneficiando todo o ecossistema.”

Segundo o LinkedIn, Dankrad Feist tornou-se oficialmente pesquisador do Ethereum em 2019, focando principalmente na tecnologia de sharding para escalabilidade da mainnet do Ethereum. Atualmente, uma das partes mais centrais do roadmap de escalabilidade do Ethereum, o Danksharding, leva seu nome. Danksharding é o caminho técnico chave para o Ethereum alcançar alta taxa de transferência e transações de baixo custo, sendo amplamente considerado pela comunidade como a atualização mais importante após o “Ethereum 2.0”.

Dankrad Feist impulsionou a versão preliminar do Danksharding, o Proto-Danksharding (EIP-4844), que introduziu o tipo de transação blob, fornecendo uma camada de disponibilidade de dados mais barata e eficiente para Rollups, reduzindo significativamente o custo de publicação de dados dos Rollups.

Além disso, ele teve um debate público com Péter Szilágyi, líder de desenvolvimento do Geth, sobre o problema do MEV, o que acabou levando Vitalik a intervir e promover a atenção da comunidade para mecanismos de mitigação do MEV (como PBS, Proposer-Builder Separation).

O pesquisador da Tempo, Mallesh Pai, apresentou em setembro os membros que se juntaram à Tempo, incluindo Liam Horne, ex-CEO da OP Labs e cofundador da ETHGlobal.

Antes de Dankrad Feist, quem surpreendeu o setor foi Danny Ryan, cofundador da Etherealize, que recebeu 40 milhões de dólares em financiamento. Conhecido como o “engenheiro-chefe do Ethereum 2.0” e ex-membro central da Ethereum Foundation, ele anunciou sua saída indefinida em setembro de 2024 e, apenas seis meses depois, juntou-se à Etherealize. No entanto, como a Etherealize tem natureza semelhante à ConsenSys, fundada por Joseph Lubin, cofundador do Ethereum que saiu há 11 anos devido a controvérsias sobre comercialização, Danny Ryan foi compreendido pela maioria.

O que realmente preocupa David Hoffman são empresas como Tempo e Paradigm. O conhecido desenvolvedor do Ethereum, Federico Carrone, também expressou opinião semelhante, compartilhando o tweet de David Hoffman sobre a entrada de Dankrad Feist na Tempo e afirmando que, nos últimos dois anos, já dizia que a influência da Paradigm dentro do Ethereum poderia se tornar um risco de cauda para todo o ecossistema.

Federico Carrone escreveu que o único objetivo dos fundos de venture capital é maximizar o retorno para os LPs, e que o Ethereum não deve formar uma dependência técnica profunda de um fundo de venture capital que joga com estratégias altamente sofisticadas. Após o colapso da FTX, a Paradigm praticamente eliminou toda a exposição de marca relacionada a criptomoedas e mudou o foco para IA. Carrone acredita que isso já prova seu ponto.

Com o retorno de Trump à Casa Branca, a Paradigm voltou ao setor Web3, recrutando em massa os principais pesquisadores da comunidade, financiando bibliotecas open source críticas do Ethereum e apoiando o lançamento da Tempo pela Stripe. Carrone acredita que, embora a Paradigm afirme que tudo o que faz é benéfico para o Ethereum — mais fundos, mais ferramentas, mais campos de testes, novas ideias que podem retroalimentar o Ethereum —, todos esses são benefícios potenciais, mas quando empresas têm visibilidade e influência excessivas sobre projetos open source, as prioridades passam da visão de longo prazo da comunidade para os interesses corporativos.

A dívida técnica do Ethereum está se acumulando

A simples perda de talentos da comunidade open source do Ethereum pode não causar preocupação generalizada, mas se a saída de talentos vier acompanhada do acúmulo de dívida técnica, isso merece atenção máxima.

Uma semana atrás, um usuário da comunidade publicou no X uma captura de tela mostrando que quase todos os principais contribuidores da linguagem Solidity praticamente pararam de desenvolver. Apenas Cameel continua levantando novas questões e promovendo avanços técnicos, mas parece estar apenas em modo de manutenção. Ele acredita que a comunidade precisa investir mais recursos para apoiar essa linguagem de programação.

Nos comentários, alguns usuários questionaram por que gastar energia para continuar melhorando e atualizando o Solidity em vez de apenas mantê-lo para garantir estabilidade e segurança. O usuário que publicou explicou que, mesmo alterando o compilador Solidity, isso não mudaria nenhum contrato já implantado, mas poderia melhorar a segurança, a experiência de desenvolvimento ou o suporte ao uso de novos contratos. Pela imagem acima, é possível ver que, desde o início do último bull market, a atividade de desenvolvimento começou a cair drasticamente.

Federico Carrone também comentou que o que mais o preocupa é que muitas ferramentas e bibliotecas centrais construídas em torno do Solidity podem não receber manutenção de longo prazo, e até mesmo o compilador Solidity mais recente atualmente depende de pouquíssimos desenvolvedores. Além disso, empresas relacionadas a L2 e ZK estão reduzindo suas equipes, o que pode fazer com que a iteração das tecnologias de ponta dependa apenas de poucas empresas; com o aumento do Gas Limit, muitos clientes de execução não fizeram melhorias substanciais de desempenho, e pelas bibliotecas parece que as equipes de desenvolvimento desses clientes já não estão acompanhando.

Federico Carrone afirma: “A dívida técnica do Ethereum está se acumulando, não apenas porque o próprio protocolo precisa evoluir continuamente, mas também porque muitas bibliotecas e repositórios periféricos já estão estagnados. Todo o ecossistema continua a se expandir, protegendo centenas de bilhões de dólares em ativos, enquanto parte de sua base está sendo silenciosamente corroída.”

A comunidade open source não pode funcionar apenas por ‘amor à causa’

Para uma comunidade open source como o Ethereum, que carrega um valor calculável em dinheiro real, equilibrar “amor à causa” e incentivos econômicos é uma questão sem precedentes. Para a Ethereum Foundation, isso deveria ser uma questão de extrema atenção, mas parece ter sido negligenciada.

Péter Szilágyi, que ingressou na Ethereum Foundation em 2015 e é responsável pelo desenvolvimento e manutenção do Geth, apontou claramente em uma carta à liderança da Ethereum Foundation há um ano e meio três questões que mais o decepcionaram: ser retratado como líder externamente, mas marginalizado internamente; a renda ser extremamente desproporcional ao crescimento do valor de mercado do Ethereum; e o poder excessivo de Vitalik e de um pequeno grupo ao seu redor sobre o ecossistema Ethereum.

No final de 2024, Péter Szilágyi descobriu que a Ethereum Foundation estava secretamente incubando uma equipe independente de fork do Geth, e após disputas com a fundação, foi demitido e recusou várias ofertas de recontratação. Posteriormente, a Ethereum Foundation chegou a propor pagar 5 milhões de dólares para que o Geth se tornasse independente da fundação, mas ele recusou. Atualmente, Péter Szilágyi continua mantendo o repositório de código do Geth como colaborador independente.

Rumores sobre corrupção interna na Ethereum Foundation são frequentes, mas na verdade esse é um problema que já deveria ter sido previsto desde a fundação da Ethereum Foundation. Onde há pessoas, há conflitos; não podemos eliminar a ganância humana, mas também não podemos permitir que o Ethereum perca seu valor central devido à comercialização.

O Ethereum alcançou centenas de bilhões de dólares em valor de mercado e, por anos, sustentou transferências de valor de trilhões de dólares on-chain, baseado em infraestrutura construída por equipes técnicas profissionais e tendo o espírito open source sem permissão como núcleo, impulsionado pela comercialização de muitas empresas. Mas um sistema tão grande exige muita manutenção apenas para ser sustentado, e como dissemos, essas pessoas estão saindo por decepção ou escolhendo outros projetos por interesses econômicos.

A Ethereum Foundation realizou reformas radicais este ano, mas até agora não trouxe resultados animadores. O Ethereum ainda pode ser chamado de “computador mundial”, e seu potencial em aplicações comerciais continua sendo explorado por equipes brilhantes, mas como base de tudo isso, o Ethereum não pode continuar desanimando aqueles que ainda persistem por ideais.