As blockchains públicas precisam necessariamente abraçar a tendência dos Memes?

A experiência da Solana nos mostra que o “governo” não deve orientar o desenvolvimento das “empresas”.

Autor: Eric, Foresight News

No dia 21 de outubro, o simulador de cultivo de cannabis Addicted publicou uma longa thread no Twitter reclamando do tratamento injusto recebido nos ecossistemas Ethereum e Base. Segundo eles, existe uma cultura “de cima para baixo” no ecossistema Ethereum: se você não faz parte do círculo central ou não desenvolve produtos reconhecidos por esse núcleo, não recebe nenhum apoio. Addicted acredita que há uma grande desconexão entre desenvolvedores e usuários no ecossistema Ethereum; a maioria dos desenvolvedores não aprova a especulação e continua criando produtos que consideram bons, ao invés de permitir que usuários e a comunidade formem tendências espontaneamente.

Após migrar para Solana, a receita máxima de Addicted em 48 horas atingiu 3,5 milhões de dólares, e a Solana Foundation ofereceu apoio proativamente, ajudando a equipe a promover o produto. Eles não julgam a qualidade dos aplicativos, mas deixam os desenvolvedores experimentarem livremente. Esse ambiente aberto surpreendeu e beneficiou bastante a equipe Addicted.

Sobre isso, um membro da IPX Labs, fornecedora de soluções Web3 do ecossistema Move e também desenvolvedor de projetos meme/launchpad no ecossistema Sui, concordou e sugeriu de forma sutil que Sui também apresenta problemas semelhantes aos do Ethereum, julgando projetos de acordo com preferências próprias.

Talvez por ter passado por frustrações semelhantes na comunidade Sui, o fundador da Nexa e ex-membro da Martian Wallet e Polynomial, allfather.sui, também aproveitou para reclamar. Ele afirmou já ter ouvido ou visto no ecossistema Sui comentários como “Sui is not for that” ou “if you want this, go to Solana and BSC”, e acredita que esse tipo de discurso, que afasta desenvolvedores e usuários, só serve para sufocar a motivação dos construtores.

Essas reclamações rapidamente atraíram críticas ferozes de alguns fãs mais radicais, que expressaram seu descontentamento de forma extrema, dizendo que os dois que reclamaram deveriam se envergonhar, pois só querem lançar tokens e não desenvolver produtos, enquanto a stack do Sui foi projetada justamente para facilitar o desenvolvimento de produtos. Segundo esse usuário, Sui não é uma “degen chain”, mas sim uma “chain para reconstruir a internet”, e por isso não deveria apoiar esses aplicativos “sem sentido”.

Pode ser que realmente exista uma preferência por certos tipos de aplicativos. Rohan Handa, membro do Deals Team da Mysten Labs (empresa desenvolvedora do Sui), respondeu ao comentário desse fã dizendo: “Eles são na verdade muito espertos, sabem de tudo”, insinuando que quem reclama do ambiente da comunidade Sui sabe bem o motivo de não ser bem-vindo.

Nesse momento, outro membro da comunidade Sui comentou de forma sarcástica: “Se eles sabem de tudo, por que não desenvolvem o próximo Telegram ou GMail no Sui, que ninguém vai usar, ao invés de criar um DApp voltado para o usuário?” A crítica aponta diretamente para o desconhecimento sobre de onde vêm os verdadeiros usuários das blockchains públicas, e a arrogância de achar que esses aplicativos “politicamente corretos” realmente terão usuários. Essa fala gerou a resposta clássica de Rohan Handa:

Não sei quando foi a última vez que a Netflix acusou a AWS de não ajudá-los a crescer.

Essa atitude arrogante gerou muita insatisfação entre os membros da comunidade, e o tweet rapidamente ultrapassou 20 mil visualizações, com muitos comentários negativos. Parece que todos acham que Sui se comparar à AWS é superestimar a si mesma; estando no nicho do Web3, a fundação de uma blockchain pública deveria apoiar projetos do ecossistema para que ambos prosperem. Usuários foram diretos ao afirmar: “Sui pagou 9% do total de WAL para a Binance para listar o token na exchange. Se Sui é tão poderosa, por que gastou milhões de dólares para obter a ajuda da Binance?” allfather.sui também imitou o tom de Rohan Handa, dizendo: “Funcionários da AWS não exigem que usuários da Netflix usem produtos baseados na Google Cloud se quiserem assistir Netflix. Não dá para dizer que quer construir a próxima internet e, ao mesmo tempo, ser seletivo quanto às necessidades dessa nova internet.”

Ao perceber que membros da equipe disseram coisas que não deveriam, Evan Cheng, cofundador e CEO do Sui, veio a público pedir desculpas a todos que se sentiram desrespeitados e afirmou que, independentemente das divergências, qualquer comunicação negativa entre membros da Mysten Labs, Sui ou Walrus com a comunidade não será tolerada. Depois, Evan Cheng disse que apresentará um plano concreto para resolver os problemas junto aos construtores do Sui e Walrus.

A rápida resposta de relações públicas de Evan Cheng recebeu bastante apoio nos comentários. Alguns membros da comunidade disseram que ainda há uma clara distância entre a fundação, os construtores, embaixadores e a comunidade, mas acreditam que, se essa distância for superada e a comunicação melhorar, o ecossistema Sui será mais atraente.

A fundação deve intervir na direção do desenvolvimento?

Um embaixador do Sui declarou publicamente no X que os construtores do ecossistema Sui frequentemente reclamam da baixa liquidez e do pequeno número de usuários de varejo, e que o financiamento da fundação tende a favorecer projetos “sérios” (como infraestrutura e DeFi), enquanto projetos meme/jogos se sentem “marginalizados”. Além disso, a comunidade Sui frequentemente debate sobre a “pureza” dos projetos, como se deve ou não acolher projetos de baixo requisito no estilo BSC.

Discussões desse tipo existem em qualquer ecossistema de blockchain pública. Desenvolvedores ou equipes de projetos geralmente não querem que a fundação tenha preferências claras, desejando apoio ao desenvolvimento de todos os tipos de projetos; já do ponto de vista da fundação, há o receio de que, se o foco for excessivamente especulativo, isso possa gerar uma imagem negativa e afetar o desenvolvimento de longo prazo. Sob esse ponto de vista, o apoio do Sui a projetos “sérios” é compreensível.

Comparando com governo e empresas, o governo naturalmente apoia mais o setor produtivo e as indústrias de alta tecnologia, pois geram empregos, ampliam o mercado e impulsionam o progresso tecnológico. Mas isso não significa reprimir as barracas de churrasco de rua; é preciso permitir que todos os setores tenham espaço para sobreviver e se desenvolver, promovendo a inclusão nas cidades. Para o Sui, a fundação deveria oferecer apoio básico, sem preconceitos, aos empreendimentos e tendências que surgem espontaneamente na comunidade, e direcionar mais recursos para projetos com maior barreira técnica ou de escala.

O ressurgimento da Solana após o fundo do poço em 2022 não seria possível sem o apoio da fundação. E a Solana Foundation não favoreceu apenas projetos “sérios”; mesmo quando os tokens Meme estavam em alta, não apoiou apenas Memes, mas também incentivou o desenvolvimento de outros tipos de projetos. A ausência de preconceito talvez seja o maior acerto da Solana Foundation. No atual ciclo, os destaques do ecossistema Ethereum, como o restaking, não são amigáveis para investidores de varejo, o que fez com que, nos últimos anos, Ethereum realmente ficasse atrás da Solana na competição.

Para o Sui, continuar apoiando projetos “sérios” não é um problema, mas, após colher retornos no preço do token graças à qualidade dos projetos do ecossistema, Sui não pode cair na dependência desse caminho. É hora de diversificar os tipos de projetos, aumentar a inclusão do ecossistema, atrair mais usuários comuns e liquidez, e assim resolver problemas antigos.

O dono da barraca de churrasco não se preocupa por não ter um parque industrial, mas sim por não haver um local planejado para montar sua barraca. Como disse um usuário em resposta ao comentário de Rohan Handa: “Ser responsável e dar apoio são duas coisas diferentes, você entendeu errado o que seu chefe quis dizer.”