Quem está a redefinir as fronteiras regulatórias entre mercados de previsão e apostas

Autor: Xingqiu Xiaohua

Título original: Por que os mercados de previsão realmente não são plataformas de apostas

(Nota: O quadro regulatório, a classificação de mercado e o ambiente legal discutidos neste artigo são todos baseados no sistema regulatório dos Estados Unidos (especialmente federal e estadual), não se aplicando a outros países ou regiões.)

Nos últimos dois anos, os mercados de previsão (Prediction Markets) passaram rapidamente de um conceito periférico no universo cripto para o centro das atenções de capital de risco em tecnologia e finanças.

A nova estrela em conformidade Kalshi concluiu recentemente uma rodada E de financiamento de 1 bilhão de dólares, elevando sua avaliação pós-investimento para 11 bilhões de dólares, com investidores como Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator, entre outros dos capitais mais influentes.

A líder do setor Polymarket recebeu investimento estratégico da ICE com uma avaliação de 9 bilhões de dólares, depois liderada pelo Founders Fund em uma rodada de financiamento de 1,5 bilhão de dólares a uma avaliação de 12 bilhões de dólares, e atualmente continua a captar recursos com uma avaliação de 15 bilhões de dólares.

Com tanto capital entrando, sempre que publicamos artigos aprofundados sobre mercados de previsão, os comentários ainda trazem frases como: "No fundo, é só uma aposta disfarçada".

De fato, em setores como esportes, onde a comparação é fácil, os mercados de previsão e as plataformas de apostas realmente têm semelhanças superficiais. Mas, em um nível mais fundamental e amplo, existem diferenças estruturais na lógica operacional de ambos.

A realidade mais profunda é: com a entrada de grandes capitais, eles impulsionam a inclusão dessas "diferenças estruturais" nas regras regulatórias, tornando-se a nova linguagem do setor. O que o capital aposta não é em apostas, mas no valor da infraestrutura de uma nova classe de ativos: as bolsas de negociação de derivados de eventos (DCM).

Do ponto de vista regulatório:

Mercado de apostas nos EUA = regulação estadual (grandes diferenças entre estados), impostos altos (até fonte importante de receita em muitos estados), forte exigência de conformidade, muitas restrições;

Novos mercados de previsão = bolsas de derivados financeiros, regulação federal (CFTC/SEC), validade nacional, escala ilimitada, regime tributário mais leve.

Resumindo: as fronteiras das classes de ativos nunca são uma discussão acadêmica ou definição filosófica, mas sim uma distribuição de poder entre regulação e capital.

O que são diferenças estruturais?

Vamos esclarecer os fatos objetivos: por que mercados de previsão não são apostas? Porque, em seu mecanismo mais fundamental, são dois sistemas completamente diferentes.

1. Mecanismo de formação de preços: mercado vs casa de apostas

Essencialmente, a diferença está na transparência: mercados de previsão têm livro de ordens público, dados auditáveis; as probabilidades das apostas são calculadas internamente e invisíveis, podendo ser ajustadas pela plataforma a qualquer momento.

● Mercado de previsão: o preço é determinado pelo livro de ordens (order book), usando precificação de mercado de derivativos financeiros, definido por compradores e vendedores. A plataforma não define probabilidades nem assume riscos, apenas cobra taxas de transação.

● Plataforma de apostas: as probabilidades são definidas pela plataforma, com vantagem embutida para a casa (house edge). Independentemente do resultado do evento, a plataforma normalmente garante uma margem de lucro segura no design das probabilidades. A lógica da plataforma é "ganhar no longo prazo".

2. Diferença de uso: consumo de entretenimento vs significado econômico

Os dados reais gerados pelos mercados de previsão têm valor econômico e são usados em decisões financeiras para hedge de risco, podendo até influenciar o mundo real, como narrativa da mídia, precificação de ativos, decisões empresariais e expectativas políticas.

● Mercado de previsão: pode gerar produtos baseados em dados, como avaliação de probabilidades de eventos macroeconômicos, expectativas de opinião pública e políticas, gestão de riscos empresariais (clima, cadeia de suprimentos, eventos regulatórios etc.), referência de probabilidades para instituições financeiras, de pesquisa e mídia, podendo até servir de base para estratégias de arbitragem e hedge.

O caso mais famoso é o uso de dados da Polymarket por vários meios de comunicação como referência em pesquisas durante as eleições americanas.

● Plataforma de apostas: consumo puramente de entretenimento, probabilidades de apostas ≠ probabilidades reais, sem valor de dados para além da plataforma.

3. Estrutura dos participantes: apostadores especulativos vs arbitradores de informação

A liquidez nas apostas é consumo; nos mercados de previsão, é informação.

● Mercado de previsão: os usuários incluem pesquisadores de modelos de dados, traders macro, profissionais de mídia e políticas públicas, arbitradores de informação, traders de alta frequência, investidores institucionais (especialmente em mercados regulados).

Isso determina que a densidade de informação nos mercados de previsão é alta e prospectiva (por exemplo, na noite da eleição, antes da divulgação do CPI). A liquidez é "ativa e orientada por informação", os participantes buscam arbitragem, descoberta de preços e vantagem informacional. A liquidez é, essencialmente, "liquidez informacional".

● Plataforma de apostas: voltada principalmente para usuários comuns, propensos a apostas emocionais e guiados por preferências (perseguição de perdas / falácia do apostador), como apostar no "seu jogador favorito", sem base em previsão séria, mas sim em emoção ou entretenimento.

A liquidez carece de valor direcional, as probabilidades não se tornam mais precisas devido ao "dinheiro inteligente", mas sim pelo ajuste do algoritmo da casa. Não há descoberta de preços, o mercado de apostas não busca a probabilidade real, mas sim equilibrar o risco da casa, sendo essencialmente "liquidez de consumo de entretenimento".

4. Lógica regulatória: derivativos financeiros vs indústria regional de apostas

Mercado de previsão: Kalshi foi reconhecida pela CFTC nos EUA como bolsa de negociação de derivados de eventos (DCM), com foco regulatório em manipulação de mercado, transparência de informação e exposição ao risco, seguindo o regime tributário de produtos financeiros. Assim como as plataformas de cripto, os mercados de previsão são naturalmente globais.

Plataforma de apostas: pertence aos órgãos reguladores estaduais de apostas, com foco em proteção ao consumidor, vício em jogo e geração de receitas fiscais locais. As apostas estão sujeitas a impostos sobre apostas e impostos estaduais. São estritamente limitadas ao sistema de licenças regionais, sendo um negócio regionalizado.

2. O exemplo mais "aparentemente semelhante": previsão esportiva

Muitos artigos que discutem as diferenças entre previsão e apostas focam apenas em exemplos de previsão de tendências políticas, dados macroeconômicos e outros eventos sociais, que são completamente diferentes das plataformas de apostas e fáceis de entender.

Mas aqui, quero dar o exemplo mais criticado: a "previsão esportiva" mencionada no início, que para muitos fãs de esportes, parece não haver diferença entre mercados de previsão e plataformas de apostas.

No entanto, na prática, a estrutura dos contratos é diferente.

Nos mercados de previsão atuais, são contratos binários YES / NO (contratos binários), por exemplo:

Os Lakers vão ganhar o campeonato nesta temporada? (Sim/Não)

Os Warriors vão vencer mais de 45 jogos na temporada regular? (Sim/Não)

Ou contratos de intervalo discreto (range contracts):

"O jogador marcará mais de 30 pontos?" (Sim/Não)

Essencialmente, são contratos binários padronizados YES/NO, cada contrato financeiro binário é um mercado independente, com estrutura limitada.

Os contratos das plataformas de apostas podem ser infinitamente subdivididos ou até personalizados, por exemplo:

Placar exato, primeiro tempo vs tempo integral, número de arremessos da linha de lance livre de um jogador específico, total de cestas de três pontos, apostas combinadas, apostas múltiplas personalizadas, handicap, over/under, ímpar/par, desempenho individual do jogador, número de escanteios, faltas, cartões vermelhos/amarelos, tempo de acréscimo, live betting (odds atualizadas a cada minuto)...

Não só são infinitamente complexos, como também altamente fragmentados em árvores de eventos (event tree), essencialmente modelando eventos de forma granular e parametrizada.

Portanto, mesmo em temas aparentemente idênticos, as diferenças de mecanismo levam às quatro grandes diferenças estruturais mencionadas anteriormente.

Nos eventos esportivos, a essência do mercado de previsão ainda é o orderbook, formado por compradores e vendedores, orientado pelo mercado, sendo mais parecido com o mercado de opções. As regras de liquidação usam apenas dados estatísticos oficiais.

Já nas plataformas de apostas, as probabilidades são sempre: definidas/ajustadas pela casa, com house edge embutida, visando "equilibrar o risco e garantir o lucro da casa". Na liquidação, a casa tem poder de interpretação das odds, que podem ser ambíguas, e em eventos fragmentados diferentes plataformas podem ter resultados distintos.

3. Questão final: uma redefinição de poder sobre a jurisdição regulatória

O motivo pelo qual o capital aposta rapidamente dezenas de bilhões de dólares nos mercados de previsão não é complicado: o interesse não está na "narrativa especulativa", mas sim em um mercado global de derivados de eventos ainda não formalmente definido pela regulação — um novo tipo de ativo com potencial para se equiparar a futuros e opções.

O que trava esse mercado é uma questão histórica antiga e ambígua: o mercado de previsão é um instrumento financeiro ou uma aposta?

Sem essa linha bem definida, o mercado não decola.

A jurisdição regulatória determina o tamanho da indústria, uma lógica antiga de Wall Street que está sendo aplicada a esse novo setor.

O teto das apostas está no nível estadual, o que significa regulação fragmentada, carga tributária pesada, conformidade não padronizada e impossibilidade de participação de capital institucional. O caminho de crescimento é limitado desde o início.

O teto dos mercados de previsão está no nível federal. Uma vez enquadrados como derivativos, podem reutilizar toda a infraestrutura de futuros e opções: validade global, escalabilidade, indexação, institucionalização.

Nesse momento, deixa de ser apenas uma "ferramenta de previsão" e se torna um conjunto completo de curvas de risco de eventos negociáveis.

É por isso que os sinais de crescimento da Polymarket são tão sensíveis. Entre 2024 e 2025, seu volume mensal de negociações ultrapassou várias vezes 2–3 bilhões de dólares, com contratos esportivos sendo um dos principais motores de crescimento. Isso não é "canibalizar o mercado de apostas", mas sim disputar diretamente a atenção dos usuários dos sportsbooks tradicionais — e, nos mercados financeiros, a migração de atenção costuma ser o prenúncio da migração de escala.

As agências reguladoras estaduais resistem fortemente à inclusão dos mercados de previsão sob regulação federal, pois isso significa duas coisas ao mesmo tempo: os usuários de apostas seriam atraídos e a base tributária das apostas estaduais seria diretamente capturada pelo governo federal. Isso não é apenas uma questão de mercado, mas também uma questão fiscal.

Se os mercados de previsão forem regulados pela CFTC/SEC, os governos estaduais não só perdem o poder regulatório, mas também um dos impostos locais "mais fáceis de arrecadar e mais estáveis".

Recentemente, esse embate tornou-se público. Segundo a Odaily, o Tribunal do Distrito Sul de Nova York aceitou uma ação coletiva acusando a Kalshi de vender contratos esportivos sem licença estadual de apostas e questionando se sua estrutura de market making "coloca os usuários efetivamente apostando contra a casa". Dias atrás, a Comissão de Jogos de Nevada também afirmou que os "contratos de eventos" esportivos da Kalshi são essencialmente produtos de apostas não licenciados e não deveriam estar sob proteção regulatória da CFTC. O juiz federal Andrew Gordon afirmou em audiência: "Antes da Kalshi, ninguém considerava apostas esportivas como instrumentos financeiros".

Isso não é uma disputa de produto, mas sim um conflito de jurisdição regulatória, interesses fiscais e disputa pelo poder de precificação.

Para o capital, a questão não é se o mercado de previsão pode crescer, mas sim até onde será permitido crescer.