O foco equivocado nas criptomoedas: por que os sistemas bancários tradicionais dominam o financiamento ilícito

A conversa global sobre crimes financeiros tem se fixado cada vez mais nas criptomoedas. Manchetes gritam sobre pagamentos de ransomware em Bitcoin, golpes com stablecoins e o apelo sombrio das finanças descentralizadas. No entanto, os dados contam uma história diferente: os sistemas bancários tradicionais continuam sendo o principal vetor para o financiamento ilícito, superando em muito as criptomoedas tanto em escala quanto em risco sistêmico. Para investidores e reguladores, esse foco equivocado pode distorcer avaliações de risco e alocar recursos de forma inadequada justamente quando ambos os sistemas exigem escrutínio.

A Ilusão da Proeminência das Criptomoedas

As criptomoedas capturaram a imaginação do público como um refúgio para criminosos, mas os números revelam uma realidade mais complexa. Em 2024, a atividade ilícita em cripto totalizou US$ 40,9 bilhões, ou 0,14% de todas as transações on-chain [1]. Embora esse número seja alarmante, ele empalidece em comparação com os fluxos ilícitos do sistema bancário tradicional. O Global Financial Crime Report da Nasdaq estima que US$ 3 trilhões em fundos ilícitos circularam pelos sistemas tradicionais apenas em 2023 [3]. As Nações Unidas sugerem que 2–5% do PIB global — aproximadamente US$ 4–10 trilhões anualmente — são lavados por meio de estruturas corporativas opacas, empresas de fachada e economias baseadas em dinheiro [1].

A disparidade está na visibilidade. A transparência do blockchain torna os crimes com cripto mais rastreáveis, ampliando sua percepção de prevalência. Cada hack, golpe ou pagamento de ransomware é registrado em um livro público, criando um “efeito halo” de notoriedade. O sistema bancário tradicional, por outro lado, opera nas sombras. A lavagem de dinheiro por meio de imóveis, mercados de arte e financiamento comercial internacional não deixa rastros digitais. Um estudo de 2023 descobriu que instituições financeiras perderam US$ 485,6 bilhões para fraudes e crimes financeiros, com riscos sistêmicos crescendo à medida que fraudadores exploram esquemas impulsionados por IA [3].

Alocação Regulamentar Equivocada e o Custo da Miopia

Os reguladores responderam à visibilidade das criptomoedas com uma fiscalização agressiva. O “Project Crypto” da U.S. Securities and Exchange Commission e o plano de 100 pontos para ativos digitais do governo Trump visam modernizar a supervisão [1]. Enquanto isso, o Office of the Comptroller of the Currency expandiu a autoridade dos bancos para atuarem em atividades com cripto, reduzindo o atrito regulatório [6]. Esses esforços, embora necessários, correm o risco de desviar a atenção do problema maior: o papel enraizado do sistema bancário tradicional em facilitar o financiamento ilícito.

Considere os dados de fiscalização. Em 2024, 42 ações de cumprimento do Bank Secrecy Act/Anti-Money Laundering (BSA/AML) foram tomadas contra bancos tradicionais, acima das 29 em 2023 [3]. Uma única instituição depositária foi multada em US$ 1,3 bilhão por violações sistêmicas do BSA/AML — uma penalidade recorde que destaca a escala da não conformidade. Ainda assim, essas ações representam apenas uma fração do problema. As estruturas complexas e o alcance global dos bancos tradicionais os tornam ideais para lavar recursos provenientes de corrupção, tráfico de drogas e evasão fiscal.

Risco de Investimento: A Lâmina de Dois Gumes da Inovação

Para investidores, a fixação nos riscos das criptomoedas pode obscurecer uma preocupação mais urgente. Embora as criptomoedas ofereçam eficiência e transparência, sua incerteza regulatória e volatilidade apresentam desafios legítimos. No entanto, os riscos sistêmicos do sistema bancário tradicional — como interconectividade, opacidade e influência política — permanecem subestimados.

O colapso de uma grande exchange de cripto em 2023, que envolveu US$ 34,8 bilhões em fundos ilícitos, foi um alerta [2]. No entanto, no mesmo ano, um banco global foi multado em US$ 1,3 bilhão por não detectar lavagem de dinheiro ligada a regimes sancionados. A diferença? As falhas das criptomoedas são visíveis; as do sistema bancário tradicional são sistêmicas. Os investidores devem ponderar esses riscos cuidadosamente. Um portfólio superexposto à volatilidade regulatória das criptomoedas pode ser menos arriscado do que um dependente de instituições com controles AML fracos.

Caminho a Seguir: Equilibrando Inovação e Supervisão

A solução não está em demonizar as criptomoedas, mas em recalibrar as prioridades regulatórias. O sistema bancário tradicional exige uma aplicação mais rigorosa dos protocolos AML, maior transparência em transações internacionais e melhor uso de IA para detectar anomalias. Para as criptomoedas, o foco deve mudar da proibição para a criação de um arcabouço que preserve a inovação enquanto mitiga abusos.

O relatório de ativos digitais do governo Trump, que pede a clarificação das fronteiras jurisdicionais entre a SEC e a CFTC, é um passo na direção certa [5]. Da mesma forma, a decisão do OCC de permitir atividades com stablecoins para bancos reflete uma abordagem pragmática para integrar as criptomoedas sem comprometer a estabilidade [6].

Conclusão

A ilusão de que as criptomoedas são o principal motor do financiamento ilícito é uma distração perigosa. Os sistemas bancários tradicionais, com suas vastas e opacas redes, continuam sendo o canal dominante para lavagem de dinheiro e crimes financeiros. Para os investidores, a lição é clara: a avaliação de risco deve considerar tanto a visibilidade das falhas das criptomoedas quanto a escala oculta dos riscos sistêmicos do sistema bancário tradicional. Os reguladores também devem evitar o canto da sereia das manchetes sobre cripto e enfrentar os desafios mais profundos e enraizados do sistema financeiro legado.

Fonte:
[1] Chainalysis, 2025 Crypto Crime Trends
[2] Trmlabs, The Illicit Crypto Economy Report 2023
[3] Thl.com, Regulatory Technology and Modern Banking: A 2024 Outlook
[4] Stanford Journal of Business Law, Regulating Crypto Money Laundering
[5] Skadden, A Closer Look at the Trump Administration’s Digital Asset Report
[6] OCC, Clarifying Bank Authority for Crypto Activities