Tesla recorre em caso de acidente fatal com direção autônoma: Model S não tem defeito de design e indenização de 1.7 bilhões é excessiva
Sinal de “Direção Segura” criado pela vítima do acidente de carro, Angulo
Phoenix Net Technology News, Fuso Horário GMT+8, 30 de agosto — De acordo com a CNBC, a Tesla apresentou uma moção de apelação, contestando a decisão de um processo de responsabilidade por produto e morte por negligência. Se a decisão for mantida, a Tesla terá que pagar uma indenização de 242,5 milhões de dólares (aproximadamente 1,7 bilhões de RMB).
A Tesla solicitou ao Tribunal do Distrito Sul da Flórida que anulasse a decisão ou realizasse um novo julgamento. O escritório de advocacia Gibson Dunn, que representa a Tesla, acredita que o valor da indenização compensatória deve ser significativamente reduzido, de 129 milhões de dólares para no máximo 69 milhões de dólares. Se a decisão anterior, que considerou a Tesla parcialmente responsável pelo acidente, for mantida, a empresa só precisará pagar 23 milhões de dólares em indenização compensatória.
O escritório de advocacia também argumentou que, devido ao limite de indenização estabelecido pela lei da Flórida, a indenização punitiva deve ser cancelada ou, no máximo, ajustada para até três vezes o valor da indenização compensatória.
O caso envolve um acidente fatal ocorrido em 2019 em Key Largo, Flórida. Na ocasião, o proprietário George McGee dirigia seu Tesla Model S com o sistema aprimorado de assistência à direção (Autopilot) ativado, quando colidiu com um Chevrolet Tahoe estacionado no acostamento, resultando na morte de Naibel Benavides, de 22 anos, e ferindo gravemente seu namorado, Dillon Angulo.
No momento do acidente, McGee deixou cair o celular enquanto dirigia e se apressou para pegá-lo. Ele declarou em tribunal que acreditava que o sistema aprimorado de direção automática frearia automaticamente se detectasse um obstáculo à frente. No início deste mês, um júri do tribunal federal de Miami decidiu que a Tesla era parcialmente responsável e deveria indenizar a família da vítima fatal e o ferido. O valor total da indenização do caso é de 329 milhões de dólares, dos quais a Tesla deve pagar 242,5 milhões de dólares.
Os advogados da Tesla argumentaram na moção de apelação que não há defeito de projeto no veículo Model S e, mesmo que existisse tal defeito, o acidente não poderia ser atribuído ao veículo. Eles afirmaram que o acidente foi causado inteiramente pelo próprio motorista.
“Enquanto o motorista ainda estiver segurando o volante, qualquer recurso de segurança pode, ao mesmo tempo que aumenta a segurança de inúmeras pessoas, incentivar comportamentos perigosos de uma minoria de motoristas imprudentes”, destacaram os advogados da Tesla na moção de apelação. “Responsabilizar a Tesla por fornecer recursos avançados de segurança devido ao descaso de motoristas imprudentes que ignoram os avisos do sistema vai contra o espírito da lei da Flórida.”
Brett Schreiber, principal advogado de julgamento dos autores do caso, afirmou em comunicado que acredita que o tribunal manterá a decisão anterior. Ele considera que isso não deve ser visto como uma acusação à indústria de carros autônomos, mas sim como uma denúncia contra a implantação imprudente e insegura do sistema Autopilot pela Tesla.
Schreiber disse: “O júri ouviu todos os fatos e chegou à conclusão correta: este é um caso de responsabilidade compartilhada, mas isso não nega o papel importante que o sistema Autopilot e as declarações enganosas da Tesla sobre suas funções desempenharam no acidente.”
Até o momento da publicação, a Tesla ainda não comentou sobre o caso. (Autor: Xiao Yu)
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Fed adota medidas combinadas: continua com corte de juros de 25 pontos-base e encerra redução do balanço em dezembro, com dois membros votando contra a decisão sobre a taxa de juros.
O diretor Milan, "escolhido" por Trump, defende novamente um corte de 50 pontos-base na taxa de juros, enquanto outro membro votante, Schmid, apoia a manutenção das taxas inalteradas.

Lista dos "Praticantes" do x402 | Quem está realmente impulsionando o x402?
Quais grupos "infraestrutura" e "práticos" do x402 estão impulsionando o desenvolvimento do protocolo x402?

As estratégias de moeda digital da APAC divergem — CBDC vs Stablecoin
As nações da Ásia-Pacífico divergem em suas estratégias de moeda digital. Hong Kong prioriza o CBDC de atacado, o JPYC do Japão supera 50 milhões de ienes, a Coreia do Sul alerta sobre riscos e a Austrália exige licenciamento de stablecoins.

O retorno das criptomoedas de Cuomo encontra drama judicial envolvendo Ethereum em Nova York
A corrida para prefeito de Nova York e o teste de MEV na Ethereum ressaltam os desafios da política de criptomoedas nos EUA. A plataforma de Cuomo e os esforços regulatórios do Project Crypto destacam possíveis implicações para a adoção de ativos digitais e a dinâmica do mercado.

