A Divisão Transatlântica das Criptomoedas: Navegando por Caminhos Regulatórios Divergentes entre os EUA e a UE

O cenário global de criptomoedas em 2025 é definido por uma divisão transatlântica marcante. Os Estados Unidos e a União Europeia adotaram abordagens regulatórias divergentes para criptomoedas e stablecoins, criando tanto riscos quanto oportunidades para empresas globais. Enquanto os EUA priorizam uma estrutura dual federal-estadual com o GENIUS Act e o CLARITY Act, a UE aplica um modelo centralizado e harmonizado sob o MiCA e diretrizes expandidas de AML. Para os investidores, compreender esses caminhos é fundamental para navegar em conformidade, acesso ao mercado e potencial de inovação.

Cenário Regulatório dos EUA: Dualidade Federal-Estadual e Clareza Baseada em Fiscalização

O GENIUS Act, promulgado em julho de 2025, redefiniu a regulação das stablecoins nos EUA ao exigir reservas de 1:1, divulgações públicas mensais e uma estrutura regulatória dual. Emissores menores (com emissão de stablecoins inferior a 10 bilhões de dólares) agora podem operar sob supervisão estadual, enquanto entidades maiores enfrentam a fiscalização de agências bancárias federais [1]. Essa bifurcação reduz as barreiras de entrada para participantes regionais, mas aumenta os custos de conformidade para empresas globais que buscam escalar.

Simultaneamente, o CLARITY Act esclareceu os limites jurisdicionais ao classificar tokens descentralizados como commodities sob a supervisão da CFTC, reduzindo a ambiguidade regulatória para projetos baseados em Bitcoin e Ethereum [2]. No entanto, ações de fiscalização como as condenações do Tornado Cash e Samourai Wallet destacam a postura de tolerância zero do governo dos EUA em relação a crimes financeiros ligados a criptoativos [3]. Para os investidores, isso sinaliza um ambiente de alto risco, onde a inovação deve estar alinhada com normas rigorosas de combate à lavagem de dinheiro (AML) e proteção ao consumidor.

Cenário Regulatório da UE: Harmonização e Resiliência Operacional

O Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) da UE estabeleceu uma estrutura unificada exigindo que provedores de serviços de criptoativos (CASPs) obtenham licenças, sigam relatórios rigorosos de reservas e implementem uma governança robusta [4]. O Transfer of Funds Regulation (TFR) amplia ainda mais os requisitos de AML ao exigir a coleta de dados de remetente e destinatário para todas as transações de criptoativos [5]. Essas medidas, aplicadas pela ESMA e autoridades nacionais competentes (NCAs), priorizam a integridade do mercado, mas podem desencorajar empresas menores de entrar no mercado da UE.

Além disso, o Digital Operational Resilience Act (DORA) e as diretrizes revisadas da EBA enfatizam a gestão de riscos de terceiros e a resiliência dos serviços de TIC, adicionando camadas de complexidade operacional para as empresas [6]. Embora isso crie um ambiente de alta confiança para investidores, também eleva os gastos de capital para conformidade, especialmente para operações transfronteiriças.

Análise Comparativa: Riscos e Oportunidades

As abordagens dos EUA e da UE refletem filosofias contrastantes: os EUA favorecem um modelo flexível e orientado pela fiscalização, enquanto a UE prioriza a harmonização e a mitigação de riscos sistêmicos. Para emissores de stablecoins, a estrutura dual dos EUA oferece escalabilidade sob supervisão estadual, mas expõe as empresas a riscos de fiscalização federal caso as reservas não atendam aos requisitos de 1:1 [1]. Por outro lado, o MiCA da UE proporciona um ambiente regulatório previsível, mas exige custos iniciais de conformidade que podem sufocar a inovação.

Os investidores também devem considerar a arbitragem jurisdicional. A classificação de commodities para tokens descentralizados pelo CLARITY Act dos EUA pode atrair investidores institucionais em busca de clareza, enquanto o rigor do AML da UE pode atrair aqueles que priorizam mercados avessos ao risco. No entanto, empresas que operam em ambas as regiões enfrentam um fardo fragmentado de conformidade, exigindo estratégias personalizadas para navegar por regras divergentes.

Conclusão

A divisão cripto transatlântica não é apenas uma cisão regulatória, mas um cruzamento estratégico para investidores globais. Empresas dos EUA devem equilibrar inovação com riscos de fiscalização, enquanto participantes da UE precisam navegar por altos custos de conformidade para acessar um mercado unificado. Para emissores de stablecoins, o caminho a seguir está em aproveitar as vantagens jurisdicionais—seja por meio da flexibilidade em nível estadual nos EUA ou da harmonização na UE—enquanto mitigam desafios operacionais transfronteiriços. À medida que 2025 avança, a capacidade de adaptação a esses diferentes marcos regulatórios determinará o sucesso das empresas de cripto em um mundo cada vez mais regulado.

Fonte:
[1] The GENIUS Act: A Framework for U.S. Stablecoin Issuance
[2] Crypto regulation 2025: US ushers in historic reforms
[3] Digital Assets Recent Updates - July 2025
[4] EU Crypto Regulation Explained: An Essential Guide (2025)
[5] Web3 Compliance in the EU & UK: Your 2025 Regulation
[6] EU CryptoReg Roundup July 2025