Tesourarias Corporativas de Bitcoin: Uma Aposta de Alto Risco ou um Ativo Estratégico sob a FASB 2023-08?

A ASU 2023-08 do FASB revolucionou as estratégias de tesouraria corporativa de Bitcoin, obrigando as empresas a marcar suas participações em criptoativos a valor de mercado e reconhecer ganhos ou perdas em tempo real. Para empresas como a Strategy Inc., isso significa uma mudança dramática de uma gestão de ativos estável e de longo prazo para uma montanha-russa de volatilidade nos lucros. Somente no primeiro trimestre de 2025, a Strategy relatou uma perda não realizada de US$ 5,91 bilhões sob o novo padrão, um valor que provocou uma queda de 8% no preço de suas ações [1]. Essa volatilidade não é apenas um jogo de números — é um campo minado psicológico e financeiro tanto para investidores quanto para a administração.

O Dilema da Contabilidade a Valor Justo

Sob a ASU 2023-08, o Bitcoin deixou de ser uma “reserva estratégica” para se tornar um passivo que pode arruinar os resultados trimestrais da noite para o dia. Ativos tradicionais como imóveis ou títulos são depreciados ao longo do tempo, suavizando seu impacto nos lucros. Em contraste, as oscilações de preço do Bitcoin — impulsionadas por tendências macroeconômicas, mudanças regulatórias ou até mesmo pelo hype nas redes sociais — agora são diretamente refletidas nos balanços corporativos [2]. Para a Strategy, que detém 597.325 Bitcoin com um custo de aquisição de US$ 42,4 bilhões e um valor de mercado de US$ 64,4 bilhões em 30 de junho de 2025, isso cria um paradoxo: seu maior ativo é também sua força mais desestabilizadora [3].

A regra contábil também exige divulgações detalhadas, incluindo reconciliações de custo de aquisição e ganhos/perdas acumulados. Embora a transparência seja uma virtude, ela amplifica o ruído. Uma queda de 20% no preço do Bitcoin pode gerar uma perda não realizada de US$ 12 bilhões, ofuscando o desempenho do negócio principal da empresa e confundindo os investidores [4]. Isso é particularmente problemático para empresas como a Strategy, que derivam a maior parte de seu valor de suas participações em criptoativos.

Riscos Legais e de Sentimento do Investidor
O cenário legal é igualmente traiçoeiro. Embora uma recente ação coletiva contra a Strategy tenha sido rejeitada com mérito, o caso destacou os riscos de subcomunicar a volatilidade das criptomoedas [5]. Os investidores argumentaram que a empresa não divulgou adequadamente como as oscilações do preço do Bitcoin impactariam os lucros, mesmo enquanto utilizava financiamento por ações e dívida para financiar suas compras [6]. Embora a rejeição estabeleça um precedente de defesa legal, não apaga o fato de que 45% das empresas com tesouraria em Bitcoin enfrentam processos de valores mobiliários por má representação de riscos [7].

O sentimento dos investidores também está dividido. Compradores institucionais apreciam a transparência, mas investidores de varejo e avessos ao risco ficam assustados. Considere a Semler Scientific, cujas ações despencaram 45% em 2025, apesar da alta do preço do Bitcoin — prova de que o mercado nem sempre recompensa apostas em criptoativos [8]. Enquanto isso, as ações da Strategy mostraram resiliência, impulsionadas pela narrativa de “Bitcoin como caixa”. Mas essa resiliência pode não se manter se as condições macroeconômicas mudarem ou se a SEC reprimir as participações corporativas em criptoativos.

O Modelo da Strategy é Sustentável?

A resposta depende de três fatores: governança, clareza regulatória e adoção de Bitcoin a longo prazo. O modelo da Strategy depende de captação agressiva de capital (via ações e dívida conversível) para financiar compras de Bitcoin. Embora isso tenha gerado um rendimento de 25% em BTC no acumulado do ano, também dilui os acionistas e expõe a empresa a riscos de refinanciamento [9]. Além disso, a segurança de custódia continua sendo uma incógnita — ataques de alto perfil como Mt. Gox e Bybit nos lembram que mesmo as empresas mais sofisticadas não conseguem se proteger totalmente contra ameaças cibernéticas [10].

No front regulatório, as regras do FASB são uma faca de dois gumes. Elas fornecem clareza, mas também obrigam as empresas a tratar o Bitcoin como um ativo especulativo, e não como uma reserva de valor de longo prazo. A recente revogação da SAB 121 pela SEC e sua iniciativa Project Crypto sugerem uma postura mais flexível, mas as inconsistências entre os padrões GAAP e IFRS persistem [11]. Para empresas globais como a Strategy, isso cria um mosaico de exigências de relatórios que pode afastar investidores internacionais.

O Veredito: Aposta ou Genialidade?

O modelo da Strategy é uma aposta de alto risco. Se o Bitcoin continuar sua trajetória ascendente, os US$ 13 bilhões em ganhos de BTC da empresa podem consolidar seu status como pioneira em criptoativos. Mas se o mercado corrigir — ou se os ventos regulatórios se intensificarem — seu balanço pode se tornar um passivo. A grande questão é se o valor estratégico do Bitcoin (proteção contra inflação, liquidez e valorização de longo prazo) supera a volatilidade de curto prazo e os riscos legais.

Para os investidores, a lição é clara: diversificação e gestão de risco são inegociáveis. Embora a ousadia da Strategy seja admirável, seu sucesso depende do preço do Bitcoin e da capacidade da empresa de navegar em um cenário regulatório em rápida evolução. Até lá, o modelo da Strategy permanece um investimento atraente, porém precário.

Fonte:
[8] The Cracks in the Bitcoin Treasury Model: Is MicroStrategy ... [https://www.bitget.com/news/detail/12560604937608]