Por que a Forbes não considera Satoshi Nakamoto um bilionário — e por que isso importa

Um dos maiores mistérios das finanças não é apenas quem é Satoshi Nakamoto — é por que o criador anônimo do Bitcoin, que detém uma das maiores fortunas pessoais da história, não aparece em nenhum ranking de bilionários.

A Forbes, a publicação que transformou a lista “The World’s Billionaires” em um marco cultural, discretamente traçou uma linha — e isso pode dizer mais sobre eles do que sobre Satoshi Nakamoto.

Rankings de Bilionários da Forbes Se Prendem a Antigas Regras de Identidade e Documentação

No momento desta redação, o Bitcoin está sendo negociado por $110.302. Portanto, o estoque inativo de 1,1 milhão de BTC de Satoshi Nakamoto vale mais de $121 bilhões, quase o suficiente para rivalizar com as fortunas de Elon Musk e Bernard Arnault.

Bitcoin (BTC) Price Performance. Source:

No entanto, o nome de Satoshi está ausente dos rankings de bilionários da Forbes. O motivo?

“A Forbes não inclui Satoshi Nakamoto em nossos rankings de Bilionários porque não conseguimos verificar se ele ou ela é uma pessoa viva, ou uma pessoa versus um grupo coletivo de pessoas”, disse a revista à BeInCrypto.

Essa explicação revela a falha central em como a riqueza é medida hoje. Em uma era em que ativos podem ser rastreados de forma comprovável on-chain, a Forbes se apega a um modelo enraizado em identidade, estruturas legais e registros corporativos.

Satoshi não é excluído porque a riqueza não é real. Pelo contrário, é porque a riqueza não se encaixa na narrativa que a Forbes está acostumada a contar.

A Fortuna Fantasma de Satoshi Expõe as Fissuras da Armadilha da Identidade

A Forbes não é anti-cripto. Seus rankings regularmente incluem fundadores de exchanges como Changpeng Zhao (CZ), bilionários de tokens como Justin Sun e players institucionais.

“A Forbes considera as participações conhecidas em cripto em todas as avaliações de riqueza. A Forbes trata cripto como qualquer outro ativo: se uma pessoa possui um negócio de cripto, avaliamos o negócio. Se ele ou ela tem participações pessoais em cripto, avaliamos com base nos preços de mercado”, acrescentou a revista.

No entanto, a metodologia da Forbes ainda está atrelada a uma suposição do século XX, onde a riqueza deve estar ligada a um rosto e a um arquivo de documentos.

Trusts offshore, empresas de fachada e estruturas corporativas anônimas não impedem bilionários de serem ranqueados porque, no fim das contas, há uma entidade legal à qual estão ligados.

No caso de Satoshi, não há nome, passaporte ou rastro em papel; apenas um conjunto de chaves em uma blockchain. Os ativos são mais transparentes do que a maioria das fortunas da lista da Forbes, mas, de alguma forma, são tratados como menos legítimos.

Tentativas anteriores de revelar a identidade do criador pseudônimo do Bitcoin fracassaram. Isso inclui teorias de um documentário da HBO, que se mostrou bastante controverso. Indivíduos como Nick Szabo, Peter Todd e Craig Wright também foram apresentados como possíveis candidatos.

Outros ainda sugerem o fundador do Twitter, Jack Dorsey, como Satoshi Nakamoto, mas todas essas permanecem como teorias, sem evidências materiais para apoiar a alegação.

Justificado ou Ultrapassado? Especialistas Debatem a Posição da Forbes

Nem todos acreditam que a Forbes está errada. Bryan Trepanier, fundador e presidente da On-Demand Trading, argumenta que a exclusão é simplesmente uma questão de bom senso.

“É justificado. Uma figura anônima com carteiras inativas não pode ser comparada de forma justa a um indivíduo que exerce ativamente sua riqueza”, disse Trepanier à BeInCrypto.

Segundo Trepanier, uma abordagem melhor seria a Forbes criar uma lista das maiores carteiras e seus saldos. Ele diz que isso daria reconhecimento sem deturpar a propriedade.

Para Trepanier, o fato de as carteiras de Satoshi estarem congeladas no tempo há mais de uma década enfraquece a alegação de que essa é uma riqueza utilizável.

“Riqueza não é apenas sobre o que se possui, mas sobre o que se exerce. A menos e até que essas moedas se movam, as participações de Satoshi são mais um símbolo das origens do cripto do que uma fortuna ativa no mundo real”, afirmou.

Esse argumento ressoa com aqueles que veem os rankings de bilionários mais como uma questão de poder econômico do que de saldos brutos de contas.

No entanto, outros veem a posição da Forbes como cada vez mais insustentável. Mete Al, cofundador da ICB Labs, diz que a recusa em reconhecer Satoshi reflete um ponto cego.

“A Forbes ainda trabalha dentro do modelo das finanças tradicionais (TradFi), onde a riqueza está atrelada a uma entidade legal, um nome ou uma conta bancária. Mas a blockchain mudou essa realidade. Excluir Satoshi destaca o abismo entre como os veículos de mídia medem riqueza e como o valor é realmente armazenado e comprovado hoje”, disse Mete Al à BeInCrypto.

Mete Al aponta a ironia de que muitos bilionários escondem riqueza atrás de estruturas legais opacas e contas offshore, mas ainda assim entram na lista da Forbes.

Em contraste, as moedas de Satoshi são visíveis para qualquer um com um explorador de blockchain.

“Por que Satoshi deveria ser tratado de forma diferente?” ele questionou.

Em outro ponto, Ray Youssef, CEO da NoOnes, diz que a metodologia da Forbes vai além de perder o ponto central.

Segundo Youssef, a abordagem da Forbes corre o risco de se tornar irrelevante porque a riqueza hoje não está mais apenas atrelada a ativos tradicionalmente reconhecidos.

“Com o avanço da era digital e da economia descentralizada, a riqueza agora pode existir de forma pseudônima on-chain e ser totalmente verificável. A história de Satoshi Nakamoto ilustra a mudança fundamental que a era descentralizada trouxe à existência”, disse Youssef em declaração à BeInCrypto.

Youssef alerta que, ao se recusar a se adaptar, veículos tradicionais correm o risco de perder credibilidade para mídias nativas do Web3, que já acompanham a riqueza digital com mais nuances.

Medindo o Poder na Era Digital

A ausência de Satoshi também esconde o quanto a riqueza pseudônima já exerce influência. Uma única transação das carteiras de Nakamoto dominaria as manchetes e abalaria os mercados de uma forma que poucos anúncios corporativos conseguiriam.

De acordo com Mete Al, ignorá-los não faz com que sua influência desapareça. Pelo contrário, cega o público mainstream para o quanto o cripto representa de poder atualmente.

O especialista em Web3 e embaixador da BestChange, Nikita Zuborev, ecoou esse sentimento em declaração à BeInCrypto.

“A escolha da Forbes faz sentido se você seguir as regras tradicionais: suas listas de bilionários são todas sobre indivíduos identificáveis, e com Satoshi, simplesmente não sabemos se é uma pessoa ou uma equipe inteira. Mas isso também mostra como ideias antigas de riqueza nem sempre combinam com o mundo digital”, explicou Zuborev.

E o que vem a seguir? Mesmo céticos como Trepanier sugerem que a Forbes poderia publicar listas suplementares das maiores carteiras e saldos.

Alguns propõem contornar a questão da identidade ao mesmo tempo em que reconhecem a escala da riqueza digital.

Além de satisfazer as demandas do cripto por reconhecimento, essa abordagem híbrida traria transparência para uma classe de ativos em crescimento e ajudaria o público a entender quanto valor circula fora dos sistemas tradicionais.

“Ou eles evoluem ou correm o risco de novas instituições surgirem para criar metodologias rivais que considerem a natureza crescente da riqueza na era digital”, alertou Youssef.

Por Que Isso Importa

À primeira vista, a exclusão de Satoshi parece uma peculiaridade metodológica. No entanto, olhando mais de perto, torna-se um símbolo da batalha entre duas definições de riqueza.

Os rankings da Forbes são construídos sobre identidade, documentação e finanças tradicionais. O Bitcoin e a fortuna fantasma de Satoshi são construídos sobre matemática, transparência e ausência de identidade.

Ao deixar Nakamoto fora da lista, a Forbes vai além de uma decisão técnica, sinalizando que as regras do velho mundo ainda definem a classe dos bilionários.

Se essa postura vai se manter é uma questão em aberto, à medida que o cripto redefine a realidade financeira.

No entanto, ignorar Satoshi não faz com que ele desapareça. Pelo contrário, apenas destaca os limites dos rankings de bilionários em uma era em que uma das entidades mais ricas pode permanecer para sempre sem nome.