Saída de capital dos ETFs de criptomoedas: ainda é lucrativo para emissores como a BlackRock?

Título original: When Wrappers Run Red
Autor original: Prathik Desai, Token Dispatch
Tradução original: Luffy, Foresight News

Nas duas primeiras semanas de outubro de 2025, os ETFs spot de Bitcoin atraíram entradas de US$ 3,2 bilhões e US$ 2,7 bilhões, respectivamente, estabelecendo o recorde de maior e quinto maior fluxo líquido semanal de 2025.

Antes disso, os ETFs de Bitcoin estavam prestes a alcançar um feito de “nenhuma semana consecutiva de saída de fundos” na segunda metade de 2025.

No entanto, o evento de liquidação mais grave da história das criptomoedas chegou de forma inesperada. Esse evento, que resultou na evaporação de US$ 19 bilhões em ativos, ainda assombra o mercado cripto.

Entradas líquidas e valor patrimonial líquido dos ETFs spot de Bitcoin em outubro e novembro

Entradas líquidas e valor patrimonial líquido dos ETFs spot de Ethereum em outubro e novembro

No entanto, nas sete semanas após o evento de liquidação, os ETFs de Bitcoin e Ethereum registraram saídas de fundos em cinco semanas, totalizando mais de US$ 5 bilhões e US$ 2 bilhões, respectivamente.

Na semana encerrada em 21 de novembro, o valor patrimonial líquido (NAV) dos ativos sob gestão dos emissores de ETFs de Bitcoin caiu de cerca de US$ 164,5 bilhões para US$ 110,1 bilhões; o NAV dos ETFs de Ethereum foi praticamente reduzido pela metade, de US$ 30,6 bilhões para US$ 16,9 bilhões. Essa queda se deveu em parte à desvalorização dos próprios Bitcoin e Ethereum, bem como ao resgate de alguns tokens. Em menos de dois meses, o valor patrimonial líquido combinado dos ETFs de Bitcoin e Ethereum evaporou cerca de um terço.

A retração nos fluxos de capital reflete não apenas o sentimento dos investidores, mas também afeta diretamente a receita de taxas dos emissores de ETFs.

Os ETFs spot de Bitcoin e Ethereum são verdadeiras “máquinas de imprimir dinheiro” para emissores como BlackRock, Fidelity, Grayscale, Bitwise, entre outros. Cada fundo cobra taxas com base no tamanho dos ativos sob gestão, normalmente divulgadas como uma taxa anual, mas calculadas diariamente sobre o valor patrimonial líquido.

Diariamente, os fundos fiduciários que detêm cotas de Bitcoin ou Ethereum vendem parte de suas posições para pagar taxas e outras despesas operacionais. Para os emissores, isso significa que a receita anual é aproximadamente igual ao valor dos ativos sob gestão (AUM) multiplicado pela taxa; para os detentores, isso resulta em uma diluição gradual da quantidade de tokens ao longo do tempo.

A faixa de taxas dos emissores de ETFs varia entre 0,15% e 2,50%.

O resgate ou saída de fundos em si não gera lucro ou prejuízo direto para o emissor, mas a saída reduz o tamanho dos ativos sob gestão, diminuindo assim a base sobre a qual as taxas podem ser cobradas.

Em 3 de outubro, os emissores de ETFs de Bitcoin e Ethereum gerenciavam juntos US$ 195 bilhões em ativos, e, considerando as taxas mencionadas, o pool de taxas era bastante expressivo. Mas até 21 de novembro, o valor remanescente desses produtos era de apenas cerca de US$ 127 bilhões.

Se calcularmos a receita anualizada de taxas com base nos ativos sob gestão do final de semana, nos últimos dois meses, a receita potencial dos ETFs de Bitcoin caiu mais de 25%; os emissores de ETFs de Ethereum foram ainda mais impactados, com a receita anualizada caindo 35% nas últimas nove semanas.

Quanto maior o tamanho do fundo, maior a queda

Do ponto de vista de cada emissor individual, os fluxos de capital apresentam três tendências ligeiramente diferentes.

Para a BlackRock, sua principal característica de negócios é a “economia de escala” combinada com “volatilidade cíclica”. Seus fundos IBIT e ETHA tornaram-se a escolha padrão para investidores institucionais que buscam exposição a Bitcoin e Ethereum via ETFs. Isso permite que a maior gestora de ativos do mundo cobre uma taxa de 0,25% sobre uma enorme base de ativos, especialmente quando o AUM atingiu níveis recordes no início de outubro, gerando receitas substanciais. Mas isso também significa que, quando grandes detentores decidiram reduzir riscos em novembro, IBIT e ETHA se tornaram os principais alvos de venda.

Os dados comprovam: a receita anualizada de taxas dos ETFs de Bitcoin e Ethereum da BlackRock caiu 28% e 38%, respectivamente, ambas acima das quedas médias do setor de 25% e 35%.

A situação da Fidelity é semelhante à da BlackRock, mas em escala menor. Seus fundos FBTC e FETH também seguiram o padrão de “primeiro entrada, depois saída”, com o entusiasmo do mercado em outubro sendo substituído por saídas de capital em novembro.

A história da Grayscale está mais relacionada a “problemas herdados do passado”. Em determinado momento, GBTC e ETHE eram os únicos canais em larga escala para investidores americanos acessarem Bitcoin e Ethereum via contas de corretora. Mas com BlackRock, Fidelity e outros liderando o mercado, esse monopólio da Grayscale já não existe mais. Para piorar, a estrutura de taxas elevadas de seus produtos antigos resultou em pressão contínua de saída de fundos nos últimos dois anos.

O desempenho do mercado em outubro e novembro também confirmou essa tendência dos investidores: quando o mercado está favorável, o capital migra para produtos com taxas mais baixas; quando o mercado enfraquece, há uma redução geral nas posições.

As taxas dos produtos cripto antigos da Grayscale são de 6 a 10 vezes maiores do que as dos ETFs de baixo custo. Embora as taxas elevadas aumentem a receita, elas afugentam continuamente os investidores, reduzindo a base de ativos sobre a qual as taxas são cobradas. Os fundos remanescentes geralmente permanecem devido a custos de atrito como impostos, instruções de investimento e processos operacionais, e não por escolha ativa dos investidores; cada saída de capital serve como lembrete ao mercado: assim que houver uma opção melhor, mais detentores abandonarão produtos com taxas altas.

Esses dados dos ETFs revelam algumas características-chave do atual processo de institucionalização das criptomoedas.

O mercado de ETFs spot em outubro e novembro mostra que a gestão de ETFs de criptomoedas é tão cíclica quanto o mercado dos ativos subjacentes. Quando os preços dos ativos sobem e as notícias são positivas, as entradas de capital aumentam a receita de taxas; mas assim que o ambiente macro muda, o capital sai rapidamente.

Embora grandes emissores já tenham construído canais eficientes de “cobrança de taxas” sobre ativos de Bitcoin e Ethereum, as oscilações de outubro e novembro provaram que esses canais também não escapam dos ciclos de mercado. Para os emissores, o desafio central é como reter ativos durante uma nova rodada de choques de mercado e evitar grandes oscilações na receita de taxas devido a mudanças no ambiente macroeconômico.

Embora os emissores não possam impedir que investidores resgatem cotas durante ondas de venda, produtos de rendimento podem, em certa medida, amortecer o risco de queda.

ETFs de opções cobertas de compra podem fornecer receita de prêmio para investidores (nota: a opção coberta de compra é uma estratégia de investimento em opções na qual o investidor, ao possuir o ativo subjacente, vende contratos de opção de compra correspondentes. Ao receber o prêmio, a estratégia visa aumentar o retorno da posição ou proteger parte do risco.), compensando parcialmente a queda no preço dos ativos subjacentes; produtos de staking também são uma direção viável. No entanto, esses produtos precisam passar por revisão regulatória antes de serem lançados no mercado.