WASHINGTON, D.C. — Em um desenvolvimento significativo para a indústria de criptomoedas, os senadores dos EUA Ron Wyden (D-OR) e Cynthia Lummis (R-WY) apresentaram o Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), um esforço legislativo bipartidário para estabelecer regras claras para ativos digitais e proteger direitos fundamentais dentro do ecossistema de blockchain. Este projeto de lei autônomo representa um passo crucial para resolver ambiguidades regulatórias de longa data que desafiam desenvolvedores, investidores e empresas que atuam no setor de ativos digitais há quase uma década.
Blockchain Regulatory Certainty Act aborda preocupações centrais da indústria
O Blockchain Regulatory Certainty Act mira especificamente dois aspectos fundamentais da tecnologia blockchain que enfrentam incertezas regulatórias. Primeiro, a legislação protege explicitamente o direito dos desenvolvedores de escrever e publicar código, respondendo a preocupações levantadas por inúmeros processos judiciais envolvendo desenvolvedores de software. Em segundo lugar, o projeto de lei garante o direito dos indivíduos de custodiar seus próprios ativos digitais, um princípio central à natureza descentralizada das criptomoedas. Essas disposições respondem diretamente aos pedidos do setor por clareza regulatória, que se intensificaram desde a expansão do mercado de criptomoedas em 2017.
A senadora Lummis, uma das principais defensoras das criptomoedas no Congresso, enfatizou a importância do projeto durante o anúncio. “Os Estados Unidos precisam estabelecer regras claras para os mercados de ativos digitais”, afirmou. “Nossa legislação fornece as proteções necessárias para a inovação, mantendo salvaguardas adequadas.” O senador Wyden, presidente do Comitê de Finanças do Senado, ecoou esse sentimento, destacando a natureza bipartidária da colaboração. Esse esforço legislativo segue anos de abordagens regulatórias fragmentadas de várias agências, incluindo a SEC, CFTC e o Departamento do Tesouro.
Histórico Legislativo e Status Atual
As disposições do Blockchain Regulatory Certainty Act já haviam aparecido em projetos de lei da Câmara apresentados pelo Líder da Maioria Republicana Steve Scalise. Essas mesmas disposições foram incorporadas ao mais amplo Crypto-Asset National Security Enhancement and Enforcement (CLARITY) Act. A versão do Senado agora segue um caminho legislativo separado, mantendo objetivos consistentes com seu equivalente na Câmara. Funcionários do Congresso confirmam que o BRCA está atualmente em discussão para possível inclusão na legislação abrangente sobre estrutura de mercado do Senado.
No entanto, a incorporação do projeto à legislação final ainda é incerta, segundo várias fontes do Capitólio. O Comitê Bancário do Senado continua negociando uma regulamentação mais ampla dos ativos digitais, sendo o BRCA apenas um dos componentes dessas discussões complexas. Observadores do setor notam que esforços legislativos semelhantes enfrentaram desafios em sessões anteriores, especialmente durante o mandato parlamentar de 2023-2024, quando vários projetos de lei sobre criptomoedas não avançaram além das comissões.
Análise Comparativa de Legislações Recentes sobre Criptomoedas
| Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) | Wyden (D), Lummis (R) | Direitos dos desenvolvedores, proteção à autocustódia | Fase de discussão no Senado |
| CLARITY Act | Republicanos da Câmara | Segurança nacional, estrutura de fiscalização | Revisão em comissão na Câmara |
| Proposta de Estrutura de Mercado de Ativos Digitais | Comitê Bancário do Senado | Estrutura regulatória abrangente | Negociações em andamento |
| Responsible Financial Innovation Act | Lummis, Gillibrand | Tratamento tributário, classificação como commodity | Reapresentado em 2025 |
O cenário legislativo para ativos digitais evoluiu significativamente desde a apresentação dos primeiros grandes projetos de lei sobre criptomoedas em 2018. Os esforços iniciais concentraram-se principalmente em questões de combate à lavagem de dinheiro e regulamentação de ofertas iniciais de moedas. Propostas mais recentes abordam questões mais amplas de estrutura de mercado, refletindo a maturidade do setor e o aumento da participação institucional. O BRCA representa uma abordagem direcionada dentro deste quadro em evolução, concentrando-se em direitos fundamentais específicos em vez de tentar uma reforma abrangente.
Impacto no Setor e Perspectivas de Especialistas
Especialistas jurídicos em tecnologia blockchain receberam positivamente a proposta legislativa, embora apontem suas limitações. “O BRCA aborda lacunas críticas na interpretação regulatória atual”, explicou a Dra. Sarah Chen, diretora do Georgetown University Blockchain Legal Institute. “Ao proteger explicitamente a publicação de código e os direitos de autocustódia, o projeto de lei oferece a certeza necessária para desenvolvedores e usuários que atuam em uma zona cinzenta legal.” A pesquisa de Chen documentou mais de 50 ações de fiscalização desde 2020, nas quais a ambiguidade regulatória criou desafios para projetos legítimos de blockchain.
O impacto potencial da legislação se estende a diversos setores:
- Desenvolvimento de Software: Proteções claras para publicação de código blockchain de código aberto
- Gestão de Ativos Digitais: Segurança jurídica para provedores de carteiras não custodiais
- Inovação Financeira: Redução do risco regulatório para protocolos de finanças descentralizadas
- Proteção ao Consumidor: Direitos estabelecidos para o controle individual de ativos
- Competitividade Internacional: Melhor posicionamento em relação a jurisdições com regras mais claras
Representantes do setor demonstraram otimismo cauteloso quanto ao esforço bipartidário. A Blockchain Association, importante grupo do setor, divulgou uma nota apoiando a direção da legislação, ao mesmo tempo em que enfatizou a necessidade de maior clareza regulatória em outras áreas. Da mesma forma, a Chamber of Digital Commerce destacou a importância do projeto para manter a liderança tecnológica americana. Essas respostas refletem o sentimento mais amplo da indústria, desenvolvido ao longo de múltiplos desafios regulatórios nos últimos anos.
Contexto Histórico e Evolução Regulatória
O atual esforço legislativo sucede uma década de incertezas regulatórias iniciada com a orientação da FinCEN sobre moedas virtuais em 2013. Nos anos seguintes, sinais conflitantes de diferentes órgãos reguladores criaram o que participantes do setor frequentemente descrevem como uma abordagem “fragmentada”. O relatório DAO de 2017 da SEC estabeleceu precedentes importantes, mas deixou muitas questões em aberto. Mais recentemente, ações de fiscalização contra diversas plataformas de criptomoedas destacaram a necessidade urgente de clareza legislativa.
Desenvolvimentos internacionais também influenciaram o debate regulatório nos EUA. O Markets in Crypto-Assets (MiCA) da União Europeia, finalizado em 2023, oferece uma estrutura abrangente e pressiona legisladores americanos a agir. Da mesma forma, abordagens regulatórias em Singapura, Reino Unido e Japão demonstram modelos alternativos para equilibrar inovação e proteção. O BRCA representa uma resposta americana a esses desenvolvimentos globais, embora com diferenças filosóficas distintas ao enfatizar direitos individuais e proteção a desenvolvedores.
Implicações Técnicas e Considerações de Implementação
As disposições técnicas do Blockchain Regulatory Certainty Act exigem análise cuidadosa de especialistas jurídicos e de tecnologia. A proteção do direito de publicação de código pelo projeto se cruza com a legislação de propriedade intelectual, controles de exportação e considerações de segurança nacional. Da mesma forma, as disposições de autocustódia precisam estar alinhadas com exigências de combate à lavagem de dinheiro e obrigações de vigilância financeira. Essas complexidades explicam por que a legislação continua sendo negociada, apesar de seus objetivos aparentemente diretos.
A implementação envolveria múltiplas agências federais caso o projeto seja aprovado. A Securities and Exchange Commission teria que ajustar sua abordagem de fiscalização quanto à responsabilidade de desenvolvedores. A Commodity Futures Trading Commission enfrentaria novos parâmetros para jurisdição sobre protocolos descentralizados. Agências de fiscalização de crimes financeiros precisariam de orientações atualizadas para regulamentação de carteiras de autocustódia. Esses desafios de coordenação entre agências historicamente retardaram legislações sobre ativos digitais, contribuindo para a atual incerteza em torno das perspectivas do BRCA.
Dinamismo Político e Perspectivas Legislativas
O patrocínio bipartidário dos senadores Wyden e Lummis representa um desenvolvimento político significativo. A posição de Wyden como presidente do Comitê de Finanças lhe confere grande influência sobre questões fiscais e de política financeira relacionadas. Lummis se consolidou como a principal voz republicana do Senado em assuntos de criptomoedas por meio de sua coautoria do Responsible Financial Innovation Act. A colaboração deles sugere um crescente reconhecimento no Congresso sobre a importância dos ativos digitais, apesar de divisões partidárias anteriores sobre o tema.
No entanto, vários fatores complicam o avanço do projeto. O calendário legislativo lotado em ano eleitoral impõe desafios de tempo. Prioridades concorrentes em ambos os partidos podem limitar a atenção à legislação sobre criptomoedas. Além disso, diferenças entre as abordagens da Câmara e do Senado precisam ser conciliadas em comitês de conferência caso ambos os plenários aprovem projetos relacionados. Essas realidades políticas explicam por que observadores do setor permanecem cautelosamente otimistas, e não confiantes, quanto ao sucesso legislativo em curto prazo.
Conclusão
O Blockchain Regulatory Certainty Act representa um passo significativo para o estabelecimento de regras claras para ativos digitais nos Estados Unidos. Ao abordar direitos fundamentais de desenvolvedores e usuários, a legislação bipartidária enfrenta questões essenciais que dificultam a inovação e criam desafios de conformidade. Embora a incorporação do projeto à legislação final permaneça incerta, sua introdução sinaliza um engajamento crescente do Congresso com o quadro regulatório da tecnologia blockchain. Os próximos meses determinarão se esse esforço se traduzirá em mudanças substanciais de política ou se se juntará a tentativas anteriores que não avançaram. Independentemente dos resultados imediatos, o BRCA já contribuiu para um debate cada vez mais sofisticado sobre como equilibrar inovação, proteção e clareza na regulação de ativos digitais.
Perguntas Frequentes
P1: Qual é o principal objetivo do Blockchain Regulatory Certainty Act?
O Blockchain Regulatory Certainty Act visa estabelecer proteções legais claras para o direito dos desenvolvedores de blockchain publicarem código e o direito dos indivíduos à autocustódia de ativos digitais, abordando incertezas regulatórias de longa data no setor de criptomoedas.
P2: Quais senadores apresentaram o BRCA e por que essa parceria é significativa?
Os senadores Ron Wyden (Democrata) e Cynthia Lummis (Republicana) apresentaram o projeto, representando um esforço bipartidário que combina a influência de Wyden como presidente do Comitê de Finanças com a experiência de Lummis como principal voz republicana em criptomoedas.
P3: Como esse projeto do Senado se relaciona com legislações anteriores da Câmara?
O BRCA incorpora disposições previamente apresentadas na Câmara pelo Líder da Maioria Republicana Steve Scalise e incluídas no CLARITY Act, criando esforços legislativos paralelos em ambas as casas com objetivos consistentes.
P4: Quais impactos imediatos a legislação teria se aprovada?
O projeto proporcionaria segurança jurídica para desenvolvedores de software que publicam código blockchain, esclareceria regulamentos para provedores de carteiras não custodiadas e estabeleceria direitos claros para indivíduos que controlam seus próprios ativos digitais via autocustódia.
P5: Quais são os principais desafios para a aprovação do projeto?
Os principais desafios incluem calendários legislativos lotados, necessidade de coordenação entre agências, diferenças entre as abordagens da Câmara e do Senado, e negociações mais amplas sobre uma legislação abrangente de estrutura de mercado que pode incorporar ou competir com o BRCA.
