Какая судебная борьба скрывается за помилованием CZ?

Автор: The Pomp Podcast

Перевод: Odaily, Azuma

Оригинальное название: Адвокат CZ рассказывает закулисную историю "помилования"

Вступление

• Pompliano: Всем привет, сегодня у нас очень важный и серьезный разговор. Я пригласил личного адвоката CZ, Терезу Гуди Гильен, которая глубоко участвовала в процессе получения помилования CZ. Я видел в интернете множество споров о том, как CZ получил помилование: как его освободили? Было ли это связано с "торговлей влиянием"? Или даже коррупцией? Поэтому я связался с Терезой, чтобы обсудить эти вопросы лицом к лицу, будь то простые детали или острые вопросы, которые волнуют всех.

В чем причина помилования?

• Pompliano: Для начала расскажите, в чем обвиняли CZ? Какова причина его помилования?

Teresa: CZ был обвинен в том, что Binance не внедрила и не поддерживала программу по борьбе с отмыванием денег и систему комплаенса. Важно уточнить, что это нарушение регуляторных требований, вопрос комплаенса, но не отмывание денег — просто Binance не реализовала план по борьбе с отмыванием. Поэтому он получил помилование, потому что изначально не должен был быть привлечен к ответственности.

В заявлении Трампа о помиловании также говорилось, что он не считает, что CZ совершил какое-либо преступление, и не должен был быть обвинен. То есть, он был помилован ради справедливости.

CZ — единственный, кого привлекли к ответственности и даже посадили в тюрьму по такому обвинению или по обвинению аналогичного характера (без мошенничества, без жертв, без судимости и т.д.). Его несправедливое обращение отличается от всех остальных случаев в истории.

• Pompliano: Почему с ним обошлись несправедливо?

Teresa: Я считаю, что это часть "войны против криптовалют", инициированной регуляторами. Это произошло вскоре после краха FTX, и им нужно было принять меры против кого-то, кого-то обвинить и преследовать, и CZ оказался этим человеком.

• Pompliano: Если я правильно понимаю, это связано с тем, что компания сделала или не сделала, и поэтому регуляторы обратили на них внимание. Часто ли руководители несут личную ответственность за такие вещи? С одной стороны, я понимаю, что кто-то может сказать, что CEO должен нести ответственность за действия компании; но с другой стороны (я бегло погуглил), крупные банки или другие финансовые учреждения тоже обвинялись в подобных вещах, но сами руководители не были привлечены. Как обычно поступают с компаниями и руководителями, и в чем разница?

Teresa: Совершенно верно, руководителей никогда не привлекают к ответственности за такие вещи. Назовите любое крупное финансовое учреждение — скорее всего, оно обвинялось в аналогичных или даже более серьезных нарушениях, но мы никогда не видели, чтобы CEO был привлечен к ответственности. Такого не происходило, и ни один другой руководитель не был обвинен в подобных преступлениях, это не то, как обычно работает судебная система.

Разоблачение процесса помилования

• Pompliano: Теперь мы знаем, что CZ действительно был помилован, но у меня еще много вопросов, я видел, что многие гадают о закулисье помилования... Так как же на самом деле достигается помилование? Есть ли какая-то "торговля влиянием"? Есть ли коррупция? Я бы хотел, чтобы вы сначала рассказали о процессе получения помилования, а потом мы обсудим различные догадки в сообществе.

Teresa: Хорошо. Чтобы получить помилование, вы должны сначала заполнить заявку и указать причины подачи, после чего ряд людей рассматривают эти материалы и дают заключение. В этом участвуют Министерство юстиции, адвокат по помилованиям, офис по помилованиям и юридический советник Белого дома.

Перед помилованием проводится множество юридических проверок, и все они должны быть оформлены на поданной заявке. Поэтому это относительно стандартизированный процесс.

• Pompliano: Когда вы подаете заявку, кто ее получает? Есть ли специальный офис по помилованиям? Есть ли ответственный? Заявка подается напрямую президенту? Президент ведь не может лично просматривать сотни или тысячи заявок, кто этим занимается?

Teresa: Существует множество способов обработки заявок на помилование, конкретный способ зависит от того, как заявка подается — через специального адвоката по помилованиям, через сайт Министерства юстиции или другими каналами, в итоге ее рассматривают проверяющие.

Я знаю, что люди подают заявки по-разному, но президент не получает их лично, по крайней мере, насколько мне известно.

• Pompliano: То есть после подачи заявки кто-то ее рассматривает и дает рекомендации президенту, стоит ли рассматривать это помилование. Это единоличное решение президента? Или есть процесс, в котором участвуют сотрудники, административный персонал, Министерство юстиции и т.д.?

Teresa: Я не уверена в деталях внутренней работы Белого дома, но точно есть люди, которые должны подписать одобрение — юридический советник Белого дома, адвокат по помилованиям. Конечно, окончательное решение принимает президент, он должен лично подписать.

Это совместная работа разных людей, но я не участвовала в этих обсуждениях, поэтому не могу рассказать больше подробностей.

Связано ли помилование с "торговлей влиянием"?

• Pompliano: Вокруг CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI), Трампа ходит много слухов, думаю, мне не нужно их все повторять — ты наверняка их видела... Как бы ты опровергла догадки о "торговле влиянием" (покупка помилования за деньги)? Как людям понимать связь между коммерческими сделками и процессом помилования?

Teresa: Это на самом деле просто нагромождение множества ложных утверждений. Когда вы видите эти подозрения, вы видели хоть какую-то проверенную информацию? Обычно СМИ ссылаются на другие СМИ, которые ссылаются еще на кого-то, но все это не имеет под собой реальных оснований, только некие "источники, близкие к кому-то", а это, как правило, ненадежные источники.

Например, СМИ часто называют World Liberty компанией Трампа, но я никогда не видела этому подтверждений. На их сайте я видела, что у Трампа статус "почетного члена", в новостях упоминалось, что некоторые структуры Трампа владеют миноритарной долей, но я не видела доказательств, что это компания Трампа.

Некоторые люди принимают слухи за факты и строят на этом предположения, но на самом деле это не так. Догадки о "торговле влиянием" строятся именно на этом, но такие утверждения не имеют смысла. Например, стейблкоин WLFI — USD1 — выпущен на BSC, это открытое и разрешенное действие, как если бы я выставила товар на маркетплейсе — это не значит, что у меня есть особые отношения с владельцем платформы. Вот и все, такие предположения не имеют смысла, но кто-то делает на их основе выводы, что говорит о непонимании основ коммерции или блокчейна.

Еще обвинения в адрес Binance: кто-то говорит, что MGX инвестировала в Binance через USD1, и это якобы доказывает связь между Binance и WLFI, а также что Binance и CZ "подкупают" президента — это тоже базовое непонимание работы стейблкоинов и бизнес-моделей. Это как если бы я купила у вас пшеницу, а вы заплатили мне швейцарскими франками, и теперь я инвестор в швейцарский франк и "подкупаю" швейцарских политиков. Это не имеет смысла, и обвинения против Binance такие же абсурдные.

Так что эти догадки — просто недоразумения. Многие, кто понимает, насколько абсурдны эти обвинения, не обращают на них внимания, но те, кто не знает основ, продолжают их повторять, и слухи распространяются все шире. Вот что мы сейчас наблюдаем.

• Pompliano: Я знаю, что ты очень хороший адвокат. Я всегда хотел быть адвокатом, хотя, наверное, не достаточно умен, но могу немного "проверить" тебя. USD1 выпускается только на BSC или есть и на других сетях?

Teresa: Ты очень умен. Да, USD1 действительно есть и на других сетях. Это тоже важно: другие биржи тоже держат USD1, но никто не говорит, что они "платят президенту", только Binance подвергается таким нападкам.

• Pompliano: Получали ли CEO других криптовалютных бирж помилование от администрации Трампа?

Teresa: Насколько я знаю, Артур Хейс тоже получил помилование, он CEO BitMEX. Кстати, механизм помилования существует давно — с момента основания США, включая британский период, и касается как гражданских, так и уголовных преступлений, как физических, так и юридических лиц. Так что помилование существует давно, просто в последнее время оно больше связано с уголовными делами и личными вопросами. Еще был Ross Ulbricht из Silk Road, он тоже был помилован.

• Pompliano: Вернусь к позиции критиков: некоторые могут сказать "нет дыма без огня". Есть ли возможность, что, например, у Трампа есть секретный биткоин-кошелек, и CZ или Binance напрямую переводили ему деньги? Есть ли такая вероятность, или это просто теория заговора?

Teresa: Я знаю CZ, поэтому уверена, что такого не было. Он не такой человек. Я немного знаю президента, лично не знакома, хотя хотела бы, но не думаю, что он стал бы так поступать, и не знаю, есть ли у него биткоин-кошелек, если есть — для меня это будет сюрпризом.

Если бы такое было, мы бы уже увидели соответствующие новости, и это было бы легко проверить и подтвердить. Это и есть прелесть технологии распределенного реестра — прозрачность. Раз этого нет, значит, этого не происходило.

Личное отношение CZ

• Pompliano: Я знаю CZ много лет. Всегда считал его очень спокойным, уравновешенным, организованным человеком. В начале этого года я брал у него интервью, он рассказывал, что вырос в деревне без электричества и водопровода, а в итоге стал одним из самых богатых людей мира. Я не могу представить, каково это — пройти через все это, как он справился? Это очень важная, но часто упускаемая часть всей истории: помимо юридических, политических, фактических и слуховых аспектов, CZ — тоже человек, у него есть семья, эмоции, как он все это пережил?

Teresa: Это еще одна поразительная черта CZ. Как его адвокат, я сама переживала больше, чем он, потому что он всегда был спокоен и уравновешен, спокойно реагировал на все. Я оптимист, но его оптимизм просто невероятен, он всегда видит хорошее, и я этим восхищаюсь. Я не знаю никого, кто бы так спокойно и уравновешенно справлялся с трудностями, и он всегда благодарен за то, что у него есть.

Я рада, что ты затронул личную сторону CZ, потому что иногда, когда я вижу, как его атакуют из-за слухов, мне становится очень обидно. Я считаю, что важно помнить о человечности каждого. Когда вы нападаете или клевещете на кого-то, пытаетесь помешать ему получить помилование, помните, что это тоже человек с семьей, и так поступать нельзя.

От политиков к "раскачиванию лодки": поляризация отношения к регулированию

• Pompliano: Я помню, что Элизабет Уоррен (прим.: сенатор-демократ) много критиковала CZ, кажется, вы (не помню, ты или сам CZ) отвечали ей, что ее слова "не соответствуют действительности", но потом она снова ответила, и все стало еще острее, как будто это превратилось в "мыльную оперу"... Можешь рассказать об этой ситуации? Нормально ли, что политики вмешиваются и реагируют на такие вещи? Что на самом деле произошло?

Teresa: Сначала Уоррен в соцсетях заявила, что CZ был осужден, но на самом деле CZ не был осужден. Затем она обвинила CZ в неправомерных действиях при получении или запросе помилования, то есть еще больше возложила на него уголовную ответственность. Эти заявления тоже неверны.

Кем бы вы ни были, нельзя без оснований обвинять кого-то в преступлении или приписывать ему не совершенные преступления. Конечно, у государственных служащих есть определенный иммунитет, но он должен быть ограничен. Я надеюсь, что мы будем больше обращать на это внимание, потому что такой иммунитет — не то, чего хотели отцы-основатели. Это большая проблема, особенно когда политики могут своими словами серьезно влиять на жизнь людей и их доходы, ограничения иммунитета становятся особенно важными.

• Pompliano: Кажется, это политический вопрос. Что касается регулирования криптовалют, за последние годы мы видели разные репрессии, но сейчас новое правительство заняло совершенно другую позицию. Эта политическая составляющая похожа на маятник — как ты думаешь, мы будем и дальше видеть такие колебания? Стоит ли людям в индустрии ожидать такой волатильности, или, если появится благоприятная политика, откат к жесткому давлению станет очень трудным?

Teresa: Да, я надеюсь, что маятник больше не будет так качаться.

Я считаю, что сейчас мы можем продвигать инновации в США, чтобы все стало более устойчивым. Например, председатель SEC Paul Atkins хочет, чтобы все рынки были на блокчейне, и как только они окажутся на блокчейне, будет сложно вернуть их обратно.

Мы не должны избегать или пытаться остановить революционные технологии, их нужно принимать. Это касается не только финансовых услуг, но и всех других сфер — как только мы добьемся прогресса в этом направлении, вернуться к старым технологиям будет сложно.

Возможность возвращения CZ в Binance

• Pompliano: После помилования CZ что изменилось в Binance? Вернется ли он в Binance? Есть ли какие-то изменения в бизнесе Binance? Не уверен, насколько ты в курсе, но как сейчас обстоят дела у Binance?

Teresa: Сейчас он не вернется в Binance. Binance по-прежнему сталкивается с ограничениями со стороны Министерства юстиции (DOJ), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Министерства финансов (FinCen) и Управления по контролю за иностранными активами (OFAC). Это просто безумие — большинство компаний сталкиваются с одним-двумя регуляторами, а у Binance их пять, и все это при отсутствии мошенничества, жертв и судимости.

Binance по-прежнему находится под надзором. Министерство финансов через FinCen назначило надзирателя, чтобы убедиться, что они соблюдают законы США — хотя Binance уже исключена из США и не имеет американских клиентов, по сути, не обязана соблюдать американские законы.

Я рада, что обвинения против CZ в основном прояснились, но эта история уже нанесла ущерб Binance и CZ. Но я считаю, что на самом деле главным пострадавшим являются США — Binance так и не вернулась на американский рынок, а это значит, что мы потеряли ликвидность крупнейшей в мире криптовалютной биржи. Чтобы быть крупнейшим рынком, нужна максимальная ликвидность: пользователи хотят больше платформ, проекты хотят листиться на крупнейшей бирже, но сейчас эта биржа не в США, поэтому некоторые предпочитают запускать проекты за пределами США, чтобы попасть на Binance.