Почему говорят, что предсказательные рынки — это действительно не букмекерские платформы?

Оригинальное название: «Почему рынки прогнозов на самом деле не являются платформами для азартных игр»

Автор оригинала: Xingqiu Xiaohua, Odaily

За последние два года рынки прогнозов (Prediction Markets) быстро перешли из маргинальной концепции криптоиндустрии в поле зрения мейнстримных технологических венчурных и финансовых капиталов.

Новый лидер в области регулирования Kalshi недавно завершил раунд финансирования серии E на сумму 1 миллиард долларов, после чего его оценка выросла до 11 миллиардов долларов. В числе инвесторов — Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator и другие ведущие фонды.

Лидер отрасли Polymarket получил стратегические инвестиции от ICE при оценке в 9 миллиардов долларов, затем привлек 150 миллионов долларов при оценке в 12 миллиардов долларов под руководством Founders Fund, а сейчас продолжает привлекать средства при оценке в 15 миллиардов долларов.

Капитал так активно вливается в сектор, но каждый раз, когда мы публикуем глубокий анализ рынков прогнозов, в комментариях неизменно появляется фраза: «Это всего лишь азартные игры под новым соусом».

Действительно, в таких сферах, как спорт, где легко проводить сравнения, рынки прогнозов и платформы азартных игр действительно имеют схожие внешние механики. Но на более глубоком и широком уровне между ними существуют структурные различия в логике функционирования.

Более глубокая реальность такова: с приходом ведущих капиталов они будут способствовать закреплению этих «структурных различий» в регуляторных правилах, формируя новый язык индустрии. Капитал делает ставку не на азартные игры, а на инфраструктурную ценность платформ для торговли производными финансовыми инструментами на события (DCM) — совершенно новый класс активов.

С точки зрения регулирования:

Рынок азартных игр в США = регулирование на уровне штатов (очень большие различия между штатами), высокие налоги (во многих штатах — важный источник бюджета), строгая комплаенс, множество ограничений;

Новые рынки прогнозов = платформа для торговли финансовыми деривативами, федеральное регулирование (CFTC/SEC), общенациональное действие, неограниченный масштаб, более легкая налоговая система.

В двух словах: границы классов активов определяются не академическими дискуссиями и философскими определениями, а распределением власти между регуляторами и капиталом.

1. В чем структурные различия?

Сначала разберёмся с объективными фактами: почему рынки прогнозов — это не азартные игры? Потому что на самом базовом уровне механизмы их работы — это две совершенно разные системы.

1. Механизм формирования цены: рынок против букмекера

Суть — в разной прозрачности: на рынках прогнозов есть открытая книга заявок, данные доступны для аудита; коэффициенты ставок на азартных платформах рассчитываются непрозрачно, платформа может менять их в любой момент.

· Рынки прогнозов: цена формируется через книгу заявок (order book), используется рыночное ценообразование, как на финансовых деривативах, цена определяется покупателями и продавцами. Платформа не устанавливает вероятности и не несет рисков, а лишь взимает комиссию за сделки.

· Платформы азартных игр: коэффициенты устанавливаются платформой, заложено преимущество букмекера (house edge). Независимо от исхода события, платформа обычно обеспечивает себе прибыль за счет заложенного в расчетах преимущества. Логика платформы — «в долгосрочной перспективе всегда выигрывать».

2. Различие в назначении: развлекательное потребление против экономического значения

Данные, генерируемые рынками прогнозов, имеют экономическую ценность и используются для хеджирования рисков в финансовых решениях, а иногда даже влияют на реальный мир — например, на медианарративы, ценообразование активов, корпоративные решения, ожидания по политике.

· Рынки прогнозов: рынки прогнозов могут создавать продукт на основе данных: например, для оценки вероятности макроэкономических событий, общественного мнения и ожиданий по политике, управления корпоративными рисками (погода, цепочки поставок, регуляторные события и т.д.), для использования в качестве референса для финансовых институтов, исследовательских организаций, СМИ, а также как основу для арбитражных и хеджевых стратегий.

Самый известный пример — во время выборов в США многие СМИ используют данные Polymarket как один из источников для оценки общественного мнения.

· Платформы азартных игр: исключительно развлекательное потребление, коэффициенты ставок ≠ реальная вероятность, данные не имеют внешней ценности.

3. Структура участников: спекулятивные игроки против информационных арбитражёров

Ликвидность в азартных играх — это потребление, на рынках прогнозов — это информация.

· Рынки прогнозов: среди пользователей — исследователи моделей данных, макротрейдеры, представители СМИ и политики, информационные арбитражёры, высокочастотные трейдеры, институциональные инвесторы (особенно на регулируемых рынках).

Это определяет высокую информационную насыщенность рынков прогнозов и их опережающий характер (например, в ночь выборов, перед публикацией CPI). Ликвидность здесь «активная, информационно-обусловленная», участники приходят ради арбитража, поиска цены, информационного преимущества. По сути, ликвидность — это «информационная ликвидность» (informational liquidity).

· Платформы азартных игр: в основном обычные пользователи, склонные к эмоциональным ставкам и поведенческим ошибкам (loss chasing / gambler fallacy), например, делают ставки на «любимого игрока», не основываясь на серьезных прогнозах, а руководствуясь эмоциями или ради развлечения.

Ликвидность не несет ценности для определения цены, коэффициенты не становятся точнее из-за «умных денег», а корректируются алгоритмами букмекера. Не происходит поиска реальной вероятности, задача рынка — сбалансировать риски букмекера, по сути — «развлекательная ликвидность».

4. Логика регулирования: финансовые деривативы против регионального игорного бизнеса

· Рынки прогнозов: Kalshi в США признан CFTC как платформа для торговли производными на события (DCM), финансовое регулирование фокусируется на манипуляциях рынком, прозрачности информации, раскрытии рисков, рынки прогнозов подчиняются налоговому режиму финансовых продуктов. Как и криптобиржи, рынки прогнозов изначально могут быть глобальными.

· Платформы азартных игр: азартные игры регулируются региональными органами, акцент делается на защиту потребителей, борьбу с игровой зависимостью, создание местной налоговой базы. Необходимы налоги на азартные игры и налоги штата. Деятельность строго ограничена региональными лицензиями, это локальный бизнес.

2. Самый «похожий» пример: спортивные прогнозы

Во многих статьях, обсуждающих различия между рынками прогнозов и азартными играми, акцент делается на прогнозах политических тенденций, макроэкономических данных и других социальных явлений — здесь отличия от платформ азартных игр очевидны и легко понимаемы.

Но в этой статье я хочу привести самый спорный пример — упомянутые в начале «спортивные прогнозы», которые для многих болельщиков выглядят идентично рынкам ставок.

Однако на самом деле структура контрактов у них разная.

На современных рынках прогнозов используются бинарные контракты YES / NO, например:

Выиграют ли Lakers чемпионат в этом сезоне? (Yes/No)

Сделают ли Warriors более 45 побед в регулярном сезоне? (Yes/No)

Или дискретные диапазоны (range contracts):

«Наберет ли игрок больше 30 очков?» (Yes/No)

По сути, это стандартизированные YES/NO, каждый бинарный финансовый контракт — отдельный рынок, структура ограничена.

Контракты на платформах азартных игр могут быть бесконечно детализированы и даже настраиваемы, например:

Конкретный счет, первая половина против всего матча, сколько раз игрок номер N бросит с линии штрафных, общее количество трехочковых, двойные/тройные экспрессы, пользовательские комбинации, форы, тоталы, чет/нечет, индивидуальные показатели игроков, количество угловых, фолов, желтых/красных карточек, добавленное время, live betting (ставки в реальном времени каждую минуту) и т.д.

Это не только бесконечно сложно, но и представляет собой высоко фрагментированное дерево событий (event tree), по сути — моделирование событий с бесконечным количеством параметров.

Таким образом, даже на таких, казалось бы, одинаковых темах, различия в механизмах приводят к четырем структурным отличиям, описанным выше.

В спортивных событиях суть рынков прогнозов по-прежнему — это orderbook, формирование цен покупателями и продавцами, рыночный механизм, по сути, ближе к рынку опционов. Для расчетов используются только официальные статистические данные.

А на платформах азартных игр коэффициенты всегда: устанавливаются/корректируются букмекером, заложен house edge, цель — «сбалансировать риски и обеспечить прибыль букмекера». В расчетах есть право на трактовку, коэффициенты могут быть размыты, а на фрагментированных событиях результаты на разных платформах могут отличаться.

3. Главный вопрос: борьба за перераспределение регуляторных полномочий

Причина, по которой капитал быстро вкладывает миллиарды долларов в рынки прогнозов, несложна: его интересует не «спекулятивный нарратив», а глобальный рынок производных на события, который еще не получил четкого регуляторного определения — потенциально новый класс активов наравне с фьючерсами и опционами.

А сдерживает этот рынок старый и нечетко определенный вопрос: считать ли рынки прогнозов финансовыми инструментами или азартными играми?

Пока эта граница не определена, рынок не может развиваться.

Регуляторная принадлежность определяет масштаб отрасли — это старая логика с Уолл-стрит, только что примененная к новой сфере.

Потолок азартных игр — на уровне штата, что означает фрагментированное регулирование, высокие налоги, неунифицированный комплаенс, невозможность участия институционального капитала. Рост ограничен изначально.

Потолок рынков прогнозов — на федеральном уровне. Как только они попадают в рамки деривативов, могут использовать всю инфраструктуру фьючерсов и опционов: глобальная доступность, масштабируемость, индексируемость, институционализация.

В этот момент это уже не «инструмент прогнозирования», а целый набор торгуемых кривых событийных рисков.

Вот почему сигналы роста Polymarket так чувствительны. В 2024–2025 годах их месячный объем торгов неоднократно превышал 2–3 миллиарда долларов, спортивные контракты стали одним из основных драйверов роста. Это не «отъедание рынка азартных игр», а прямая борьба за внимание пользователей традиционных sportsbook — а на финансовых рынках смена внимания часто предвещает смену масштабов.

Регуляторы штатов крайне не хотят, чтобы рынки прогнозов перешли под федеральное регулирование, потому что это означает две вещи одновременно: отток пользователей азартных игр и потерю налоговой базы штата в пользу федералов. Это не только рыночный, но и бюджетный вопрос.

Если рынки прогнозов перейдут под CFTC/SEC, штаты потеряют не только контроль, но и «один из самых простых и стабильных» источников местных налогов.

В последнее время эта борьба стала публичной: Окружной суд Южного округа Нью-Йорка принял коллективный иск, обвиняющий Kalshi в продаже спортивных контрактов без лицензии штата и ставящий под сомнение их рыночную структуру как «по сути игру против букмекера». Несколько дней назад Совет по регулированию азартных игр Невады также заявил, что спортивные «событийные контракты» Kalshi по сути являются нелицензированным азартным продуктом и не должны подпадать под защиту CFTC. Федеральный судья Andrew Gordon прямо заявил на слушаниях: «До появления Kalshi никто бы не подумал, что спортивные ставки — это финансовый продукт».

Это не спор о продукте, а конфликт интересов между регуляторами и борьба за право ценообразования и налоговые поступления.

Для капитала вопрос не в том, смогут ли рынки прогнозов расти, а в том, насколько им позволят вырасти.

Ссылка на оригинал