Новини

2 квітня, за даними Coinglass, ціна STO обвалилася на 67% за останні 22 хвилини, а сума ліквідацій за останню годину склала 19,77 мільйона доларів. З них 2,32 мільйона доларів становлять ліквідації довгих позицій та 17,44 мільйона доларів — коротких позицій. Дані свідчать про те, що навіть на тлі зростання ціни більшість трейдерів віддавали перевагу коротким позиціям, а не довгим.

За даними моніторингу 1M AI News, у своїй аналітичній статті Axios зазначає, що гонка у сфері штучного інтелекту дедалі менше схожа на змагання моделей, а набуває рис задачі з розподілу капіталу. Придбання обчислювальної потужності необхідно фіксувати за один-два роки наперед: купиш надто багато — ризикуєш збанкрутувати, замало — втратиш клієнтів. CEO Anthropic Даріо Амодей у подкасті Dwarkesh Podcast сказав: якщо закупити вдесятеро більше потужностей із розрахунку на щорічне зростання в 10 разів, а реальне зростання виявиться п’ятикратним або затримається на рік, «жоден хеджинговий інструмент у світі не захистить від банкрутства». Хоча вартість одиниці обчислювальної потужності дійсно знижується, споживання росте ще швидше, а загальні видатки постійно збільшуються — це класичний парадокс Джевонса.У статті також зазначається, що наразі ніхто не знайшов правильного рішення цієї задачі. Anthropic обирає стриманість — воліє обмежити трафік і втратити частину клієнтів, аніж переплачувати, і переносить навчальні завдання з пікових періодів. Натомість OpenAI діє агресивніше і здійснює масштабне інвестування в обчислювальні ресурси. Обидві стратегії мають свої наслідки: платні користувачі Anthropic часто стикаються з обмеженнями й перебоями сервісу, а Dylan Patel із аналітичної агенції SemiAnalysis попереджає, що Anthropic може бути вимушена перейти до менш якісних обчислювальних ресурсів. Дисципліна витрат у OpenAI вже позначилася на вторинному ринку: інвестори переходять від OpenAI до Anthropic. Очікується, що у 2024 році капітальні витрати гігантів хмарних технологій на AI досягнуть майже 700 мільярдів доларів, і навіть на цьому рекордному рівні вся індустрія не встигає за зростанням попиту на потужності. Чим ближчається IPO, тим складніше приховати відповідь на цю задачу.

Головний технічний директор Ledger Charles Guillemet заявив, що метод атаки, використаний під час експлуатації вразливості Drift Protocol, практично ідентичний тому, який було застосовано під час хакерського інциденту на одній біржі у 2025 році. Останній широко вважається пов’язаним із хакерами з Північної Кореї. Guillemet зазначив, що цього разу атака не була спрямована на жоден смарт-контракт — замість цього зловмисники шляхом довготривалого проникнення до пристроїв підписантів мультипідпису змогли обманом змусити їх схвалити шкідливу транзакцію. Самі підписанти весь час могли вважати, що авторизують легітимні дії. Він підкреслив, що першопричина проблеми полягає у браку безпеки на рівні персоналу та операцій, а не у самому коді.