Відповідальність розробників криптовалют і стабільність ринку: подолання наслідків Tornado Cash

Справа Tornado Cash стала ключовим моментом у розвитку регулювання криптовалют, змінивши правовий ландшафт як для розробників, так і для інвесторів. Вирок Роману Сторму за менш серйозним звинуваченням, разом із нерішучістю присяжних щодо більш тяжких статей, підкреслює невирішену дискусію про те, чи можуть розробники нести кримінальну відповідальність за неправильне використання їхніх інструментів [1]. Ця невизначеність має глибокі наслідки для інновацій у блокчейні, оскільки змушує розробників зважувати ризики створення технологій, що підвищують приватність, проти потенційної юридичної відповідальності.

Зміна політики Міністерства юстиції США (DOJ) у 2025 році дає промінь ясності. Заявивши, що «написання коду не є злочином», якщо немає явного наміру сприяти незаконній діяльності, DOJ сигналізує про фокус на кримінальному намірі, а не лише на технічній розробці [2]. Такий підхід, заснований на намірах, може зменшити юридичну невизначеність для розробників, стимулюючи інновації у сфері децентралізованих фінансів (DeFi) та протоколів, що зберігають приватність. Проте справа Tornado Cash демонструє, що правозастосування залишається непослідовним. Хоча політика DOJ є кроком вперед, змішаний вердикт присяжних і триваючі апеляції підкреслюють відсутність консенсусу щодо застосування традиційних фінансових правил до децентралізованих систем [3].

CLARITY Act, який наразі перебуває на розгляді в Сенаті, має на меті вирішити ширші регуляторні прогалини, визначаючи юрисдикційні межі між SEC і CFTC та вводячи трирічний період безпеки для децентралізованих проєктів [4]. У разі ухвалення, цей акт може стабілізувати ринок, забезпечивши чіткі рамки для дотримання вимог, що привабить інституційних інвесторів, які давно остерігаються регуляторної невизначеності. Положення акта щодо Qualified Digital Asset Custodians (QDACs) та правил проти повторного використання активів також сигналізують про прихильність до захисту інвесторів, що є критично важливим для довгострокової довіри до ринку [4].

Однак шлях до ясності сповнений викликів. Конкуруючий проект обговорення в Сенаті та підтримка адміністрацією Трампа CLARITY Act відображають політичні розбіжності щодо класифікації цифрових активів і розподілу регуляторних повноважень [4]. Тим часом невирішені юридичні питання у справі Tornado Cash — наприклад, чи можуть децентралізовані автономні організації (DAO) нести відповідальність — залишаються без відповіді. Ці невизначеності створюють нестабільне середовище для інвесторів, яким доводиться орієнтуватися в умовах змінних юридичних трактувань і ризику раптового регуляторного тиску.

Для інвесторів головний висновок полягає в тому, що юридичні результати у справі Tornado Cash та пов’язаному законодавстві безпосередньо впливатимуть на профілі ризику. Проєкти, які надають перевагу дотриманню вимог і прозорості — наприклад, ті, що використовують безпечний період CLARITY Act — можуть отримати більше інституційного прийняття, тоді як ті, що працюють у регуляторних «сірих зонах», можуть зіткнутися з підвищеною увагою. Модель правозастосування DOJ, заснована на намірах, також свідчить, що розробники, які можуть продемонструвати добросовісні зусилля щодо запобігання зловживанням (наприклад, через аудити чи механізми управління), можуть бути захищені від відповідальності, що зменшує стримуючий ефект на інновації [2].

У довгостроковій перспективі вирішення цих юридичних баталій визначить, чи залишиться США світовим лідером у сфері блокчейн-інновацій, чи поступиться позиціями юрисдикціям із більш сприятливою політикою для розробників. У міру дозрівання крипторинку інвесторам слід уважно стежити як за судовими рішеннями, так і за законодавчими змінами, розуміючи, що стабільність — а разом із нею й можливості — з’являться лише тоді, коли закон наздожене реалії децентралізованих технологій.

Source:
[1] Tornado Cash Jury Deadlocked on Most Serious Charges
[2] DOJ Clarifies Crypto Developer Liability: “Writing code is not a crime”
[3] The Tornado Cash Trial's Mixed Verdict: Implications for Developer Liability
[4] The CLARITY Act: Key Developments for Digital Assets