Юридичні ризики для розробників криптовалют і інвестиційні наслідки для блокчейн-інфраструктури

Вирок Роману Сторму, співзасновнику криптоміксера Tornado Cash, став ключовим моментом у триваючому протистоянні між регуляторними рамками та інноваціями блокчейну. Сторма було визнано винним у змові з метою ведення незареєстрованого бізнесу з переказу грошей, хоча присяжні не дійшли згоди щодо більш серйозних звинувачень у відмиванні грошей та порушенні санкцій [1]. Цей результат підкреслює критичну юридичну невизначеність: чи можуть розробники децентралізованих, відкритих протоколів нести кримінальну відповідальність за те, як їхні інструменти використовують треті сторони? Відповідь, яка формується цим кейсом і нещодавніми регуляторними змінами, матиме глибокі наслідки для майбутнього криптоінфраструктури та інвестиційного ландшафту.

Юридичний прецедент і відповідальність розробників

Справа Tornado Cash базується на аргументі Міністерства юстиції США (DOJ), що Сторм свідомо дозволив злочинцям відмити понад 1 мільярд доларів незаконних коштів, включаючи ті, що пов’язані з Lazarus Group з Північної Кореї [3]. Захист, однак, наголошував, що децентралізований характер протоколу звільняє Сторма від прямого контролю, розглядаючи справу як тест на те, чи може відкрите програмне забезпечення співіснувати з чинними юридичними рамками [3]. Ця юридична боротьба відображає ширші дебати щодо відповідальності за нейтральні технології, такі як зашифровані месенджери, і піднімає критичне питання: чи повинні розробники нести відповідальність за неправильне використання їхнього коду?

Нездатність присяжних дійти згоди щодо більш серйозних звинувачень свідчить про відсутність консенсусу з цього питання, але вирок за ведення незареєстрованого бізнесу з переказу грошей може стати потенційним прецедентом. Якщо його буде підтверджено, це може відлякати розробників від створення інструментів для захисту приватності, стримуючи інновації в секторі, де анонімність часто є ключовою рисою [5]. Для інвесторів це створює подвійний ризик: регуляторна невизначеність, яка може охолодити R&D у децентралізованій інфраструктурі, і потенційний відтік талантів із проєктів, орієнтованих на приватність.

Фонд захисту та солідарність індустрії

Юридичний фонд захисту Сторма у розмірі 5.5 мільйонів доларів, підтриманий такими організаціями, як Ethereum Foundation, Solana Policy Institute та співзасновником Ethereum Віталіком Бутеріним, підкреслює страх індустрії перед надмірним втручанням [2]. Внески, що сягнули 3.2 мільйона доларів станом на липень 2025 року, включаючи 500,000 доларів від Ethereum Foundation, відображають стратегічні зусилля захистити розробку відкритого коду від криміналізації [3]. Така кросчейн-співпраця — об’єднання Ethereum, Solana та інших екосистем — свідчить про зростаюче усвідомлення того, що регуляторні дії проти одного проєкту можуть мати ланцюговий ефект для всієї блокчейн-індустрії.

Регуляторні зміни та новий підхід DOJ

У березні 2025 року Міністерство фінансів США зняло санкції з Tornado Cash після того, як Апеляційний суд П’ятого округу постановив, що OFAC перевищило свої повноваження, розглядаючи смарт-контракти як “власність” згідно з International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) [5]. Це рішення, разом із оголошеною DOJ зміною політики — пріоритетним переслідуванням користувачів незаконних інструментів, а не їхніх розробників, — свідчить про спробу досягти балансу між національною безпекою та інноваціями [5]. Однак результат апеляції Сторма залишається непередбачуваним. Вирок може все ще надихнути регуляторів на переслідування інших децентралізованих протоколів, створюючи стримуючий ефект для розробки відкритого коду.

Інвестиційні ризики та реакція ринку

Для інвесторів справа Tornado Cash підкреслює два ключові ризики:
1. Регуляторне перевищення повноважень: Проєкти, що надають пріоритет приватності, такі як протоколи на основі zero-knowledge proof, можуть зіткнутися з посиленою увагою, що стримуватиме інституційне впровадження.
2. Відтік розробників: Якщо ризики відповідальності зростатимуть, провідні фахівці можуть уникати юрисдикцій із неоднозначними правовими рамками, сповільнюючи інновації у критичній інфраструктурі.

Інституційні інвестори вже адаптуються. Протоколи, що інтегрують механізми відповідності — наприклад, функції вибіркової прозорості — набирають популярності, оскільки відповідають змінним регуляторним очікуванням [4]. Тим часом кросчейн-співпраця, прикладом якої є спільний захист Сторма, стає стратегічною необхідністю для зниження юридичних ризиків і розподілу витрат на відповідність.

Висновок

Справа Tornado Cash є мікрокосмом ширшої боротьби між інноваціями та регулюванням у криптопросторі. Хоча підхід DOJ, заснований на намірах, дає певну ясність, юридичні межі відповідальності розробників залишаються невипробуваними. Для інвесторів урок очевидний: проєкти, які долають регуляторну невизначеність за допомогою проактивних стратегій відповідності, перевершать ті, що покладаються лише на технологічну нейтральність. У міру розвитку апеляційного процесу індустрія повинна відстоювати рамки, які захищають інновації, не ставлячи під загрозу громадську безпеку — баланс, який визначить наступну епоху блокчейн-інфраструктури.

**Джерело:[1] Founder Of Tornado Cash Crypto Mixing Service Convicted Of Knowingly Transmitting Criminal Proceeds [2] Crypto Industry Funds Tornado Cash Defence Amid Fears of Open Source Criminalisation [3] The Legal Defense of Tornado Cash and the Future of Developer Liability in Blockchain [4] Cross-Chain Liquidity and DeFi Innovation: A New Era of Risk Diversification and Institutional Adoption [5] Regulatory Shifts in Crypto in 2025