Апеляційний суд США у п’ятницю визнав, що більшість тарифів Дональда Трампа порушують закон, послаблюючи ключовий елемент торгової стратегії республіканського президента. Колегія залишила мита в силі до 14 жовтня, щоб адміністрація могла звернутися до Верховного суду США.
Незабаром після рішення Трамп заявив у Truthsocial, що тарифи залишаються чинними, і пообіцяв зберегти їх, незважаючи на рішення суду.
Він стверджував, що апеляційний суд помилився, і передбачив, що Верховний суд зрештою стане на бік його адміністрації. Він попередив, що скасування тарифів зашкодить економіці США, заявивши, що вони необхідні для протидії великим торговим дефіцитам і так званим несправедливим іноземним тарифам і нетарифним бар'єрам.
Він зазначив, що ці заходи захищають американських виробників, фермерів та інших працівників.
Тарифи були центральним елементом зовнішньої політики Трампа у його другому терміні. Він використовував їх для тиску на торгових партнерів і для досягнення нових умов щодо товарів, що продаються у США. Ці кроки надали Вашингтону важелі для отримання економічних поступок, водночас спричиняючи коливання на ринках.
Суд заявляє, що надзвичайний закон не включає повноваження щодо тарифів
У своїй ухвалі суд зазначив, що надзвичайний закон, на який спиралася адміністрація, не надає повноважень щодо оподаткування.
“Закон надає Президенту значні повноваження для здійснення низки дій у відповідь на оголошення надзвичайної ситуації, але жодна з цих дій явно не включає повноваження запроваджувати тарифи, мита чи подібне, або повноваження оподатковувати,” — написав суд, згідно з Reuters.
Справу розглядав Апеляційний суд США з федерального округу у Вашингтоні, округ Колумбія. Колегія перевіряла законність так званих “взаємних” тарифів, оголошених Трампом у квітні в рамках його торгової боротьби, а також окремого раунду з лютого, спрямованого проти Китаю, Канади та Мексики.
Рішення не стосується заходів, запроваджених на підставі інших законів, включаючи тарифи адміністрації на імпорт сталі та алюмінію.
Трамп захищав обидва раунди, а також нові, на підставі International Emergency Economic Powers Act, яка дозволяє президенту реагувати на “незвичайні та надзвичайні” загрози під час національних надзвичайних ситуацій.
Судді дійшли висновку, що Конгрес не надав повноважень щодо тарифів, коли ухвалював цей закон.
“Видається малоймовірним, що Конгрес, приймаючи IEEPA, мав намір відійти від своєї попередньої практики і надати Президенту необмежені повноваження щодо запровадження тарифів,” — йдеться у рішенні. “Закон не згадує тарифи (або будь-які їх синоніми) і не містить процедурних гарантій, які б чітко обмежували повноваження Президента щодо введення тарифів.”
Прийнятий у 1977 році, закон використовувався для запровадження санкцій або заморожування активів, а не для встановлення прикордонних податків. Трамп став першим президентом, який застосував IEEPA для тарифів, заявивши, що ці кроки необхідні через торгові дисбаланси, зниження промислової потужності США та потік наркотиків через кордони.
Міністерство юстиції стверджувало, що надзвичайні повноваження дозволяють торгові обмеження
Міністерство юстиції стверджувало в суді, що надзвичайні повноваження IEEPA включають можливість “регулювати” імпорт або повністю його зупиняти, що, на їхню думку, дозволяє застосування мит.
Трамп оголосив надзвичайний стан у квітні, посилаючись на десятиліття торгових дефіцитів і стверджуючи, що постійні нестачі послаблюють виробництво та військову готовність США.
Він заявив, що лютневі тарифи щодо Китаю, Канади та Мексики були виправдані, оскільки ці уряди не робили достатньо для стримування незаконного фентанілу, що потрапляє до США, на що три країни відповіли відмовою.
Апеляційний суд розглянув дві справи одночасно. Одну подали п’ять малих американських компаній, іншу — 12 штатів під керівництвом демократів. Обидві оскаржували використання IEEPA для тарифів. Вони заявили, що Конституція надає Конгресу, а не президенту, повноваження встановлювати податки і тарифи, і що будь-яка передача цих повноважень має бути чіткою і обмеженою.
Інший федеральний суд у Вашингтоні також дійшов висновку, що IEEPA не дозволяє тарифи Трампа, і уряд оскаржив це рішення.
Загалом, проти тарифної програми адміністрації було подано щонайменше вісім позовів, включаючи позов від штату Каліфорнія.
Найрозумніші крипто-експерти вже читають нашу розсилку. Хочете приєднатися? Долучайтеся .
