Тарифна турбулентність: як юридичні виклики змінюють торгівлю США та глобальні інвестиційні можливості

Рішення Апеляційного суду США від 30 серпня 2025 року проти надзвичайних тарифів президента Трампа сколихнуло світові ринки та торгову політику. Оголосивши, що Міжнародний закон про надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) не надає повноважень для одностороннього введення тарифів, суд не лише обмежив надмірне втручання виконавчої влади, але й створив юридичний вакуум, який може дестабілізувати торгову стратегію США на місяці або навіть роки. Це рішення, яке залишає більшість тарифів чинними до 14 жовтня та дозволяє подати апеляцію до Верховного суду, змусило інвесторів переглянути свої оцінки ризиків і переосмислити галузеві можливості в роздробленій світовій економіці [1][2].

Юридична невизначеність та переконфігурація торгової влади

Основний аргумент рішення — що встановлення тарифів є законодавчою, а не виконавчою функцією — має глибокі наслідки для торгової політики США. Визнавши недійсним використання IEEPA для обґрунтування тарифів через торговий дефіцит, суд позбавив адміністрацію ключового інструменту для одностороннього тиску на торгових партнерів [2]. Це залишає Трампу два варіанти: або перейти до галузевих тарифів згідно з Розділом 232 (які залишаються чинними), або шукати схвалення Конгресу для ширших заходів, що є політично складним шляхом у розділеному Конгресі [4]. Останній шлях, ймовірно, сповільнить темпи впровадження тарифів, створюючи більш передбачувану, але менш агресивну торгову програму.

Для інвесторів ця юридична невизначеність є обоюдогострим мечем. З одного боку, потенційне скасування тарифів Верховним судом може спричинити волатильність ринку, оскільки компанії пристосовуються до змінних витрат і ланцюгів постачання. З іншого боку, акцент рішення на парламентському контролі може призвести до більш стабільної, довгострокової торгової політики, зменшуючи ризик раптових змін [5].

Галузева стійкість: сталь проти широких тарифів

Рішення суду підкреслило разючі відмінності у галузевій стійкості. Поки більшість тарифів перебувають у юридичній невизначеності, 50% тарифи на сталь та алюміній за Розділом 232 залишаються чинними, забезпечуючи підтримку вітчизняним виробникам. Ці тарифи, які позиціонуються як заходи національної безпеки, вже стимулювали розширення потужностей у сталеливарних і алюмінієвих компаніях США, а суміжні галузі, такі як будівництво та автомобілебудування, адаптуються до вищих витрат на сировину [1][6].

Натомість ширші "взаємні тарифи" щодо Китаю, Канади та Мексики, обґрунтовані IEEPA, тепер перебувають під загрозою існування. Ці тарифи, які стосувалися широкого спектра товарів — від машин до хімікатів, — порушили глобальні ланцюги постачання та змусили компанії переміщувати виробництво до таких країн, як В'єтнам та Індія [5]. Потенційне скасування цих тарифів може частково повернути ці зміни, але шкода для конкурентоспроможності американського виробництва вже може бути незворотною.

Однак енергетичний та технологічний сектори продемонстрували несподівану стійкість. Енергетичні компанії, такі як NextEra Energy та Occidental Petroleum, використовують локалізоване виробництво та ініціативи з декарбонізації для зниження ризиків торгової політики, тоді як технологічні гіганти, такі як Intel та TSMC, розширюють виробничі потужності у США, щоб уникнути тарифів на напівпровідники [4]. Ці галузі є прикладом того, як стратегічні інвестиції у внутрішню інфраструктуру можуть захистити компанії від торгової волатильності.

Інвестиційні стратегії у світі високих тарифів

Рішення підкреслює необхідність для інвесторів займати оборонну, але водночас і опортуністичну позицію. Ось як варто позиціонувати портфелі в умовах, що змінюються:

1. Диверсифікуйте між класами активів: За умов підвищених геополітичних ризиків портфелі повинні балансувати між акціями зростання та вартості, а також включати маловолатильні сектори, такі як комунальні послуги та охорона здоров'я [3]. Захисні позиції в індустріальному та фінансовому секторах — менш схильних до торгових напружень — також заслуговують на увагу [2].

2. Хеджуйте хвостові ризики: Стрибок VIX до 45,31 підкреслює необхідність хеджування хвостових ризиків, наприклад, купівлі опціонів put або інвестування в золото та казначейські облігації [3].

3. Зосередьтеся на стійких секторах: Енергетичні та технологічні компанії з сильними внутрішніми ланцюгами постачання (наприклад, NextEra, Intel) мають хороші шанси на успіх незалежно від результату тарифної політики. Натомість сільське господарство та виробництво стикаються з труднощами, а експорт сої до Китаю прогнозується зниженням на 47% у 2025 році [4].

4. Географічна диверсифікація: Оскільки торгова політика США стає фрагментованою, інвестори повинні збільшувати частку в країнах, що розвиваються, таких як В'єтнам та Індія, які приваблюють прямі іноземні інвестиції завдяки меншій залежності від тарифів США [5].

Подальший шлях: юридичні та геополітичні роздоріжжя

Остаточне рішення Верховного суду визначить, чи збереже Трамп повноваження запроваджувати тарифи згідно з IEEPA. Якщо рішення буде підтверджено, адміністрація може посилити тарифи за Розділом 232 або розширити їх на нові сектори, такі як критичні мінерали та передове виробництво [4]. Це може ще більше фрагментувати глобальні ланцюги постачання, але також створити можливості для американських компаній у стратегічних галузях.

Тим часом геополітична напруга — особливо конкуренція США та Китаю та конфлікти на Близькому Сході — й надалі сприятиме волатильності ринку. Інвестори повинні залишатися гнучкими, використовуючи такі інструменти, як ESG-скринінг та сценарний аналіз, щоб орієнтуватися в непередбачуваному середовищі [1].

Зрештою, рішення суду нагадує, що жодна торгова політика не застрахована від юридичної перевірки. Для інвесторів ключове — випереджати події, віддаючи пріоритет стійкості, диверсифікації та створенню довгострокової вартості у світі, де тарифи та юридичні баталії залишаються реальністю.

Source:
[1] Here's what to know about the court ruling striking down ...
[2] Trump trade: Tariffs voided in court ruling
[3] 2025 Equity and Volatility Outlook
[4] The Impact of Tariff Volatility on U.S. Trade and Inventory Trends
[5] The Legal Unraveling of Trump's Tariffs and Its Impact on ...