Трансатлантичний криптовалютний розкол: навігація різними регуляторними шляхами США та ЄС

Глобальний криптовалютний ландшафт у 2025 році визначається різкою трансатлантичною розбіжністю. Сполучені Штати та Європейський Союз прийняли різні регуляторні підходи до криптовалют і стейблкоїнів, створюючи як ризики, так і можливості для глобальних компаній. У той час як США надають пріоритет двошаровій федерально-штатній структурі з GENIUS Act та CLARITY Act, ЄС впроваджує централізовану, гармонізовану модель відповідно до MiCA та розширених AML-інструкцій. Для інвесторів розуміння цих шляхів є критично важливим для навігації у питаннях дотримання вимог, доступу до ринку та потенціалу інновацій.

Регуляторний ландшафт США: федерально-штатна дуальність та ясність через правозастосування

GENIUS Act, прийнятий у липні 2025 року, переосмислив регулювання стейблкоїнів у США, вимагаючи резервного забезпечення 1:1, щомісячних публічних розкриттів та двошарової регуляторної структури. Менші емітенти (з обсягом випуску стейблкоїнів менше 10 мільярдів доларів) тепер можуть працювати під наглядом штатів, тоді як більші компанії підпадають під контроль федеральних банківських агентств [1]. Такий поділ знижує бар'єри для регіональних гравців, але підвищує витрати на дотримання вимог для глобальних компаній, які прагнуть масштабування.

Одночасно CLARITY Act прояснив юрисдикційні межі, класифікуючи децентралізовані токени як товари під наглядом CFTC, що зменшує регуляторну невизначеність для проектів на базі Bitcoin та Ethereum [2]. Однак правозастосовчі дії, такі як вироки у справах Tornado Cash та Samourai Wallet, підкреслюють нульову толерантність уряду США до фінансових злочинів, пов'язаних із криптовалютою [3]. Для інвесторів це сигналізує про високоризикове середовище, де інновації мають відповідати суворим нормам боротьби з відмиванням грошей (AML) та захисту споживачів.

Регуляторний ландшафт ЄС: гармонізація та операційна стійкість

Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) у ЄС встановив єдину структуру, яка вимагає від постачальників послуг із криптоактивами (CASPs) отримання ліцензій, дотримання суворої звітності щодо резервів та впровадження надійного управління [4]. Transfer of Funds Regulation (TFR) додатково розширює вимоги AML, зобов'язуючи збирати дані відправника та одержувача для всіх криптотранзакцій [5]. Ці заходи, які впроваджуються ESMA та національними компетентними органами (NCA), надають пріоритет цілісності ринку, але можуть відлякати менші компанії від виходу на ринок ЄС.

Крім того, Digital Operational Resilience Act (DORA) та оновлені інструкції EBA підкреслюють управління ризиками третіх сторін та стійкість ІКТ-сервісів, додаючи рівні операційної складності для компаній [6]. Хоча це створює середовище високої довіри для інвесторів, це також підвищує капітальні витрати на дотримання вимог, особливо для транскордонних операцій.

Порівняльний аналіз: ризики та можливості

Підходи США та ЄС відображають протилежні філософії: США віддають перевагу гнучкій моделі, орієнтованій на правозастосування, тоді як ЄС зосереджується на гармонізації та зниженні системних ризиків. Для емітентів стейблкоїнів двошарова структура США пропонує масштабованість під наглядом штатів, але піддає компанії федеральним ризикам правозастосування, якщо резерви не відповідають вимогам 1:1 [1]. Навпаки, MiCA у ЄС забезпечує передбачуване регуляторне середовище, але вимагає значних початкових витрат на дотримання вимог, що може стримувати інновації.

Інвестори також повинні враховувати юрисдикційний арбітраж. Класифікація децентралізованих токенів як товарів згідно з CLARITY Act у США може привабити інституційних інвесторів, які шукають визначеність, тоді як суворі AML-вимоги ЄС можуть бути привабливими для тих, хто віддає перевагу ринкам з низьким рівнем ризику. Однак компанії, які працюють у обох регіонах, стикаються з фрагментованим тягарем дотримання вимог, що вимагає розробки індивідуальних стратегій для навігації між різними правилами.

Висновок

Трансатлантичний криптовалютний розрив — це не просто регуляторна прірва, а стратегічний роздоріжжя для глобальних інвесторів. Компанії США повинні балансувати між інноваціями та ризиками правозастосування, тоді як гравці ЄС мають долати високі витрати на дотримання вимог для доступу до єдиного ринку. Для емітентів стейблкоїнів шлях вперед полягає у використанні юрисдикційних переваг — чи то через гнучкість на рівні штатів у США, чи через гармонізацію в ЄС — одночасно мінімізуючи транскордонні операційні виклики. У міру розвитку 2025 року здатність адаптуватися до цих різних структур визначатиме успіх криптовалютних компаній у дедалі більш регульованому світі.

Джерело:
[1] The GENIUS Act: A Framework for U.S. Stablecoin Issuance
[2] Crypto regulation 2025: US ushers in historic reforms
[3] Digital Assets Recent Updates - July 2025
[4] EU Crypto Regulation Explained: An Essential Guide (2025)
[5] Web3 Compliance in the EU & UK: Your 2025 Regulation
[6] EU CryptoReg Roundup July 2025