Чому я поступово відмовився від інвестування та дослідження проектів Web3?

Вступ

Останнім часом моя увага переважно переключилася на сферу AI, і відповідно зменшився обсяг контенту, пов’язаного з Web3. Але за більш ніж рік осмислення я накопичив чимало нових думок і досвіду щодо цієї індустрії, якими варто поділитися.

Можливо, ті, хто стежить за мною з самого початку, пам’ятають, що моя письменницька кар’єра почалася з аналітики проектів і напрямків. Але з певного моменту я майже перестав писати подібні статті. За цим стоїть як розширення мого особистого світогляду — можливість побачити більш високий і глибинний рівень функціонування світу Web3, так і низка змін у моїх ресурсах та уявленнях про багатство.

У цей період друзі постійно запитували мене: “Як тобі такий-то проект?” “Чи варто ще інвестувати в той напрямок?”. Я часто не мав що відповісти, бо в сучасних умовах на ці питання вже дуже важко дати однозначну відповідь.

Після певного часу роздумів і систематизації я хочу докладно розповісти, чому мій інтерес до аналітики конкретних проектів поступово згас і я відмовився від цього шляху.

Ядро перше: Реверс інформаційного бар’єру — коли AI стає інструментом створення туману

Не можна заперечувати, що однією з основних моделей прибутку в індустрії Web3 є інформаційна асиметрія. Для “інвестиційної аналітики” виграє той, хто раніше за інших помітить потенційну цінність проекту і встигне зайти. Однак саме це і стало причиною, чому я зрештою відмовився від цього шляху.

Згадуючи 2018-2019 роки, я ще займався рейтингуванням проектів. Завдяки моєму фаху з комп’ютерних наук багато складних для сторонніх блокчейн-концепцій були для мене зрозумілими. Це дозволяло мені досить легко відрізняти порожні проекти від тих, що справді мають технологічну цінність.

Однак у 2025 році (примітка: тут мається на увазі сучасне та найближче майбутнє індустрії) ця методологія майже втратила ефективність. Не тому, що блокчейн-технології вийшли за межі мого розуміння, а тому, що команди проектів навчилися надзвичайно вправно використовувати новітні AI-моделі для “упаковки” себе. Проекти, які раніше можна було легко розпізнати як фейкові, тепер за допомогою AI можуть створювати ідеальні наративи, технічні whitepaper, а навіть репозиторії GitHub виглядають бездоганно.

Відверто кажучи: за останні два роки я допомагав деяким біржам і командам проектів писати чимало “технічно професійних” промо-матеріалів, які зовні здавалися написаними експертами, але насправді їх автором був AI. Більше того, навіть ті, здавалося б, активні дані взаємодії проекту чи ончейн-транзакції часто генеруються скриптами, написаними AI.

Це означає, що в епоху масового використання AI вартість традиційної аналітики зростає експоненціально. Щоб відрізнити справжній проект від фейку, потрібно витратити набагато більше часу й зусиль. Публічні інформаційні канали сильно забруднені “шумом”, створеним AI, і ми ніби спостерігаємо “магічну дуель” між AI, тоді як справжня інформація ховається під шарами фальші. Я теж пробував використовувати AI для аналізу Web3-проектів, але просунувся мало — це схоже на замкнене коло, коли AI-контент перевіряє інший AI-контент.

Ядро друге: Декуплінг цінності — видимий розрив між якістю проекту та ціною токена

Багато хто, хто ще не глибоко занурився у Web3-аналітику, вважає це шляхом до високих прибутків. Дійсно, у перших двох циклах я заробив чимало завдяки аналітиці. Але це були відносно “простодушні” часи індустрії — хороші проекти справді зростали в ціні.

Зараз Web3 перетворився на високо розвинений, чітко структурований ланцюг індустрії. Від підготовки проекту, збору коштів, запуску, просування до управління капіталізацією — на кожному етапі стоять професійні інституції чи інкубатори. Навіть багато KOL, яких ви бачите, мають підтримку бірж.

Як незалежному досліднику “ззовні”, розраховувати на прибуток лише з відкритої інформації майже нереально.

Ще глибша проблема в тому, що у більшості Web3-проектівтехнічна команда і команда трейдерів розділені. Тобто, можливо, дійсно є група технічних гіків, які старанно будують класну технологію, але динаміка ціни токена їм не підконтрольна. На етапі збору коштів право маркетмейкінгу токена часто вже передано професійній команді трейдерів.

Тому, коли проект анонсує важливі позитивні новини, наприклад прорив у технологіях, для трейдерської команди це може бути ідеальним моментом для розпродажу токенів. Це і пояснює часте явище:чому після технологічного прориву ціна різко падає?

У підсумку індустрія дійшла до того, що:якість проекту і динаміка ціни токена — це зовсім різні речі. Саме тому я не можу відповісти друзям на питання “чи хороший проект, чи варто купувати токен”.

Ядро третє: Зникнення фундаменталу — епоха трафіку та емоцій

Це, мабуть, найболючіше: у часи розквіту Meme-культуриякість проекту вже не має значення. Проектантів це не хвилює, більшості учасників теж. Трафік і емоції стали єдиними критеріями успіху проекту.

Я теж стежу за деякими проектами, наприклад, за Monad-екосистемою, яка готується до airdrop, але її загальний хайп і залученість спільноти можуть бути значно меншими, ніж у якогось раптово популярного Meme-проекту.

Це яскраво демонструє жорстку реальність сучасного Web3:“Я прийшов у Web3, щоб заробити, моя мета — прибуток, а не створення якісного проекту.” Коли консенсус ринку базується на цьому, глибоке вивчення фундаменталу проекту стає неактуальним, а іноді навіть “недоречним”.

З іншого боку, чим вище я піднімався у цій індустрії, тим більше розумів, що для багатьох команд під час переговорів з інвесторами чи трейдерами якість проекту не є ключовим питанням. Головне — вибрати хайповий напрямок, створити за допомогою AI захопливий наратив, а далі все зводиться до гри навколо людських стосунків і розподілу токенів. А прогрес розробки проекту — це лише орієнтир для визначення часу роздачі токенів.

Висновок: Справжня цінність аналітики

Я пишу цю статтю не для того, щоб повністю заперечити цінність “інвестиційної аналітики”. Навпаки, сама аналітика має величезне значення для розширення світогляду, поглиблення розуміння і побудови власної системи знань. Завдяки їй я виріс із наївного “новачка” у більш досвідченого учасника, який уникає більшості пасток.

Але якщо вашаєдина мета — короткостроковий прибуток, то, на мою думку, у сучасну епоху заробити лише на публічній аналітиці стало надзвичайно складно.

Сьогодні публічна аналітика все більше перетворюється на “інструмент залучення трафіку”. Наприклад, я колись місяць вів аналітичний канал, і статті легко набирали 10-20 тисяч переглядів. Але кінцева мета цього шляху — залучення до платних спільнот, які далі різними способами спонукають купувати певні токени, а прибуток все одно отримується з “продажу токенів”. Оскільки я вважаю цю модель неетичною і не отримав з неї вигоди, я її залишив.

Досвід аналітики за ці роки дозволив мені як ніколи глибоко зрозуміти знамениту фразу Баффета:

"Never invest in a business you cannot understand."

“Ніколи не інвестуйте в компанію, яку ви не розумієте.”

Раніше я думав, що “розуміти” — це розуміти технологію і модель. Тепер я розумію, що у Web3 “розуміти” — це ще й бачити капітальну структуру, гру інтересів і людську природу, що стоять за проектом. А цього публічна інформація ніколи не розкриє.