80% — це хайп? Шість основних тривожних сигналів, щоб побачити справжні наміри Stable

Примітка редактора: Нещодавно Stable провів дві значні раунди фінансування за короткий проміжок часу. Початковий розподіл у 8,25 мільярдів доларів США був швидко розпроданий, а під час другого раунду кількість кваліфікованих підписок перевищила 11 мільярдів доларів США, що привернуло велику увагу індустрії.

Однак за вражаючими цифрами стоять і моменти, які потребують роз’яснення. Проєкт просувається ключовими фігурами з Tether, а USDT виступає нативним активом, формуючи міцний прив’язаний курс. Розподіл активів надзвичайно сконцентрований серед ранніх інституцій та інсайдерів. Більше того, від прийняття "GENIUS Act" до прискореного розвитку проєкту минуло дуже мало часу.

Ця стаття намагається представити більш повну картину поза межами хайпу, відповідаючи на питання: які інфраструктурні проблеми вирішує проєкт, хто отримав вигоду на ранніх етапах, де криються ризики і чому ця емісія заслуговує на ретельний аналіз, а не поверхневий погляд.

Нижче наведено переклад оригінального тексту.

TL;DR: Огляд

Проєкт Stable стрімко захопив ринок із TVL у 8,25 мільярдів доларів США на першому етапі, завершивши збір коштів лише за 20 хвилин, і нещодавно запустив публічний тестнет. Однак за цією лихоманкою стоять і незручні питання: ризики, пов’язані з високою концентрацією стейблкоїнів, інсайдерське позиціонування наперед і чи дійсно цей проєкт вирішує платіжні проблеми, чи просто створює нову хвилю "bagholders". Нижче — спроба чесної інтерпретації:

Що це за проєкт?

Layer 1 на основі USDT як нативного активу, підтримується інсайдерами Tether — але хто насправді отримує вигоду?

Ключові дані:

Залучено 28 мільйонів доларів США у seed-раунді; публічний тестнет уже працює, але запуск mainnet очікується лише за кілька тижнів, а інсайдери вже готуються до виходу.

Основний наратив:

Стейблкоїнам потрібна нова платіжна інфраструктура, але поточний дизайн Stable більше вигідний тим, хто зайшов раніше, ставлячи роздрібних інвесторів у явно "невигідне" становище.

Ціннісна пропозиція: 7/10

Яку проблему він насправді вирішує:

Використання USDT як gas дійсно усуває незручність роботи з двома різними токенами, що є вагомим аргументом. Але виникає пряме питання: чи дійсно користувачі це цінують, чи вони просто женуться за високою дохідністю yield farming?

Чесна оцінка:

Він дійсно вирішує реальну проблему (комісії за перекази стейблкоїнів), але на Solana / Polygon переказ у $100,000 вже давно коштує менше $1 комісії. Кросчейн-механізм USDT0 від Tether може досягти подібного ефекту без створення нової L1-мережі. Так званий "pain point" може бути не таким значним, як це подається у маркетингу.

Справді цінний аспект:

Це більше схоже на платіжну інфраструктуру для інституцій, а не інновацію для роздрібних користувачів.

Але поточна структура така: роздрібні інвестори займаються спекуляціями, а інституції забирають цінність на рівні протоколу.

Шість ключових "червоних прапорців"

Червоний прапорець 1: Вирішення проблеми заради вирішення; проблема не така вже й болюча

Перекази USDT вже дуже дешеві, комісії зазвичай менше $1 на @Solana. То навіщо запускати абсолютно нову L1-мережу лише для того, щоб ще більше знизити комісії на 10–20%?

Конкурентне середовище: 6/10

Реальне конкурентне середовище:

@Plasma ($XPL): Схожий наратив, менший обсяг фінансування, але інша токеноміка

@Solana + $USDT: Щоденний обсяг торгів USDT вже досяг рівня $5 мільярдів, використання з низьким тертям

@LayerZero_Core / $USDT0: Перекази USDT можна здійснювати через наявну кросчейн-інфраструктуру, без потреби у новій мережі

Чому Stable не є непереможним:

Перевага першого руху дійсно існує, але її можна відтворити за 6 місяців

Якщо альтернативні рішення такі ж зручні, стійкий мережевий ефект накопичити складно

Висока централізація валідаторів (лише близько тридцяти основних валідаторів) означає значний ризик централізації

Червоний прапорець 2: Підозрілий таймінг

《GENIUS Act》 прийнято (червень 2025)

→ @Tether_to раптово прискорює запуск нової L1 у серпні 2025

Ця серія подій виглядає як заздалегідь спланований скоординований крок.

Зростання та хайп: 7/10

Що насправді означають ці явища:

Інституційний інтерес дійсно присутній, але кошти та токени дуже сконцентровані. Інсайдери, ймовірно, продаватимуть на запуску mainnet, а роздрібні інвестори, ймовірно, заходять на піку ажіотажу.

Активність публічного тестнету (середня):

Підписників Discord 600+ (не вражає для проєкту з новою L1), активність розробників ще треба спостерігати (минуло лише два тижні з запуску тестнету). Реальні застосування з’являться лише після запуску mainnet, наразі немає фактичних даних про обсяг транзакцій у мережі.

Червоний прапорець 3: Дизайн структури розподілу

Кошти заблоковані у сховищі до запуску mainnet, розблокування відбувається лише після відкритого запиту.

Це класична структура "Unlock-Dump":

Ранні депоненти природно стають найбільш мотивованими продавцями, коли з’являється можливість отримати токени.

Наратив і історія: 7/10

Чому історія звучить переконливо:

Чітка регуляторна база (《GENIUS Act》) створює відчуття терміновості: "якщо не зайдеш зараз — втратиш шанс"

Підтримка @Tether_to виглядає як отримання офіційного інституційного схвалення на вищому рівні

Об’єктивно існує розрив у платіжній інфраструктурі

З хронологічної точки зору все виглядає так, ніби все сталося природно

Лазівка в цьому наративі:

"USDT як gas" — це не проривна інновація, а скоріше поступове покращення. Масове впровадження стейблкоїнів не потребує створення нової L1-мережі; справжніми бенефіціарами є інсайдери протоколу, а не звичайні користувачі.

Історія для роздрібних інвесторів залишається незмінною: "Тримай стейблкоїни та отримуй додатковий дохід", що вже було класичною пасткою у попередньому циклі

Червоний прапорець 4: Регуляторна історія здається занадто "ідеальною"

"GENIUS Act" щойно прийнято, і одразу з’являється ідеально підходящий і непереможний наратив USDT L1? Загалом, це більше схоже на угоду, яка вже була структурована і чекала на регуляторне схвалення, зручно обгорнуту у шар комплаєнсу.

Оцінка підтримки: 5/10

Справжні бенефіціари:

@paoloardoino (CEO Tether): Якщо Stable стане основною платіжною інфраструктурою, він — найпряміший бенефіціар

@bitfinex: Як провайдер ліквідності, вони можуть і далі заробляти на комісіях за транзакції

Franklin Templeton: Стратегічні інвестори, які роблять ставку на нову інфраструктуру

Ранні seed-інвестори: Зайняли позиції до запуску mainnet, чекають можливості продати на піку ажіотажу

Потенційні жертви:

Покупці резервів переддепозиту, ті, хто заходить у mainnet пізніше, і звичайні користувачі, які думають, що це "безкоштовне платіжне рішення" (вони заплатять ціну в іншому місці)

Червоний прапорець 5: Конфлікт інтересів

CEO Tether просуває інфраструктуру з $USDT як нативним токеном — чим більше використовується USDT, тим більше він заробляє.

Такий явний конфлікт інтересів, але його не підкреслюють як "серйозний конфлікт" публічно.

Червоний прапорець 6: Інсайдерське позиціонування наперед

Seed-раунд на $28 мільйонів, ймовірно, отримав значний розподіл.

Момент запуску mainnet → Інсайдери майже гарантовано зможуть скинути токени роздрібним FOMO

Таймінг ринку: 6/10

Чому запуск саме зараз?

"GENIUS Act" дає комплаєнс-парасольку, а ринкові настрої щодо стейблкоїнів загалом позитивні. Але все це, з точки зору таймінгу, виглядає занадто "ідеально"

Потенційні червоні прапорці:

Регуляторний відкат (опір самому "GENIUS Act"); Конкуруючі L1-стейблкоїни запускаються швидше, перехоплюючи наратив; Після запуску mainnet реальний обсяг торгів не виправдовує очікувань; Інсайдерський дамп призводить до обвалу ціни токена

Більш відверте пояснення:

Темп цієї емісії такий: "Ми чекаємо на регуляторну ясність, а потім одразу виходимо на ринок." Це або зразкове виконання, або дуже скоординований "ретельно спланований" план.

Висновок

Фінальний бал: 38/60 (63%)

Bull Case (ще тримаємо):

Глобальна платіжна інфраструктура дійсно дуже важлива; Мережа на основі USDT як нативного активу цілком може стати галузевим стандартом у майбутньому; Позиціонування в інфраструктурі дійсно може забезпечити довгострокову цінність; З оприлюдненої інформації технічна реалізація mainnet виглядає досить надійною

Bear Case (також має сенс):

Інсайдери вже зайняли позиції задовго до входу роздрібних інвесторів; Проблема, яку вирішують, вже "переважно вирішена" існуючими рішеннями; Токеноміка значно вигідніша для ранніх депонентів, але невигідна для тих, хто купує на mainnet; Якщо "GENIUS Act" зіткнеться з труднощами, проєкт опиниться під регуляторною загрозою

Незручна правда:

Це дійсно може бути проєкт, який "непоганий" з точки зору інфраструктури, але його механізм розподілу та емісії явно надто вигідний для інсайдерів: ранні депоненти найбільше мотивовані продавати на піку FOMO mainnet, а роздрібні інвестори зазвичай залишаються "з мішком", коли емоції найвищі.

Це класична структура у чистому вигляді.

Висновок:

Stable має міцну технічну базу і дійсно націлений на реальну проблему.

Однак його вибір часу, механізм переддепозиту та внутрішнє позиціонування повністю відповідають такому —

“Зовні це виглядає як інфраструктурне оновлення, але по суті — це емісія, максимально вигідна для інсайдерів” стандартному підходу.

Це не обов’язково означає, що проєкт поганий,

це просто означає: ризик надзвичайно асиметричний.

Обов’язково подумайте: на якому боці таймлайну ви зараз перебуваєте.

Інституційні переддепозити були заповнені за 20 хвилин,

у той час як роздрібні інвестори ще питали: “Що таке Stable?”.

Різниця у часі між входом інсайдерів і роздрібних інвесторів

— це часто те місце, де відбуваються найбільші втрати.