Danny Ryan: Уолл-стріт потребує децентралізації більше, ніж ви думаєте, і Ethereum — єдина відповідь

Найбільше мене здивувало відкриття:У Волл-стріт насправді є потужний попит на децентралізацію.

Це звучить парадоксально. Ми, криптопанки та нативні учасники крипто, дбаємо про децентралізацію, але здається, що маси більше цікавляться торгівлею стейблкоїнами на Binance чи купівлею мем-коїнів на ланцюгу. Наче ніхто не переймається цим? Але Волл-стріт переймається.

Danny Ryan — співзасновник Etherealize, колишній провідний дослідник Ethereum Foundation. На Devconnect ARG 2025 він поділився глибокими інсайтами про перехід від розробки протоколів до інституційних застосувань.

Вступ: Від дослідження протоколів до погляду на світ через «банківську призму»

Давно не бачилися. Минулого Devcon я пропустив, тоді це було єдине, що я міг сказати про Ethereum.

Я майже десять років працюю у сфері децентралізованих систем, займався розбудовою Ethereum, дослідженням механізмів, децентралізації, безпеки та стійкості. А зараз щодня спілкуюся з банками. Це трохи дивно, але насправді дуже цікаво. Я багато чому навчився, і вони також багато чого дізналися від нас. Наприклад, мене здивувало, що люди досі часто користуються візитками, всі використовують LinkedIn, хоча я досі не зареєстрований у LinkedIn (я впевнений, що мої колеги цим не дуже задоволені), але Волл-стріт все ще покладається на ці інструменти.

Щодо Волл-стріт, то насправді «Волл-стріт» вже не на Волл-стріт. Окрім Нью-Йоркської фондової біржі, більшість установ переїхали до Мідтауна Манхеттена.

Поточна ситуація: Крайня неефективність традиційних фінансових ринків

Ми зазвичай вважаємо, що інституційний ринок дуже ефективний, може здатися, що онлайн-торгівля відбувається миттєво, але насправді розрахунок по акціях займає один день (T+1), і це вже найефективніший ринок. Якщо придивитися уважніше, інституційний ринок сповнений неефективності та великої кількості ручних процесів.

Технологічний рівень надзвичайно фрагментований. Один менеджер активів може використовувати одне програмне забезпечення для управління позиціями, інше — для розрахунків, ще одне — для комплаєнсу, і ці програми потребують складної інтеграції. Це справжній «Франкенштейн» зі стека програмного забезпечення. Деякі установи досі надсилають один одному факси. Розрахунки та інші ключові дії займають надто багато часу. Розрахунок по облігаціях займає два дні, і це ще «велика перемога» десятирічної давності, коли перейшли з T+3 на T+2.

У світі Ethereum торгівля та розрахунок відбуваються одночасно — це наша вроджена перевага.

Традиційні системи переповнені посередниками та системними ризиками контрагентів (Counterparty Risk). Така архітектура існує вже понад сто років — це просто юридичні накладки на папір, а зверху — посередники. З точки зору антропології, диво, що вони змогли побудувати таку систему. Але зараз у нас є кращі технології, і настав час це виправити.

Ключовий інсайт: Інституції насправді «жадають» децентралізації

Найбільше мене здивувало відкриття:Волл-стріт (мається на увазі інституції) насправді має потужний попит на децентралізацію.

Це звучить парадоксально. Ми, криптопанки та нативні учасники крипто, дбаємо про децентралізацію, але здається, що маси більше цікавляться торгівлею стейблкоїнами на Binance чи купівлею мем-коїнів на ланцюгу. Наче ніхто не переймається цим? Але Волл-стріт переймається. Дозвольте мені «перекласти» причини з їхньої точки зору:

1. Усунення ризику контрагента (Counterparty Risk): Один з основних інституційних поглядів — «хто мене підставить?». Від контрагента до банку-партнера і до інфраструктури — на кожному рівні є ризик. А децентралізація та достовірна нейтральність (Credible Neutrality) інфраструктурного рівня можуть значно знизити або навіть усунути цей ризик.

2. Час безвідмовної роботи (Uptime): Це критично важливо. Вони вимагають 100% онлайн-доступності. Ethereum це забезпечує завдяки десяткам клієнтів і тисячам вузлів. Це не випадковість, а продуманий дизайн.

3. Дефіцитна криптоекономічна безпека (Crypto Economic Security): У світі є лише кілька децентралізованих систем, здатних забезпечити безпеку для «трильйонних» класів активів. Я не про сотні доларів у роздрібних інвесторів, а про глобальні активи на сотні мільярдів і трильйони доларів. Неможливо просто так завтра запустити систему з таким рівнем безпеки. Ethereum має цей дефіцитний ресурс.

4. Зріла прикладна інфраструктура: Ethereum працює вже десять років. Якщо ви спілкуєтеся з банками, і в них є хтось, хто розуміється на блокчейні, то це про EVM і Solidity. Їм потрібні зрілі стандарти безпеки та застосунків, а не новітнє модне ПЗ, яке з’явиться завтра.

5. Конфіденційність (Privacy): Це для мене дуже важливо. Створення конфіденційності для інституцій — це «троянський кінь» для просування загальної конфіденційності блокчейну. Для інституційної інтеграції конфіденційність — цевхідний квиток (Table Stakes), а не просто крута додаткова функція. Якщо не вирішити питання конфіденційності, ринок не зможе розвиватися. Бо коли інституція А торгує з інституцією Б, вони не можуть прямо розкривати свої позиції — це суперечить ринковій логіці. На щастя, Ethereum інвестував мільярди доларів у прикладну криптографію (особливо zero-knowledge proofs, ZK), і наші інвестиції у масштабованість (компресія обчислень) несподівано дали бонуси для захисту конфіденційності.

6. Мережевий ефект і ліквідність: Капітал тяжіє до місць, де вже є капітал. Завдяки масовому впровадженню стейблкоїнів Ethereum тут далеко попереду.

7. Модульна інфраструктура (Layer 2): Це дуже важливо. Коли я пояснюю інституціям Layer 2, вони це цінують. Банки хочуть будувати системи, які можна налаштовувати і масштабувати, але водночас підключати їх до Ethereum як інтернету цінностей.

Коли ви дійсно глибоко спілкуєтеся з інституціями та заповнюєте інформаційний вакуум, ви розумієте:Волл-стріт потребує Ethereum.

Реальний світ vs. світ спекуляцій

Як розробник, іноді відчуваєш розчарування. Ти наполегливо будуєш незупинну, децентралізовану систему, а люди женуться за мем-токенами, випущеними через мультипідпис, яким керують «троє людей у підвалі». Починаєш хвилюватися, чи взагалі комусь потрібна децентралізація.

Але попит інституцій на децентралізацію — це насправді вікно уреальний світ. Якщо це лише спекуляція, людям справді байдуже; але якщо йдеться про пенсійні накопичення чи майнові права, які мають бути на ланцюгу, реальний світжорстко вимагає децентралізації. У таких випадках потрібна безпека не гірша, а навіть краща за існуючі системи.

Зміна стратегії: від «простого пояснення» до «створення кращих продуктів»

Спільнота Ethereum чудово будує інфраструктуру та механізми, але нам потрібно вийти за межі мислення «зроби — і вони прийдуть».

Ми не можемо просто пояснювати інституціям, чому їм потрібна децентралізація. Нам потрібнозмусити глобальні активи перейти на блокчейн. Як це зробити? Не просто токенізацією, астворюючи системи, які набагато кращі за існуючі, щоб глобальні активи були змушені перейти на ланцюг.

Ціннісна пропозиція має два етапи:

1. Просто краще (Simply Better): Швидше, дешевше, без довіри до посередників, зручніший інтерфейс.

2. Розширюваність екосистеми (Extended Ecosystem): Програмованість активів, DeFi-композабельність тощо.

Ми часто надто зосереджені на другому пункті, але нам потрібно більше уваги приділяти першому. Сучасні інституційні продукти мають гарний інтерфейс і потужну звітність, але їхня основа досі кам’яний вік. Використовуючи особливості блокчейну (наприклад, атомарні розрахунки), ми можемо зробити продукти принципово кращими. Лише виконавши перший пункт, ми зможемо залучити довгий хвіст активів до інновацій другого пункту.

Вимірювання успіху: активи на трильйони та еволюція ринку

Ми повинні вимірювати успіх у «трильйонах» (Trillions). Зараз так звані RWA (реальні активи) на Ethereum становлять близько 1.8 мільярда доларів. До речі, якщо ви спілкуєтеся з інституціями, вони не називають це RWA, а просто «активи» (Assets). Глобальний обсяг керованих активів оцінюється у 120 трильйонів доларів, і якщо ми хочемо перевести глобальну економіку на блокчейн, маємо орієнтуватися на інституційний капітал.

Ще один критерій успіху — вплив і еволюція ринку.

Це включає два етапи:

1. Перепідключення (Rewire): Використання Ethereum і Layer 2 для програмування правил розрахунків, усунення ручних перевірок. Для інституційного ринку Ethereum вже «дуже швидкий» (у порівнянні з T+1 розрахунками).

2. Еволюція (Evolve): Розширення доступу до ринку. Сучасний ринок має високі бар’єри, іноді через закон, іноді просто для створення закритого клубу. Але завдяки продуктам на ланцюгу та DeFi ми можемо залучити більше людей — це гра з позитивною сумою (Positive Sum). Інституції хочуть управляти більшими активами, а маси — отримувати фінансові продукти.

Висновок: найважливіша робота

Мені подобається вирішувати найважливіші проблеми. Зараз я щодня в Etherealize працюю над інституційною інтеграцією. Це включає заповнення інформаційного вакууму, пояснення, чому не варто використовувати ті дивні, закриті «приватні ланцюги» без DeFi, а потрібно будувати на Ethereum.

Нам потрібно дійсно будувати, проектувати приватні середовища, розуміти рух активів, юридичну складність і комплаєнс. Якщо ми цього не зробимо, віддамо глобальну економіку іншим. Якщо ми хочемо змінити світ, настав час привести світ в Ethereum.

Сесія питань і відповідей (Q&A)

Q1: Яке найбільше непорозуміння щодо децентралізації Ethereum у розмовах з інституціями?

Danny: Зараз інституції стають все більш обізнаними, у них є FOMO (страх упустити можливість), вони бояться, що Fintech забере їхній бізнес. Головне непорозуміння — це думка, що «децентралізація» означає «анархію» або «неможливість контролю доступу». Насправді, ланцюгове середовище дуже програмоване, ви можете встановлювати правила. Цей страх поступово перетворюється на занепокоєння щодо відставання, і це чудова можливість для будівельників.

Q2: Які поради ви дасте розробникам, які хочуть працювати з інституціями?

Danny: Як і розуміння стеку технологій Ethereum, Волл-стріт — це складний звір. Моя порада: знайдіть партнера. Знайдіть друга, який працював на Волл-стріт і хоче вивчити децентралізацію, і об’єднайте зусилля.

Q3: Чи є ризик, що з ростом впровадження Ethereum буде «захоплений» інституціями (Co-opted)?

Danny: Звісно, є. Нам потрібно залучати глобальні активи, зберігаючи при цьому основну стійкість, розподіленість і глобальність Ethereum. Поки ми зберігаємо можливість «форку» (Forking), ризик залишається. Я не «осифікаціоніст» (Ossificationist), вважаю, що ще багато роботи попереду, але у процесі залучення активів потрібно бути дуже обережними.

Q4: Як забезпечити правильну наративну комунікацію перед інституціями?

Danny: Нам потрібно діяти разом. Створення Enterprise Group у Ethereum Foundation — гарний перший крок. Але це стосується сотень ключових компаній і мільярдів активів, тут не можна діяти поодинці. Нам потрібно об’єднатися у наративі та освіті, щоб наш голос був на кожному столі переговорів у світі.

Q5: Що ви знаєте зараз, але хотіли б знати на початку?

Danny: Переклад мови. Наприклад, я спілкувався з колишнім керівником нафтового бізнесу JPMorgan про «RWA», а він не розумів, бо для них це просто «активи». Або «атомарні розрахунки» (Atomic Settlement) — у них немає такого поняття, бо у традиційних фінансах передача активів і оплата часто розділені (іноді навмисно затягують платіж, щоб заробити на відсотках). Нам потрібно вивчити їхню мову і дати їм правильний «переклад».

Q6: Що може справити на інституції найбільше враження?

Danny: Layer 2 (L2). Це справді резонує. На відміну від плавання у великому публічному басейні, інституції дуже подобається ідея мати суверенітет (будувати L2 разом із партнерами) і водночас бути підключеними до екосистеми Ethereum.

Q7: Як ви оцінюєте співпрацю в екосистемі?

Danny: Останній рік я був надто зосереджений на роботі, і співпраці стало менше, це треба виправити. Зі зростанням обсягу активів на ланцюгу важливі не лише інфраструктура, а й DeFi, ончейн-кредитування, формування капіталу, комплаєнс-стек — кожна частина екосистеми має бути використана. Все, що ми будували останні роки, було саме для цього моменту.