Тюремний вирок Do Kwon стає жорстким "тестом на правду", який багато алгоритмічних токенів миттєво провалять

Do Kwon постане перед вироком у федеральному суді США 11 грудня 2025 року. Прокурори вимагали 12 років ув'язнення, захист просив не більше п’яти, головуючий суддя — Paul A. Engelmayer, а звинувачення у Південній Кореї все ще залишаються відкритими.

Цей процес відбувається після остаточного рішення у цивільній справі SEC у червні 2024 року, яке зобов’язало Terraform і Kwon сплатити близько $4,47 мільярда у вигляді повернення незаконно отриманого прибутку та штрафів, а також наклало довічну заборону на діяльність у сфері криптовалют і цінних паперів у США.

Кримінальне визнання провини має менше значення для судового шоу, ніж для того, як реагуватимуть біржі, страховики та подання документів. Якщо обґрунтування вироку зосередиться на неправдивих заявах щодо алгоритмічної стабільності та нерозкритій підтримці прив’язки, робочим припущенням для комітетів з лістингу та страхового покриття стане те, що заяви про механізми та будь-які пов’язані з цим ризики маніпулювання ринком можуть розглядатися як класичне шахрайство з цінними паперами.

Страховий ринок — перший фільтр, де змінюється поведінка

Страхування відповідальності директорів та посадових осіб стало жорсткішим на початку 2020-х, а нещодавнє пом’якшення оцінюється як нестійке на тлі повернення великих збитків.

Страхові компанії та брокери повідомили клієнтам, що чіткіші регуляторні очікування спрощують відбір ризиків: краще керовані криптокомпанії отримують страхову місткість, а спекулятивні моделі стикаються з виключеннями та вищими франшизами, згідно з Woodruff Sawyer.

Вирок, близький до запиту уряду, у поєднанні з судовим записом, що деталізує обман щодо механізмів відновлення прив’язки, підготує сезон поновлення 2026 року до явних виключень алгоритмічної стабільності у D&O та кіберстрахових полісах, а також до більших самострахових франшиз для емітентів, які покладаються на ендогенні прив’язки або підтримку маркет-мейкерів на різних майданчиках.

Більш м’який вирок, який трактує поведінку як надмірну впевненість, все одно тиснутиме на ціноутворення, але ймовірніше призведе до індивідуальних гарантій щодо механізмів, а не до широких категоричних виключень.

Біржі транслюють цей розподіл ризиків у правила лістингу

Режим MiCA у Європейському Союзі, з положеннями щодо стейблкоїнів, які набудуть чинності у 2025 році, змусив провести делістинг і встановити обмеження для неавторизованих стейблкоїнів у ЄЕЗ та спонукав майданчики переходити до ліцензованих емітентів e-money token та asset-referenced token з whitepaper, контролем резервів і захистом, як це видно з дій європейських бірж.

MiCA також спричинила міграцію до ліквідності, номінованої в євро, та формального розкриття резервів.

У Гонконзі політики розширили можливості для глибини ринку, включаючи спільне використання книги заявок та стейкінг за суворими критеріями, сигналізуючи про підхід конкуренції через дотримання вимог, де розкриття інформації про ончейн-механізми та офчейн-залежності стає частиною контролю доступу.

У США співробітники SEC CorpFin у 2025 році наполягали на розкритті ризиків на рівні механізмів для криптопродуктів та ETP, включаючи оцінку, ліквідність, технології, юридичну відповідальність, страхування та управління, згідно з Debevoise.

Обґрунтування вироку, яке підкреслює неправдиві заяви щодо стабільності, змусить рецензентів вимагати більше конкретики щодо механіки прив’язки, ролі зовнішніх постачальників ліквідності та умов, за яких механізм може зазнати невдачі.

Практична відповідь для комітетів з лістингу — зробити перевірки правдивості механізмів і документацію щодо аварійних вимикачів стандартною процедурою. Комітети можуть вимагати підтверджень, які пояснюють, як підтримується прив’язка, деталізують залежність від централізованих маркет-мейкерів або кредитних ліній, а також моделюють поведінку під час стресу, коли ліквідність зникає.

Вони також можуть документувати тригери зупинки та делістингу, пов’язані з відмовами оракулів, відхиленнями або прогалинами у прозорості резервів, і можуть впроваджувати whitepaper за зразком MiCA навіть для неєвропейських майданчиків, щоб полегшити крос-паспортинг у майбутньому, використовуючи машинозчитувану таксономію ESMA як формат.

З боку емітентів whitepaper та публічні подання, що охоплюють суттєві контракти та контролі, краще відповідатимуть цим вимогам, ніж наративи.

Це означає називати угоди з маркет-мейкерами, розкривати резервні механізми, описувати нагляд ради директорів за захистом ліквідності та узгоджувати фактори ризику з вимогою SEC 2025 року щодо конкретних, не шаблонних ризиків механізму.

Посібник ESMA щодо звітності whitepaper за MiCA вказує на inline XBRL та правила валідації, що дозволяє інвесторам і журналістам програмно перевіряти документи та ускладнює непомітні правки або розмиті оновлення механізмів.

Страховики формалізують таку ж ретельність у питаннях андеррайтингу.

Очікуйте запитів на протоколи засідань ради, пов’язані з планами захисту прив’язки та реагування на інциденти, визначення обсягу підтвердження резервів, що уточнює частоту та те, що саме підтверджується, а також моделі подій, які демонструють крос-майданчикові депеги та “чорні лебеді” ліквідності.

Час подання претензій і суброгація відшкодування також отримають увагу, якщо регулятори накладуть штрафи або конфіскацію і координуватимуть повернення через банкрутні маси, як це було у справі SEC.

Загальний ефект полягає в тому, що місткість стає воротарем: емітенти, які можуть пройти опитувальники D&O, стануть єдиними, кого можна буде лістити на майданчиках із низьким ризиком у 2026 році.

Ліквідність слідуватиме за правилами.

У ЄС, якщо обмеження на USDT збережуться, а ліцензовані EMT та ART-пари розширяться, обсяги спотового ринку ЄС і надалі зміщуватимуться у бік регульованих пар і євро-стейблкоїнів, як це видно з дій бірж, наприклад, Kraken.

Дослідження, на яке посилаються у грудні 2025 року, показало, що ринкова капіталізація євро-стейблкоїнів приблизно подвоїлася за рік після MiCA, що відображає міграцію ліквідності під впливом регуляторів.

Норми доступу для роздрібних інвесторів зближуються. Рамка Гонконгу для участі роздрібних інвесторів через ліцензовані платформи з тестами на відповідність і знання, а також потенціалом для стейкінгу та деривативів під контролем, створює шаблон, який регулятори можуть експортувати по всій APAC у 2026 році, за даними Securities and Futures Commission.

У США фокус розкриття зміщується від загального ризику до ризику, пов’язаного з конкретним механізмом, що впливає на те, як брокери-дилери та радники оцінюють відповідність, а біржі — як будують розкриття на сторінках продуктів. Культурний зсув полягає у відмові від коду як захисту та переході до заяв про механізми як репрезентацій, які можна перевірити, застрахувати і, якщо вони хибні, переслідувати у суді.

Юридичний наратив, що виникає з цього вироку, разом із цивільним рішенням SEC створює двоканальний стримуючий ефект. Цивільна сторона може припинити бізнес-модель через повернення прибутку та судові заборони, як це демонструє рішення SEC 2024 року та довічні заборони.

Кримінальна сторона може позбавити волі та вплинути на майбутні наміри.

Ця комбінація змінює тих, хто діє першим. Комітети з лістингу закриватимуть граничні дизайни, які не можуть пройти сторонню перевірку стабільності.

Андеррайтери або оцінять ризик із виключеннями та високими франшизами, або відмовляться, і це рішення передуватиме будь-якому регуляторному наказу. Репутаційна вартість для токеноміки, що самовідновлюється, але не має незалежної валідації, зростає, оскільки історія вже не про експериментальний код, що не спрацював, а про неправдиві заяви щодо підтримки ринку, які розглядаються як класична маніпуляція у знайомій юридичній площині, за даними Reuters.

Наступна фаза має кілька вимірюваних тригерів.

Формулювання, яке суд використає 11 грудня 2025 року, особливо щодо алгоритмічних заяв, нерозкритої підтримки маркет-мейкерів і впливу на потерпілих, буде цитуватися у нотатках андеррайтерів і меморандумах з лістингу.

Сезон поновлення у першій половині 2026 року покаже, як зміниться формулювання виключень і сходи франшиз для емітентів із механікою, схожою на прив’язку. Оновлення ESMA до таксономії MiCA та перевірки у 2025 і 2026 роках визначать, як еволюціонуватимуть машинозчитувані whitepaper, що вплине на те, як інвестори та медіа відстежують зміни у формулюваннях механізмів.

Паралельно повна імплементація GENIUS Act визначить, чи будуть розкриття у США відповідати MiCA за мандатом чи за ринковою практикою.

Щоб окреслити масштаб руху, який моделюють комітети та страховики, еластичність андеррайтингу щодо вироку можна звести до двох діапазонів.

Базовий сценарій у межах восьми-дванадцяти років відповідає підвищенню ставок приблизно на 10–20% при поновленні у 2026 році для збиткових криптоемітентів, із зростанням франшиз на 25–50% там, де є механіка, схожа на прив’язку, і частішими виключеннями алгоритмічного ризику, що ґрунтується на оцінці нестійкої м’якості ринку та коментарях брокерів про диференціацію.

М’який сценарій у п’ять років або менше передбачає однозначне підвищення премій і перевагу гарантіям і підтвердженням над загальними виключеннями. Щодо ліквідності, європейський мікс і надалі зміщуватиметься у бік EMT та ART-пар, якщо неавторизовані стейблкоїни залишаться обмеженими у першій половині 2026 року, а частка євро-стейблкоїнів може ще зрости, якщо впровадження MiCA залишиться послідовним.

Залишається одне застереження щодо зберігання. Відбуття строку у Чорногорії чи Південній Кореї може вплинути на ефективний термін і послідовність передачі, а страхове покриття відзначає зацікавленість судді у забезпеченні фактичного відбуття вироку.

Ці застереження не змінюють наступних кроків для приватних воротарів. Біржі вимагатимуть від емітентів чітко показати, як працює стабільність і коли вона дає збій, страховики вимагатимуть від рад довести, що вони моделювали ці збої, а розкриття змусить до конкретики на рівні механізмів, яка перетворює маркетинг на репрезентації, що підлягають перевірці. Це і є фінал, який ринок винесе з цієї справи.

Сценарій Діапазон вироку Вплив на ставки D&O (2026) Вплив на франшизи Умови покриття

Базовий сценарій	8–12 років	+10–20%	+25–50% для емітентів із механікою прив’язки	Виключення алгоритмічного ризику частіше
М’який сценарій	≤5 років	Однозначне підвищення	Помірне зростання	Індивідуальні гарантії щодо механізмів

Публікація "How Do Kwon’s jail sentence forces a brutal “truth test” that many algorithmic tokens will instantly fail" вперше з’явилася на CryptoSlate.