AI 带来的富足是陷阱？经济学家：财富分配才是最大难题

我们在公平分配人工智能革命所承诺的丰裕成果方面能力不足。

撰文：Ben Spies-Butcher

编译：元宇宙之心

人工智能（AI）是一个时代的标志性技术，但它最终将如何塑造我们的未来，仍是一个颇具争议的问题。

对技术乐观主义者而言，他们将 AI 视为改善生活的工具，认为其预示着物质富足的未来。

然而，这一结果远非必然。即便 AI 的技术潜力得以实现，随之解决那些曾难以攻克的难题，这份「富足」又将如何被利用？

在澳大利亚的食品经济中，我们已能从较小尺度上看到这种矛盾。据澳大利亚政府数据，该国每年总计浪费约 760 万吨食品，人均浪费量约 312 公斤。

与此同时，每 8 个澳大利亚人中就有 1 人面临食品短缺问题，这主要是因为他们没有足够的钱购买所需食物。

这说明了什么？说明我们在公平分配人工智能革命所承诺的丰裕成果方面能力不足。

AI 或打破现有经济模式

正如经济学家 Lionel Robbins 在奠定现代市场经济学基础时所阐述的：经济学研究的是「目标（我们想要的）」与「具有多种用途的稀缺手段（我们拥有的）」之间的关系。

市场的运作逻辑被认为是「将稀缺资源分配给无限的需求」。稀缺性影响价格，即人们愿意为商品和服务支付的成本；而满足生活必需品的支出需求，迫使（大多数）人通过工作赚钱，同时生产更多商品和服务。

AI 所承诺的「带来富足、解决复杂医疗、工程及社会问题」，与这种市场逻辑存在难以调和的矛盾。

这也直接关联到「技术将导致数百万劳动者失业」的担忧。若失去有偿工作，人们如何赚钱？市场又如何运转？

满足我们的需求与欲望

然而，导致失业的并非只有技术。市场经济一个相对独特的特征是：即便物资看似充裕，它仍可能通过失业或低工资，造成大规模需求无法被满足的局面。

正如经济学家 John Maynard Keynes 所揭示的：经济衰退与萧条可能是市场体系自身的产物，即便原材料、工厂和劳动力处于闲置状态，仍有许多人陷入贫困。

  

在澳大利亚，最近一次经济低迷并非由市场失灵引发，而是源于疫情带来的公共卫生危机。但这次危机仍为「技术驱动型富足」所面临的经济挑战，揭示了一种潜在解决方案。

当时政府提高补贴金额、取消工作测试、放宽经济状况调查等政策，即便经济生产能力下降，贫困和食品短缺问题仍得到显著缓解。

全球多国也实施了类似政策，超 200 个国家推出了现金支付措施。疫情期间的这一实践，进一步推动了「将技术进步与全民基本收入相结合」的呼声。

澳大利亚基本收入实验室正将此作为研究重点，该实验室由麦考瑞大学、悉尼大学和澳大利亚国立大学联合设立。

若每个人都能获得足以覆盖生活必需品的保障性收入，市场经济或许能顺利完成转型，技术带来的红利也可能被更广泛地共享。

是福利，还是应得份额

谈及全民基本收入时，我们必须明确其定义，某些版本的全民基本收入方案，仍可能导致巨大的财富不平等。

我的澳大利亚基本收入实验室同事 Elise Klein 与斯坦福大学教授 James Ferguson 主张，全民基本收入不应被设计为「福利」，而应是一种「应得份额」。

他们认为，通过技术进步和社会协作创造的财富是人类集体劳动的成果，应作为一项基本人权由所有人平等享有，正如我们将一个国家的自然资源视为国民集体财产一样。

关于全民基本收入的争论远早于 AI 引发的当前问题。20 世纪初的英国也曾出现过类似的关注热潮：当时工业化与自动化推动了经济增长，却未消除贫困，反而对就业构成威胁。

更早之前，卢德派曾试图摧毁用于压低工资的新机器。市场竞争或许能催生创新动力，但它在分配技术变革的风险与回报时，也表现出极大的不均衡性。

全民基本服务

除了抵制 AI，另一种解决方案是改变「分配 AI 红利」的社会经济体系。英国作家 Aaron Bastani 提出了「完全自动化奢侈共产主义」的激进愿景。

他对技术进步持欢迎态度，认为这应能在提高生活水平的同时为人们带来更多闲暇时间。这一愿景，是工党政府近期青睐的书籍《Abundance》中所阐述的「适度目标」的激进版本。

巴斯塔尼更倾向的解决方案并非全民基本收入，而是全民基本服务。

与其给人们钱让他们购买所需物品，为何不直接提供生活必需品——例如免费医疗、护理、交通、教育、能源等？

当然，这意味着要改变 AI 及其他技术的应用方式——实质上是将其使用「社会化」，以确保技术满足集体需求。

乌托邦并非必然

全民基本收入或全民基本服务的提案表明：即便从乐观角度看，AI 本身也不太可能带来乌托邦。

相反，正如 Peter Frase 所阐述：技术进步与生态崩溃的叠加，可能催生截然不同的未来，这种差异不仅体现在我们集体的生产能力上，更体现在我们如何通过政治手段决定「谁获得什么」及「基于何种条件获得」。

由亿万富翁运营的科技公司掌握着巨大权力，这或许预示着一种更接近希腊前财政部长 Yanis Varoufakis 所称的「技术封建主义」，即对技术和在线平台的控制，催生了新的威权主义。

等待技术「涅槃」的到来，会让我们错失当下的真正可能。我们早已拥有足够养活所有人的粮食，也早已知道如何消除贫困。这些，无需 AI 来告知我们。