【英文】基本面与流动性博弈：加密市场两大投资框架解读

Chainfeeds 导读：

需要强调的是，这两种方法并非互斥。你完全可以同时基于基本面和资金流进行投资，事实上，风险调整后表现最好的投资往往正是两者结合的产物。

文章来源：

文章作者：

Jon Charbonneau

观点：

Jon Charbonneau：基本面投资通常被认为比单纯押注资金流向更稳健，原因在于：它提供了一定的下行保护，因为资产具备内在价值，能够反映在价格或现金流中；但也会错过上行机会，例如 1000 倍的迷因币或在估值高峰前就提前卖出。实际上，无论是基本面还是流动性投资，本质上都是在预测未来：前者是预测协议未来能否产生收入，后者是预测代币能否获得买方流入。差别在于，基本面投资更容易形成有信心的预测。比如 Tether 或 Hyperliquid 这样的项目，能够持续、稳定地产生高收入，投资者基于对业务的理解，可以合理地预测未来现金流。这类强项目不会在一夜之间失去用户或收入，甚至有望增长。相比之下，押注 DAT 热潮能持续多久几乎没有优势，除非有内幕消息，否则可能明天就凉，也可能还能延续一年。因此，基本面投资并不意味着低回报。通过押注未来基本面大幅改善（成长投资），你同样可以获得巨大收益。相比之下，价值投资则更依赖当前基本面的延续。在加密领域，基本面投资往往偏向成长，因为大多数资产还处于早期阶段。一个今天亏损但未来增长潜力巨大的项目，可能比一个当前盈利但增长乏力的项目更具投资价值。这也是许多加密投资者不理解的地方 —— 高市盈率投资仍然可以是基本面投资。关键在于：你相信该协议未来有可能带来高增长和高收益，而不是单纯依赖「更大的傻瓜」买单。 无论是基本面投资还是资金流向投机，核心都是预测。但预测的信心往往与对不可预测的人类行为依赖程度成反比。基本面投资的逻辑是，即使市场不认同你，你依旧能靠资产自身的现金流获得回报。巴菲特的例子最为典型：他不会买下全世界的比特币，即便只要 25 美元，因为比特币不会为持有人产生任何现金流，只能依赖「卖给下一个人」；但若能以 25 美元买下苹果的股票，任何人都会愿意，因为苹果能在毫秒间赚到这笔钱。基本面投资者愿意在市场长期背离内在价值时继续持有，甚至说若你不打算持有一只股票 10 年，就别碰它 10 分钟。相比之下，单靠资金流的投机要多一个不确定环节：你必须假设未来有人认同你的逻辑并接盘，这种预测更难。而即便在流动性投资中，也可以通过减少对人类情绪的依赖来提升信心，比如量化代币释放、解锁时间表、投资者税务压力或未实现利润，而不是仅仅依赖市场情绪。长期行为模式也能降低不确定性，例如人类几千年来始终将黄金作为价值储藏工具，这种共识难以在一夜之间瓦解。因此，真正稳健的投资策略，是尽量减少对难以捉摸的人类心理的依赖，而是寻找现金流、结构性供需和长期行为模式能够支撑的资产。 比特币过去 16 年的上涨，让我们越来越有信心去判断人们何时以及为何买入 BTC。这减少了投资对复杂人类心理的依赖，转而更多依赖于宏观流动性等更可验证的逻辑。结果就是，比特币虽然本质上仍然是以资金流为主的投资，但却是加密市场里最让投资者有信心的标的。相比之下，以太坊的投资逻辑则更复杂。大多数人承认，单凭 ETH 的现金流并不足以支撑其估值，其长期成功更可能来自于成为类似比特币的「价值储藏」（SoV）。这背后存在几种可能的预测路径：其一，市场可能逐步赋予多资产 SoV 溢价，即除了 BTC，ETH 也能获得类似的地位，尽管历史上人们往往只选择一个核心资产（如黄金 vs 白银）；其二，比特币可能因安全预算或量子计算等问题失败，ETH 成为天然继任者，但这也可能导致整个加密资产信心崩溃；其三，ETH 的 SoV 故事与其附加的网络效用绑定，比如 EVM 活跃度、L2 使用、DeFi 规模等指标，虽然这些并非现金流，却成为市场定价的重要叙事。换句话说，ETH 的价值押注更依赖叙事和趋势，而非单一内在现金流逻辑。需要强调的是，这种基于心理与叙事的信念押注并非错误，当年 2009 年买入 BTC 也同样需要巨大的心理跨越，而且最终获得了丰厚回报。关键是投资者必须清楚自己究竟在押注什么，哪里与市场共识不同。另一方面，光谱的另一端是纯粹的 Meme 币，这类资产没有任何持久价值支撑，完全依赖人类心理和市场短期情绪。这个梗是否足够有趣、足够吸引注意力，决定了它的价格走势。【原文为英文】