币种概况
BB
已结束--
最新成交价 (USDT)
5.52万
24小时成交额 (USDT)
44.89万
总成交额 (USDT)
2024-04-25 08:00:00 ~ 2024-05-13 09:30:00
交易时间 (UTC+0)
2024-05-13 12:00:00
交割时间 (UTC+0)
全美首个州政府背书稳定币 FRNT：能拯救能源衰退中的怀俄明吗？
原文标题：《断背山的故乡，正在发行一种新的美国梦》 原文作者：Bootly，比推 Bitpush News 在美国地图上，怀俄明州（Wyoming）是一个常被人忽视的「西部资产」。 提起它，大多数人的第一反应是黄石国家公园那喷涌而出的老忠泉，或者是大提顿峰顶终年不化的积雪。 这里是美国人口最少的州，在近 26 万平方公里的土地上，生活着不到 60 万人—这个数目，甚至不及上海一个远郊镇的人口。 在文学与影像的记忆里，这里是安妮·普鲁（Annie Proulx）笔下「无法修复、只能忍受」的残酷荒野，是《断背山》里困顿牛仔一生的山峦，也是昆汀《八恶人》中被暴雪围困的血色边陲。 它矛盾而鲜明：这里极度保守，它是全美最「深红」的州，共和党在此垄断了四十年，2024 美国大选中，超过 70% 的选民将票投给了川普。可它也曾走在时代最前，早在 1869 年，它便成为美国首个赋予女性投票权的「平等之州」。 但怀俄明绝非金融的荒漠。每年盛夏，全球「最有权势」的一群人都会聚集于此: 在怀俄明幽静的度假胜地杰克逊霍尔（Jackson Hole），由堪萨斯城联邦储备银行主办的全球央行年会在此召开。从格林斯潘（第十三任美联储主席）到鲍威尔，全球货币政策的每一个关键转折，几乎都在这片雪山环绕的草甸上定调。 正是这种孤傲而自成一格的「西部精神」，在 2026 年初再次将怀俄明推至大众视野。 当地时间 1 月 7 日，该州正式宣布推出 $FRNT 稳定币，首发于 Solana 链并支持六个 EVM 兼容链。这是全球首个由「州政府信用」背书的美元稳定币。 矿墟寻光：能源转型的再生之路 怀俄明之所以激进，根源于一种深层的财政焦虑：支撑这片土地百年的「地下财富」正在枯竭。 作为供应全美 40% 煤炭的能源心脏，这里曾凭借矿业资源税创造了「无税天堂」的神话：居民不缴个人所得税，企业不纳所得税。 重要的原因之一是，凭借 Powder River Basin 源源不断的资源出口，这个人口稀疏的州创造了惊人的财富：其人均 GDP 长期稳居全美前十，在能源景气年份甚至能比肩纽约和加州。 这种繁荣曾让怀俄明底气十足地拒绝征收个人所得税、企业所得税和遗产税。然而，这是一种建立在重工业上的脆弱繁荣。 图源：University of Wyoming Center for Energy Economics and Public Policy 从 2011 年起，怀俄明的支柱产业开始了一场长达十年的「雪崩」： 市场的无情置换： 低成本页岩气和可再生能源的崛起，在发电成本上完成了对煤炭的降维打击。 环保枷锁的收紧： 美国联邦政府碳排放法规（如 Clean Power Plan）的推进，让全美各地的煤电厂成批关闭。 财政的断崖式缺口： 根据《Wyoming Public Media》援引的 CREG 官方数据，该州煤炭资源税从 2011 年的 2.9 亿美元一路跌至 2022 年的 1.7 亿美元，2025 年该州煤炭产量预计将跌至历史第二低点，仅为 2008 年峰值的一半。而曾经作为学校基建重要来源的「煤矿租赁奖金（Bonuses）」甚至已经直接归零。 「如果不折腾，我们就是下一个西弗吉尼亚（注：美国传统矿区，煤炭业衰落后沦为美国最穷州之一）。」–这种切肤之痛让当地最保守的牛仔政客们产生了一种紧迫的自觉。 他们意识到，既然无法改变能源转换的趋势，就必须利用怀俄明最核心的资产——极度自由的商业立法权。 其实怀俄明的创新基因早有先例。1977 年，它就在全美率先发明了 LLC（有限责任公司）这一至今最流行的商业实体。 从 2018 年开始，为了自救，这个最「红」的保守州，被迫在加密世界里开启了漫长的制度创新。 2019 年，怀俄明州通过了第 74 号众议院法案（HB 74），创立了一个新的金融实体种类：SPDI 牌照（Special Purpose Depository Institution）。这并非传统意义上的银行，而是一种「不从事贷款业务、只负责托管和结算」的机构。 2020 年 9 月，加密交易平台 Kraken 在此获得了全美第一张 SPDI 牌照，建立了 Kraken Bank，这标志着加密资产第一次在州法律框架下获得了「银行」身份的加持。 在 2021 年，该州就率先通过了《DAO 法案》，允许代码控制的组织注册为合法 LLC 实体。 至于刚刚推出的 $FRNT，根据怀俄明稳定代币委员会（WST）的规划，$FRNT 稳定币由 102% 的美债和现金超额抵押。 储备金管理由投资巨头富兰克林邓普顿负责，该公司管理着约 1.6 万亿美元的资产，而托管则由其附属公司 Fiduciary Trust Company International 提供。其核心商业逻辑在于：州政府吸纳美元，买入美债，产生的利息收益将直接拨入「学校基金」(School Foundation Fund)，为当地公共教育提供支持。 稳定币：究竟谁会受益？ 怀俄明的这一跃，实际上标志着稳定币赛道进入了下半场：从私人公司的「信用游戏」，走向政府层面的「公共品」。 在过去，人们讨论稳定币是在讨论 Tether 或 Circle 的合规风险；但在怀俄明的叙事里，稳定币想要回归了它的本质——一种极其高效、低成本的支付渠道（结算费用通常低于 $0.01），并且开始具备公共财政属性。 然而，这条「数字化公路」在现实世界中遇到了无形的壁垒。 在怀俄明的杰克逊霍尔度假区，一间普通两居室的月租金已达 4000 美元，比洛杉矶高出 25%。尽管当地人均 GDP 位居全美前列，但约 10% 的居民仍面临食物短缺。对每天清晨赶乘通勤巴士、依靠两三份工作维持生计的蓝领工人而言，「稳定币」更像是一个遥远的技术概念。 这种割裂并非偶然，而是被精巧地设计并维持着。一位州财政官员坦承，通过土地收购与规划门槛，这里的景观被塑造成「看不见贫困」的模样。 作家安妮·普鲁曾描写怀俄明土地的严酷，如今这份严酷被技术与资本折叠成两层互不穿透的现实。 一边，是财富阶层在山林间打造的避税乌托邦；另一边是支撑这一切却无处安身的普通美国人——他们的生活，在现实和网络叙事中都被悄然折叠。 笔者翻开 Reddit 上关于怀俄明的讨论，本地人的抱怨随处可见： 「杰克逊只不过是超级富豪们周末扮演牛仔的游乐场，他们把这里列为主要住所，以此逃避房产税和所得税」 「这里的人是自由意志主义者，他们试图打造一个「自由意志主义天堂」，他们认为这将是他们（工薪阶层）的天堂。但实际上，它却让那些富得流油的人受益，这些人便把那里当作自己的家（或者第二、第三处住所），因为「自由意志主义天堂」的政策，例如更少的监管、税收等等，对他们有利。」 在这样的撕裂中，州政府正试图在煤矿业的废墟上，用法律和稳定币构建数字时代的财政自主。数据显示，怀俄明每千名成年人拥有 348 家有限责任公司，已超越特拉华州，成为美国新的制度洼地。 但这笔涌向「牛仔州」的数字收益，真能缝合这片土地的裂痕吗？ 参考资料： <1> Consensus Revenue Estimating Group (2025.10) <2> CNBC：Wyoming is pushing crypto payments and trying to beat the Fed to a digital dollar <3> The American Prospect：Down and Out on the Crypto Frontier <4> wyofile：Clean Power Plan may cut Wyo coal revenue 31-63 percent 原文链接
Zcash 核心团队出走始末，币圈版 OpenAI 戏码
原文作者：The Rollup 编译：Peggy，BlockBeats 编者按：1 月 8 日，Zcash（ZEC）核心开发方 Electric Coin Company（ECC）首席执行官 Josh Swihart 发文披露，ECC 团队已于近日整体离开原有组织架构，并计划成立一家新公司，原因是其上级治理机构 Bootstrap（一个负责治理 ECC、用于支持 Zcash 的非营利组织）在治理方向上已与 Zcash 的核心使命发生「明显且持续的偏离」。 ECC 认为，既有的非营利治理架构已在融资、激励与执行效率等方面严重制约项目扩展，因此选择集体出走，转而以营利形态继续推进 Zcash 相关产品；而负责治理的非营利董事会 Bootstrap 则认为，这一转型路径可能引发法律与政治风险，难以接受。 在这一分歧下，1 月 9 日，ECC 前 CEO Josh Swihart 宣布成立新的营利性初创公司 CashZ（CashZ.org），将重心放在 Zcash 钱包的产品化与商业化落地上，试图通过可持续的盈利模式，把 Zcash 推向其所设想的「数十亿用户规模」。 消息传出后，Zcash 价格下跌约 20%，也从侧面反映出市场对核心开发团队集体离职的高度不安。 围绕这场治理争议，加密播客 The Rollup 给出了颇具代表性的行业视角。联合创始人兼主持人 Andy 与 Robbie 在直播中复盘了 ECC 团队出走并迅速成立 CashZ 的全过程，认为这并非项目崩塌，而是一场迟早会发生的结构性调整。在他们看来，冲突的根源不在技术或愿景，而在于组织形态与扩展目标之间的张力：当隐私协议试图走向大规模采用，非营利治理结构往往率先成为瓶颈。 基于这一判断，Andy 与 Robbie 对 CashZ 的成立持相对乐观态度。他们认为，在不新建公链、不发行新代币、而是基于既有 Zashi 代码库继续推进钱包产品的前提下，营利型初创公司反而可能为 Zcash 提供一条更现实的增长路径。这次「出走」更像是一次围绕执行效率与规模化能力的重组，而非生态分裂。 从更宏观的角度看，Zcash 的争议再次凸显了一个反复出现的行业命题：当加密项目进入「规模化落地」阶段，非营利基金会与营利团队之间的冲突，往往不再是理念之争，而是效率与风险控制之间的取舍。Zcash 或许只是最新的一个案例。 以下为原文： CashZ 的诞生与团队离职 Andy：是的，Josh 刚刚发布了那条推文。我们的立场很明确：我们全力投入 Zcash。Zcash 必须扩展到数十亿用户规模。初创公司可以实现扩展，但非营利组织做不到。这正是我们成立新初创公司 CashZ 的原因。 Rob：所以他们实际上是在做一个全新的钱包。 Andy：是的，但基于同一套 Zcash 的代码库，项目代号就是 CashZ。如果你是 Zcash 用户，只需要加入候补名单即可。 Josh 在昨天的推文中还提到，过去几周里情况已经变得非常清楚：负责管理 ECC 的 501(c)(3) 非营利组织 Bootstrap 的多数董事会成员——尤其是 Zaki、Manny、Christina Garman、Allan Fairless 和 Michelle Lai——相继被点名。这种局面本身就已经相当失控。 使命错位与「推定解雇」（Constructive Discharge） Andy：他在推文中指出，这一切源于与 Zcash 核心使命的明显错位。在被 ZCAM（与 Zcash 社区治理相关的实体）以「推定解雇」（constructive discharge）的方式处理之后，整个 ECC 团队选择集体离职。 简单来说，雇佣条款被单方面更改，使我们无法再以有效、且符合职业操守的方式履行职责。我们确实正在成立一家新公司，但我们仍然是原来的那支团队，肩负着同样的使命——构建不可阻挡的隐私货币。需要强调的是，Zcash 协议本身并未受到影响。 Rob：他还附上了一个链接，专门解释什么是「推定解雇」。按照定义，这是指由于雇主制造了敌对或难以忍受的工作环境，或通过其他形式的压力和胁迫，迫使员工辞职；在法律意义上，这种辞职可能并不被视为自愿行为。 Andy：是的，受此消息影响，Zcash 的价格显然下跌了大约 20%。 社区反应与 Zaki Manian 的争议 Rob：Arthur 也开始下场「嘲讽」了。不管怎么粉饰，这件事看起来都不太好。Balaji 一直强调：Zcash 可以扩展、必须扩展、也终将扩展。 而现在，Zaki 显然承受了最多的指责。有人甚至指责他曾「掠夺并破坏」Cosmos 生态，如今又把 Zcash 团队搞砸了。 Andy：天哪。Zaki 在这个行业已经很多年了，也确实做过不少优秀的工作。至少在这一点上，我愿意站出来为 Zaki 辩护。老实说，我并不清楚内部究竟发生了什么。 营利与非营利的博弈（类比 OpenAI） Andy：Zooko 曾表示，这些人，包括 Zaki、Allan 和 Christina，本身都具备很高的诚信标准。显然，双方在伦理与道德层面上，对于 Zcash 的使命理解出现了根本性的错位。 Rob：这听起来几乎就像 OpenAI 当年发生的那场分歧：一部分人认为，只有营利性组织才能真正实现规模化、持续交付价值；而另一部分人则坚持，非营利结构才是更正确、也更安全的选择。 Andy：Zaki 随后也发布声明，表示对这一结果感到遗憾。从 Bootstrap 的角度来看，董事会确实曾讨论过引入外部投资，以及通过替代性结构实现「私有化」的可能性，并在整个过程中与法律顾问密切合作，以确保任何路径都符合美国非营利组织法。 但必须承认，非营利组织所面临的制度性约束是真实存在的，在不断变化的环境中妥善应对这些限制，本身就极其复杂。 Rob：听起来，Zaki 其实同样在推动成立一家初创公司。 最终分歧的原因 Andy：反对方认为，在当前版本下，拟议的交易方案会为针对 Zcash 的政治动机攻击引入新的漏洞，甚至可能使任何捐赠者都具备提起诉讼的空间。因此，他们的核心目标是防止整个 Zcash 生态遭遇系统性风险。一些最初出于「对大家更有利」而提出的方案，最终却演变成了导致分裂的导火索。 Rob：这确实令人惋惜，因为从结果来看，双方的立场其实并没有那么遥远。两边都希望将原本的非营利结构，转变为某种营利性形态，以便能够持续产生收入、建设并扩展 Zcash。他们最终分道扬镳的原因，只是始终无法在「如何安全完成这一步」上达成一致。
Glassnode 开年研报：9.5 万美元看涨期权溢价，多头转向积极进攻
原文标题：Clearing the Decks 原文作者：Chris Beamish、CryptoVizArt、Antoine Colpaert，Glassnode 原文编译：AididiaoJP，Foresight News 比特币经过一轮大规模的年终调整后，以更清晰的市场结构迈入 2026 年。当前获利抛压有所减轻，市场风险偏好正在温和修复，但要确立持续的上涨趋势，关键仍需站稳并收复重要的成本基准位。 摘要 · 比特币在经历深度回调和长达数月的盘整后，正式步入 2026 年。链上数据显示，获利了结压力已明显缓解，市场结构在区间下沿呈现初步企稳迹象。 · 尽管抛压减轻，但价格上方依然堆积着大量前期套牢盘，主要集中在当前区间的上半部分，这将继续压制价格上行空间，凸显出突破关键阻力位对于恢复上涨趋势的重要性。 · 数字货币财库公司对比特币的需求仍在为价格提供底层支撑，但这一需求呈现脉冲式特征，缺乏持续性和结构性。 · 美国现货比特币 ETF 资金流在 2025 年末净流出后，近期重现净流入迹象。与此同时期货市场未平仓合约已停止下滑并开始回升，显示出机构投资者正重新参与市场，衍生品活跃度正在重建。 · 创纪录规模的期权头寸在年底集中到期，超过 45% 的未平仓合约被清算，这消除了市场中的结构性对冲束缚，使得真实的风险偏好能够更清晰地反映在价格中。 · 隐含波动率大概率已触及阶段底部，年初买方需求正温和推升波动率曲线，但仍处于近三个月区间的偏低位置。 · 随着看跌期权溢价收窄、看涨期权交易占比提升，市场偏斜度持续向常态回归。新年以来，期权交易明显向看涨方向倾斜，意味着投资者正从防御性对冲转向积极布局上行机会。 · 在 9.5 万至 10.4 万美元区间，做市商头寸已转为净空头，这意味着当价格上涨进入该区间时，其对冲行为将被动助推涨势。此外，围绕 9.5 万美元行权价的看涨期权溢价表现也显示，多头头寸持有者倾向于持有而非急于获利了结。 综合来看，市场正逐步从防御性去杠杆阶段转向选择性增持风险，以更清晰的结构和更高的弹性进入 2026 年。 链上洞察 获利抛压显著缓解 2026 年第一周，比特币突破长达数周、约 8.7 万美元附近的盘整区间，上涨约 8.5%，最高触及 9.44 万美元。这一上涨建立在市场整体获利了结压力显著降温的基础上。2025 年 12 月下旬，7 日平均已实现利润从第四季度多数时间日均 10 亿美元以上的高位，大幅回落至 1.838 亿美元。 已实现利润的下降，特别是长期持有者的抛压减弱，表明此前压制价格上行的主要卖压已阶段性释放。随着卖方力量减弱，市场得以企稳并恢复信心，从而推动新一轮上涨。因此，年初的突破标志着市场已有效消化获利抛压，为价格上涨打开空间。 面对上方套牢盘阻力 随着获利盘压力缓解，价格得以进一步上行，但当前反弹正进入一个由不同持仓成本构成的供给区域。市场目前已进入主要由「近期顶部买入者」控制的区间，他们的持仓成本密集分布在 9.21 万至 11.74 万美元之间。这部分投资者在前期高点附近大量买入，并在价格从历史高点回落至约 8 万美元期间持续持有，直至当前反弹阶段。 因此，随着价格回升至其成本区域，这些投资者将获得解套或微利退出的机会，从而构成自然的上行阻力。若想真正重启牛市，市场需要时间和韧性来消化这部分上方供给，推动价格有效突破该区域。 关键复苏水位 在面临上方套牢盘压力的同时，判断近期反弹能否真正扭转此前下跌趋势、进入持续需求驱动的阶段，需要借助可靠的价格分析框架。短期持有者成本基础模型在这一过渡时期尤为重要。 值得注意的是，去年 12 月的市场弱平衡恰好形成于该模型的下轨附近，反映出当时市场情绪脆弱、买方信心不足。随后的反弹将价格重新推升至模型均值附近，即短期持有者成本基础所在的 9.91 万美元水平。 因此，市场复苏的第一个关键确认信号将是价格能够持续站稳短期持有者成本基础之上，这代表新入场投资者信心回升，趋势有望转向积极。 盈利与亏损的十字路口 随着市场焦点转向能否有效收复短期持有者成本基础，当前市场结构与 2022 年第一季度的失败反弹似有相似之处。若价格持续无法回升至该水平之上，则可能引发更深度的下跌风险。若信心持续受挫，需求将进一步萎缩。 这一动态也清晰地反映在短期持有者 MVRV 指标上。该指标通过比较现货价格与近期买入者的平均成本，反映其持仓盈亏状况。历史上，当该指标持续低于 1（即价格低于平均成本）时，市场往往由空头主导。目前，该指标已从低点 0.79 反弹至 0.95，意味着近期买入者平均仍处于约 5% 的未实现亏损中。若不能尽快重返盈利状态（MVRV > 1），市场仍将面临下行压力，这使得该指标成为未来数周的关键观察点。 链下洞察 数字资产财库需求降温 企业资金库仍为比特币提供重要的边际需求支撑，但其买入行为依然呈现间歇性、事件驱动的特征。资金库实体多次出现单周净流入数千枚比特币的情况，但这些买入并未形成持续、稳定的积累模式。 大规模资金流入往往出现在价格局部回调或盘整阶段，表明企业买入行为仍以价格为导向，属于机会型配置，而非长期结构性增持。虽然参与机构范围有所扩大，但整体资金流入呈现「脉冲式」特征，期间夹杂着较长的静默期。 在没有持续资金库买入支撑的情况下，企业需求更多扮演价格「稳定器」的角色，而非趋势性上涨的驱动力。市场方向将更加依赖于衍生品头寸变化和短期流动性状况。 ETF 资金流重回净流入 美国现货比特币 ETF 资金流近期显现出机构资金重新入场的早期信号。在经历了 2025 年末的持续净流出和交投清淡后，最近几周资金流已明确转向净流入，这与价格在低至 8 万美元区间企稳反弹同步发生。 尽管当前净流入规模尚未恢复到周期中期的峰值水平，但资金流向已出现确定性转折。净流入天数增加，表明 ETF 投资者正从之前的净卖出方重新转变为边际买入方。 这一转变意味着机构现货需求正重新成为市场的积极支撑力量，而非流动性压力来源，为年初企稳的市场提供了结构性买盘支撑。 期货市场参与度回升 在经历了 2025 年末价格下跌引发的剧烈去杠杆后，期货市场总未平仓合约近期开始回升。未平仓合约规模在从超过 500 亿美元周期高点回落后，目前已趋于稳定并温和增长，表明衍生品交易者正重新建立风险头寸。 这一头寸重建与价格在 8 万至 9 万美元上方的企稳过程同步，显示交易者在逐步增加风险暴露，而非急于追高。目前重新增仓的节奏相对温和，未平仓合约规模仍远低于此前周期高点，这降低了短期内发生大规模清算的风险。 未平仓合约的温和回升，标志着局部风险偏好改善，衍生品买盘逐步回归，有助于价格在流动性趋于常态化的年初阶段展开新一轮定价。 期权市场头寸「大洗牌」 2025 年末，比特币期权市场经历了有史以来最大规模的头寸重置。未平仓合约数量从 12 月 25 日的 579,258 份合约，锐减至 12 月 26 日到期后的 316,472 份，降幅超过 45%。 大量未平仓头寸集中在某些关键行权价，会通过做市商的对冲操作间接影响短期价格走势。到去年年底，这种头寸集中度达到高位，导致市场出现「价格粘性」，限制了波动。 如今，这一格局已被打破。随着年底到期头寸的集中清理，市场摆脱了之前对冲机制的结构性束缚。 到期后的市场环境为观察真实情绪提供了更清晰的窗口，因为新开仓位反映了投资者当前的风险偏好，而非遗留头寸的影响，这使得年初几周的期权交易更能直接反映市场对未来走势的预期。 隐含波动率或已见底 在期权头寸大规模重置后，隐含波动率在圣诞节期间触及短期低点。假日期间交投清淡，一周隐含波动率降至去年 9 月下旬以来的最低水平。 此后，买方兴趣开始回归，投资者在新年之际逐步建立多头波动率头寸（尤其是看涨方向），推动各期限波动率曲线温和上移。 尽管有所回升，但隐含波动率仍处于压缩状态。从一周到六个月的各期限波动率集中在 42.6% 至 45.4% 之间，曲线形态相对平坦。 波动率仍处于近三个月区间的低位，近期回升更多反映市场参与度的回暖，而非风险的全面重新定价。 市场趋于平衡 随着隐含波动率企稳，偏斜度为观察交易者的方向性偏好提供了更清晰的视角。过去一个月，各期限看跌期权相对于看涨期权的溢价持续收窄，25-Delta 偏斜度曲线逐步向零轴回归。 这反映出市场正逐步转向看涨布局。投资者需求正从单纯防范下跌，转向增加对上涨机会的暴露，这与他们在年终头寸清理后重新布局的行为一致。 与此同时，防御性头寸有所减少。部分下行保护头寸被解除，降低了对「黑天鹅」保险的溢价支付。 总体而言，偏斜度表明市场风险表达正变得更加平衡，投资者对价格上涨或波动率扩大的预期有所升温。 新年期权交易偏好看涨 资金流数据印证了偏斜度反映的趋势。自年初以来，期权市场活动已从系统性卖出看涨期权（押注波动率下降），转向积极买入看涨期权（押注上涨或波动加剧）。 过去七天，看涨期权买入交易占总期权活动量的 30.8%。看涨需求的上升也吸引了波动率卖方的参与，他们通过卖出看涨期权（占总活动 25.7%）来获取更高的权利金收益。 看跌方向交易占总成交量的 43.5%，在近期价格上涨的背景下，这一比例相对温和。这与偏斜度趋于平衡的表现一致，反映出市场对即时下行保护的需求有所降低。 做市商在关键区间转负 随着新年以来看涨期权交易活跃，做市商头寸也相应调整。当前在 9.5 万至 10.4 万美元区间，做市商整体持有净空头。 在这一区间内，当价格上涨时，做市商为对冲风险需要买入现货或永续合约，这种被动操作会在市场走强时形成助推效应，与去年年底抑制波动的正环境截然不同。 一季度到期合约中，交易者在 9.5 万至 10 万美元区间集中买入看涨期权的行为，进一步印证了市场风险表达方式的转变。当前的做市商头寸结构意味着，其对冲行为在该区间内不再压制价格波动，甚至可能放大上行力度。 9.5 万美元看涨期权溢价显耐心 9.5 万美元行权价的看涨期权溢价表现，可作为观察市场情绪变化的有效指标。1 月 1 日当现货价格还在 8.7 万美元附近时，该行权价的看涨期权溢价买入就开始加速，并随着价格向 9.44 万美元的近期高点攀升而持续增加。 此后，溢价买入虽趋于平缓，但并未出现明显回落。更重要的是，这一过程中并未伴随看涨期权溢价卖出的大幅增加。 这表明获利了结行为有限。从近期高点以来，看涨期权卖出量仅温和上升，说明多数看涨头寸持有者选择继续持有，而非急于锁定利润。 整体来看，围绕 9.5 万美元行权价的期权溢价行为，反映出看多参与者的耐心和持仓信心。 总结 比特币在进入新年之际，已对现货、期货和期权市场的历史头寸进行了显著清理。2025 年末的去杠杆与年底期权到期事件，有效解除了市场此前面临的结构性约束，留下了一个更干净、信号更清晰的环境。 当前，市场重新参与的早期迹象正在浮现：ETF 资金流企稳回升，期货市场活跃度重建，期权市场明确转向看涨布局——偏斜度回归常态、波动率触底、做市商在关键上方区间转为负值。 这些动态共同表明，市场正逐渐从防御性抛售主导的模式，转向选择性增加风险暴露、重建参与度的阶段。尽管结构性买入力量仍有待加强，但历史头寸压力的释放和看涨情绪的重新积聚，意味着比特币以更轻盈的步伐开启了 2026 年，市场内部结构改善，为后续拓展行情提供了更多可能性。
陷入局部最优解，预测市场不应止步于此
原文标题：Two Kites Dancing In A Hurricane 原文作者：0xsmac 原文编译：SpecialistXBT 编者按：本文以犀利的视角审视了预测市场当下的繁荣表象。作者犀利地指出，如今的预测市场正陷入当年黑莓和雅虎式的「局部最优解」陷阱。主流预测市场采用的二元期权模式虽在短期内获得了巨大流量，却受困于流动性匮乏与资金效率低下的结构性问题。文章提出预测市场向「永续合约」模式演进的构想，为实现真正的「万物市场」提供了建设性的深度思考。 为什么企业会发现自己追逐的是错误的目标？我们能否在为时已晚之前修复预测市场？ 「成功如同一剂烈酒，令人沉醉。要驾驭随之而来的名望与吹捧绝非易事。它会腐蚀你的心智，让你开始相信周围的人都对你敬畏有加，每个人都渴望你，每个人的心思都时刻围着你转。」——阿吉特·库马尔（Ajith Kumar） 「人群的欢呼声向来是最美妙的音乐。」——文·斯卡利（Vin Scully） 早期的成功令人陶醉。尤其是在所有人都告诉你你不会成功的情况下，这种感觉更加强烈。去他妈的喷子，你是对的，他们是错的！ 但早期成功潜藏着一个独特的危险：你可能赢取了错误的奖赏。虽然我们常戏谑「玩愚蠢的游戏，赢愚蠢的奖品」，但在现实中，我们参与的游戏往往是实时演变的。因此，那些让你赢得第一阶段胜利的因素，恰恰可能在游戏进入成熟期后，成为你赢取更大奖赏的绊脚石。 这种结局的一种表现形式是：公司误入了一个「局部最优解」却不自知。赢的感觉太好了，好到让你不仅迷失了方向，甚至屏蔽了自我认知，无法看清自己身处的真实境地。 在许多情况下，这可能只是海市蜃楼，是由外部因素支撑起来的假象（比如经济繁荣导致消费者手中的可支配收入泛滥）。又或者，你构建的产品或服务确实运作良好，但仅限于特定的范围或特定的条件下，无法扩展到更广阔的市场。 这里的核心冲突在于，要追逐真正的终极大奖（即全局最优解），你需要从当前的高峰走下来。这需要极大的谦卑。这意味着要做出艰难的决定：放弃某个核心功能，彻底重构技术栈，或者亲手颠覆那个你曾经认为行之有效的模式。让这一切更具挑战性的是…… 大多数时候，你必须在人们（主要是投资者和媒体）都在告诉你「你有多棒」的时候做出这个决定！许多之前说你错了的人，现在争先恐后地来验证你的成功。这是一个极其危险的境地，因为它会在你最需要做出激进变革的时候滋生自满情绪。 这正是预测市场如今所处的境地。以目前的形式，它们永远无法实现大众市场的普及。我不想在此浪费笔墨争论它们是否已经实现了这一地位（毕竟，知道某物存在与实际有需求去使用它之间，存在着巨大的鸿沟）。也许你不同意这个前提，现在正准备关掉页面或者是带着恨意读完剩下的内容。那是你的权利。但我将重申为什么这种模式在今天是破碎的，以及我认为这类平台应该长什么样。 我不想显得太像科技圈人士，我不会重述「创新者的窘境」，但这方面的经典案例非柯达和百视达莫属。这些公司（以及许多其他公司）获得了巨大的成功，从而产生了一种抗拒改变的惯性。我们都知道故事的结局，但仅仅摊开双手说「要做得更好」并没有建设性。那么，具体是什么导致了这些结果？我们在今天的预测市场中是否看到了这些迹象？ 有时，障碍在于技术层面。初创公司通常以特定的主观方式构建产品，这种方式在初始阶段可能行之有效（作为一家初创公司能做到这点本身就已是克服了重重困难！），但很快就会僵化为未来的架构枷锁。想要在初步爆发之后继续扩展，或者调整产品设计，就意味着要威胁到某些看似有效的核心组件。人们自然倾向于通过逐步修补来解决问题，但这很快就会导致产品变成某种缝合怪。而且，这只是推迟了接受残酷真相的时间：真正需要的是彻底的重建或重新构想产品。 早期的社交网络在触及性能天花板时就发生过这种情况。Friendster 是 2002 年社交网络的先驱，它让数百万用户在网上连接「朋友的朋友」。但当某一特定功能（查看「三度人脉」以内的朋友）导致平台在计算指数级连接的负载下崩溃时，麻烦来了。 团队拒绝缩减这一功能，转而专注于新想法和花哨的合作伙伴关系，即便现有用户威胁要流失到 MySpace。Friendster 达到了人气的局部顶峰，但无法跨越它，因为其核心架构存在缺陷，而团队拒绝承认、拆解并修复它。（顺便说一句，MySpace 后来也陷入了自己的某种「局部最优解」陷阱：它建立在一种独特的用户体验上，即高度可定制的用户主页，并专注于音乐/流行文化群体。该平台主要由广告驱动，最终过度依赖其广告门户模式，而 Facebook 此时带着更干净、更快速且基于「真实」身份的网络出现了。Facebook 吸引了部分早期的 MySpace 用户，但无疑更吸引下一批规模庞大的社交媒体用户群体。） 这类行为的持续存在并不令人惊讶。我们都是凡人。获得某种表面上的成功，尤其是作为一家失败率极高的初创公司，自然会让自我膨胀。创始人及投资者开始相信自己吹嘘的业绩，并在让他们走到今天的公式上加倍下注，即便警示信号已经闪烁得越来越亮。人们很容易无视新信息，甚至拒绝面对当下的环境与过去已然不同的现实。人类的大脑就是这么有趣，只要有足够的动力，我们可以把很多事情合理化。 停滞不前的「Research In Motion」 在 iPhone 问世之前，Research In Motion (RIM) 的黑莓手机是智能手机之王，占据了美国智能手机市场超过 40% 的份额。它是基于对智能手机的一种特定理念构建的：一种为企业用户优化的更好的 PDA（个人数字助理），专门针对电子邮件、电池寿命以及那令人爱不释手的实体键盘进行了优化。然而…… 世事变幻，快如闪电。 今天可能被低估的一点是，黑莓在服务客户方面做得非常出色。正因如此，当世界在他们周围发生巨变时，RIM 无法随之改变。 众所周知，其领导团队起初对 iPhone 不屑一顾。 「它不安全。电池消耗极快，还有一个糟糕的数字键盘。」——拉里·康利（Larry Conlee，RIM 首席运营官） 随后他们迅速变得充满防御性。 RIM 傲慢地认为这款新手机永远不会吸引其企业客户群，这并非毫无根据。但这完全错失了智能手机超越「邮件机器」进而成为「人人皆可用的万能设备」这一划时代的转变。这家公司遭受了严重的「技术债」和「平台债」，这是那些获得早期成功的公司的常见症状。他们的操作系统和基础设施是为安全消息传递和电池效率优化的。等他们接受现实时，为时已晚。 有一种观点认为，处于这类处境的公司（初始的成功越大，进化的难度就越高，这也是扎克伯格之所以是「GOAT/史上最佳」的原因之一）应该以一种近乎精神分裂的心态运营：一个团队致力于利用当前的成功，另一个团队则致力于颠覆它。苹果也许是这方面的典范，他们让 iPhone 蚕食 iPod 的市场，然后让 iPad 蚕食 Mac 的市场。但这要是容易的话，早就人人效仿了。 雅虎 这可能是总统山级别的「错失良机」。曾几何时，雅虎是数百万人的互联网首页。它是通往互联网的门户（甚至可以说是最初的「万能应用」）——新闻、电子邮件、金融、游戏，应有尽有。它将搜索视为众多功能中的一种，以至于雅虎在 2000 年代初甚至没有使用自己的搜索技术（它将搜索外包给了第三方引擎，甚至一度使用了 Google）。 如今众所周知，其领导团队放弃了多次深化搜索能力的机会，最著名的是 2002 年以此 50 亿美元收购 Google 的机会。事后看来显而易见，但雅虎没能理解 Google 所知道的：搜索是数字体验的基础。谁拥有搜索，谁就将拥有互联网流量，进而拥有广告收入。雅虎过分依赖其品牌实力和展示广告，却灾难性地低估了向「以搜索为中心」的导航方式以及后来拥有个性化内容流的社交网络的巨大转变。 还记得这家伙吗？ 请原谅我使用陈词滥调，但在泡沫市场中，「水涨船高」。加密货币领域对此深有体会（参见 Opensea 以及其他许多例子）。很难判断你的初创公司是拥有真正的牵引力，还是仅仅乘着不可持续的动能浪潮。让情况更加模糊的是，这些时期往往与风险投资的激增和投机性消费行为相重叠，这掩盖了潜在的基本面问题。WeWork 令人啼笑皆非的快速崛起与衰落很好地说明了这一点：容易获得的资本导致了大规模扩张，掩盖了一个完全破碎的商业模式。 剥去所有品牌包装和高大上的措辞，WeWork 的核心商业模式非常简单： 长期租赁办公空间 → 花钱装修 → 溢价短期转租。 如果你不熟悉这个故事，你可能会想，嗯，这听起来很像一个短期房东。这正是它的本质。一个伪装成软件平台的房地产套利交易。 但 WeWork 并不一定有兴趣建立一个持久的企业，他们优化的是完全不同的东西：爆炸性增长和估值叙事。这之所以在短时间内行之有效，是因为亚当·诺依曼极具个人魅力，能够推销愿景。投资者对此照单全收，并助长了一种完全脱离现实的特定类型的增长（在 WeWork 的案例中，这意味着不顾盈利能力地在尽可能多的城市开设尽可能多的办公楼，即「闪电式扩张」，锁定大规模长期租赁，并对单位经济效益至关重要的观点嗤之以鼻，认为「我们可以通过增长摆脱亏损」）。许多局外人（分析师）看穿了它的本质：这是一家风险状况倒置的房地产公司，拥有不稳定的客户，并且业务本身就内置了结构性亏损。 以上大部分是对已失败公司的回顾性分析。在某种意义上，这属于「事后诸葛亮」。但它反映了三种不同的失败洞察：公司失败是因为无法在技术上进步、无法识别并应对竞争，或无法调整商业模式。 我相信我们现在正看到同样的一幕在预测市场中上演。 预测市场的承诺 预测市场的理论前景是诱人的： 利用群体的智慧 = 更好的信息 = 将投机转化为集体洞察 = 无限的市场 但如今的头部平台已经触及了一个局部顶峰。他们发掘出了一种能产生一定牵引力和交易量的模式，但这种设计无法实现那种「万物皆可预测且流动性充足」的真正愿景。 从表面上看，两者都显示出了成功的迹象，没人怀疑这一点。Kalshi 报告称，该行业今年的年化交易量将达到约 300 亿美元（稍后会详细讨论这其中有多少是有机增长）。该行业在 2024-25 年迎来了新一轮的兴趣激增，尤其是随着链上金融的叙事加上交易的游戏化进一步深入文化时代精神。Polymarket 和 Kalshi 的过度营销推广可能也与此有关（在某些情况下，暴力推广确实有效）。 但如果我们剥开洋葱深挖一层，就会发现一些危险信号，表明增长和 PMF 可能并不像表面看起来那样。房间里的大象是流动性。 为了让这些市场发挥作用，它们需要深度的流动性，即大量的人愿意在市场的一侧下注，这样价格才有意义并揭示真实的价格发现。 Kalshi 和 Polymarket 除了少数非常高调的市场外，都在这点上苦苦挣扎。 巨大的交易量集中在大型事件（美国大选、备受关注的美联储决议）周围，但大多数市场都表现出极宽的买卖价差（bid-ask spreads）且几乎没有活跃度。在许多情况下，做市商甚至不想成交（Kalshi 的一位创始人最近承认，其内部做市商甚至都不盈利）。 这表明这些平台尚未破解扩展市场广度和深度的难题。它们停滞在一个水平上：在几十个热门市场中表现尚可，但长尾的「万物市场」愿景并未实现。 为了掩盖这些问题，两家公司都诉诸于激励措施和不可持续的行为（听起来很熟悉？），这是触及局部最优解且自然增长不足的典型迹象（这里顺便提一个小插曲，在这个特定的市场动态中，我有种感觉，大多数人认为这两个是唯二竞争的主要玩家。 我不认为这在现阶段一定重要，但如果这两个团队相信这一点，那么如果对方被视为在这场假定的「双马竞赛」中「领先」，就会对其公司构成生存威胁。这是一个特别不稳定的位置，在我看来是基于一个错误的假设）。 Polymarket 推出了流动性奖励计划，试图收窄价差（理论上，如果你在当前价格附近挂单，你会获得奖励）。这有助于让订单簿看起来更紧密，并且确实通过在一定程度上减少滑点为交易者提供了更好的体验。但这仍然是一种补贴。同样，Kalshi 推出了交易量激励计划，实际上是根据用户的交易量提供现金返还。他们在花钱请人使用产品。 现在我能感觉到你们中有人在大喊「Uber 也补贴了很长时间！！！」。是的，激励措施本身并不坏。但这并不意味着它们就是好的！（我也觉得很有趣，大家总是喜欢指着规则的例外说事，而不去看那一堆尸体。）特别是考虑到目前预测市场的动态，这很快就会变成一个在为时已晚之前无法停下的仓鼠轮。 我们需要知道的另一个事实是，相当一部分交易量是虚假交易。我认为花时间争论确切的比例没有意义，但显然，虚假交易会让市场看起来流动性更强，而实际上只是少数参与者为了获取收益或制造市场热度而频繁操作。这意味着，自然需求实际上比表面看起来要弱。 「最后交易者定价」 在一个健康、运转良好的市场中，你应该能够在接近当前市场赔率的情况下下注，而价格波动不会太大。但如今在这些平台上，情况并非如此。即使是中等规模的订单也会显著影响赔率，这明显表明交易量不足。这些市场往往只反映最后交易者的动向，而这正是我之前提到的流动性问题的核心所在。这种现状表明，虽然有一小群核心用户维持着部分市场的运转，但这些市场总体而言既不可靠也不具备流动性。 但这究竟是为什么呢？ 纯二元交易的市场结构无法与永续合约竞争。这是一种繁琐的方法，导致流动性碎片化，即使这些团队试图通过变通方案来解决这个问题，效果也充其量是笨拙的。在许多这类市场中，你还会遇到一种奇怪的结构，即有一个代表未知因素的「其他」选项，但这引入了将新兴竞争者从那个篮子中拆分到各自独立市场的问题。 二元性质也意味着你无法以用户想要的方式提供真正的杠杆，这反过来意味着你无法像永续合约那样产生有价值的交易量。我在推特上看到人们对此争论不休，但我仍然感到震惊的是，他们竟然无法识别出：在预测市场上押注 100 美元买 1 美分概率的结果，与在永续合约交易所开设 100 美元的 100 倍杠杆头寸是不一样的。 这里不可告人的秘密是，为了解决这个根本问题，你需要重新设计底层协议，以允许泛化并将动态事件视为一等公民。你必须创造类似永续合约的体验，这意味着你必须解决二元结果市场中存在的跳跃风险（jump risk）。这对于任何积极使用永续合约交易所和预测市场的人来说都是显而易见的——而在这些团队不知情的情况下，这些人恰恰是你们需要争取的用户。 解决跳跃风险意味着重新设计系统，以确保资产价格连续移动，也就是它们不会仅仅任意地从比如 45% 的概率跳到 100%（我们已经看到这些事件被操纵/内幕交易是多么频繁和公然，但这又是另一个我目前不想打开的话题。请停止犯罪。）。 如果不解决这个核心限制，你就永远无法引入那种能让产品对用户（那些能为你的平台带来真正价值的用户）产生吸引力所需的杠杆。杠杆依赖于价格的持续波动，以便在损失超过抵押品之前安全地平仓，从而避免突然的波动（例如，从 45% 瞬间跳到 100%）导致订单簿的一侧全部清空。如果没有这个，你就无法及时进行追加保证金或清算，平台迟早会破产。 这些市场在当前结构下不起作用的另一个核心原因是，没有原生的多结果对冲机制。首先，按现状就没有自然的对冲方式，因为这些市场决议为 YES/NO，而「标的」是结果本身。相比之下，如果我做多 BTC 永续合约，我可以在其他地方做空 BTC 来对冲。这个概念在今天的预测市场结构中并不存在，因此如果做市商被迫承担直接的事件风险，就极难提供深度流动性（或杠杆）。这再次印证了我为什么认为「预测市场是新生事物，我们处于高速增长阶段」这种论点是幼稚的。 预测市场最终会结算（即它们实际上会在决议时关闭），而永续期货显然不会。它们是开放式的。类似永续合约的设计可以通过激励主动交易来改变市场，使其功能更加连续，从而缓解一些让预测市场缺乏吸引力的常见行为（许多参与者只是持有直到决议，而不是主动交易概率）。此外，由于预测结果为一次性离散结果，而预言机喂价虽然也存在问题，但至少是持续更新的，因此预测市场中的预言机问题也更加突出。 这些设计问题背后是资本效率问题，但这一点在目前看来已经很好理解了。我个人认为，用已投入的资金「赚取稳定币收益」并不能带来实质性的改变。尤其是考虑到交易所无论如何都会提供这种收益。那么这里所做的权衡是什么？如果每笔交易都全额预付，这对于消除交易对手风险当然是好事！而且你也能吸引到一部分用户。 但这对于你所需要的更广泛的用户群体来说却是灾难性的，从资本角度来看，这种模式效率极低，而且只会大幅增加参与成本。当这些市场需要不同类型的用户才能大规模运作时，这一点尤其糟糕，因为这些选择意味着每个用户群体的体验都会更差。做市商需要大量的资金来提供流动性，而散户交易者则面临着巨大的机会成本。 这里肯定还有更多可以拆解的内容，特别是围绕如何尝试解决其中一些根本性挑战。更复杂和动态的保证金制度将是必需的，特别是要考虑到像「距离事件发生的时间」这样的因素（当事件决议临近且赔率接近 50/50 时风险最高）。引入诸如临近决议时的杠杆衰减等概念也是必要的，早期的分层清算水平也会有所帮助。 借鉴传统金融领域的经纪模式，实现即时抵押，是朝着正确方向迈出的又一步。这将释放资金，使其得到更高效的利用，并允许跨市场同时下单，并在成交后更新交易簿。首先在标量市场引入这些机制，然后再扩展到二元市场，似乎是最合乎逻辑的顺序。 重点是，这里有大量的设计空间尚未被探索，部分原因是人们相信今天的模式已经是最终形态。我只是没看到足够多的人愿意首先正视这些限制的存在。也许并不令人惊讶的是，那些认识到这一点的往往正是这些平台应该想要吸引的用户类型（aka 永续合约交易者）。 但我看到的却是他们对预测市场的批评大多被拥趸们挥手赶走，并被告知去看这两个平台的交易量和增长数字（绝对真实和有机的数字，嗯哼）。我希望预测市场能够发展，我希望它们能够被大众接受，而且我个人认为万物皆可交易是一件好事。我的大部分挫败感都源于一种普遍接受的观点，即今天的版本就是最佳版本，但显然我并不认同这种观点。
影响 2026 年市场走向的三件大事
2025 年结束了，这一年的金融市场可以说是几家欢喜几家愁。 得益于美联储降息以及 AI 投资热情的大幅上升，全球股市几乎实现了六年来的最大年度涨幅，黄金、白银、铂金屡创历史新高，传统资产交出了一份亮眼的成绩单。 但加密市场却成了这场盛宴中最大的输家。比特币 2025 年的收盘价低于年初，这是历史上首次在减半后一年录得年度下跌的情况。曾经被视为"数字黄金"的比特币，在这一轮大类资产上涨中掉了队。 市场对比特币长期周期结构的分歧，仍在持续扩大。有人说减半叙事失效了，四年周期被打破了；也有人认为这只是暂时的调整，真正的牛市还在后面。 2026 年刚开年，在祝大家新年快乐的同时，律动小编也想和大家聊聊 2026 年几个比较重要的货币政策和政治事件，看看它们会对加密行业产生怎样的影响。 市场押注美联储将降息 3 次 美联储年底开完最后一次会，发布的利率预测图挺保守的，2026 年可能只降一次息，也就是降 25 个基点。 不过，大部分机构和经济学家觉得没那么悲观，由于中期选举的政治压力以及美联储人事格局的变动，他们认为美联储在 2026 年的降息幅度或将超出市场预期，2026 年的降息次数 2 到 3 次比较合适。 高盛、摩根士丹利、美国银行这些大机构，基本上都押注降 2 次，到时候利率会从当前的 3.50%-3.75% 降到 3%-3.25% 左右。花旗和中国银河证券胆子更大一些，他们认为会降 3 次，加起来 75 个基点。 目前 polymarket 上预测 2026 年的降息次数概率最高的是 2 次 对于降息的具体月份，市场也有不少分析。 对于当政者而言，低利率有助于刺激经济，从而提升选举胜算。因此，为了在 2026 年 11 月 26 日的中期选举前显现政策效果，特朗普政府需要美联储在此之前大幅降息。考虑到货币政策传导至实体经济的滞后性，降息需要在 2026 年 10 月 28 日之前完成，因此 12 月的议息会议对于选举而言为时已晚。 因此各大机构对于 2026 年的降息时间预测基本都在上半年。 比如野村证券预测的具体月份是 6 月和 9 月；高盛认为是 3 月和 6 月；花旗和荷兰合作银行预测的时间点是 1 月、3 月和 9 月。 目前来看 6 月的降息是比较大的共识一次，因为美联储新任主席将于 2026 年 6 月 17-18 日首次主持 FOMC 会议，机构们押注该次会议宣布降息的可能性极大，因为新主席需要以此来表达对美国白宫的忠诚度。 美联储重启「买买买」 说完降息，还得聊聊美联储在 2025 年最后一次会议上干的另一件重要事：通过一个「储备管理购买」(RMP) 的机制，重新开始买国债了。 从 2025 年 12 月 12 日开始，纽约联储每个月要买大约 400 亿美元的短期国库券。官方说法是这属于「技术性操作」，不算货币政策，只是为了保持银行系统里有「充足的准备金」，顺便为明年 4 月的报税季做准备，因为那时候钱会从银行流向财政部。 美联储的资产负债表现在大概是 6.54 万亿美元，如果按每月 400 亿买到明年 4 月，差不多会新增 1600 亿资产。 除了美联储买国债，还有个数据值得关注：财政部一般账户 (TGA)，可以理解成政府在美联储的活期账户。 上一次美国政府关门时，TGA 余额达到了达到 9590 亿美元的高点，大量现金累积在国库账户中。 TGA余额变化 距离美国政府开门已经过去了一个半月的时间，目前 TGA 的余额大约是 8500 亿美元。也就是说已经释放了 1000 亿美元的支出，为市场提供了不少流动性。 对加密货币市场来说，重要的是总流动性到底是在增加还是在减少。 所以乐观的说，RMP 购买 + TGA 大幅下降 + 2026 年底发放某种形式的关税红利，这几个因素叠加起来，或许能给全球流动性来个大推动，从而帮助加密市场的上涨。 日本为什么非要加息？ 说完美联储，咱们再把视角转到太平洋对岸的日本。 日本央行 12 月会议纪要显示，政策制定者们正在讨论继续加息的必要性，有些委员还呼吁要「适时」行动来控制通胀。彭博的调查显示，经济学家们觉得日本央行大概会在半年后再次加息，多数人认为这轮加息最终会停在 1.25%。日本央行前高管 Hideo Hayakawa 甚至表示，到 2027 年初，利率可能会升到 1.50%。 全球市场都在降息，日本为啥非要加息？ 这事儿得从日本的处境说起。过去几十年，日本一直在跟通缩作斗争，利率长期接近零甚至是负的。但现在情况变了，通胀起来了，工资也开始涨了，日本央行终于有机会让货币政策「正常化」了。 问题是，日本背着一屁股债，政府债务占 GDP 的比例高达 200% 左右，日本国债收益率现已降至 2008 年前的水平。这么高的债务水平，如果利率升太快，政府的利息支出会爆炸式增长，债券市场可能扛不住。 更麻烦的是日元。在会议之前，日元已经跌到了 10 个月来的最弱水平，快接近 1 美元兑 160 日元的关口了，上次跌到这个位置，日本政府可是直接干预汇市的。按理说，加息应该让货币升值才对，但日元却反而还跌了。 核心矛盾在这儿：日本经济处于两难境地：要么救债券市场，要么救日元，两个没法同时救。日本央行一边说要加息控通胀，一边还得大量买入日本国债来稳住债券市场。加息让日元变贵，但同时狂买债券往里注水，这就有点像左手打右手。 现在日本国债收益率已经降到 2008 年以前的水平，但日元兑美元却几乎处于 35 年来的最低点。所以可以说，日本央行其实是在「牺牲日元来救债券市场」。 而日本加息，对加密市场的负面影响又是直接可见的，过去几次日本加息，加密市场都会暴跌一波。原因我们在之前的文章《为什么日本加息，崩盘的却是比特币？》、《从日元加息到矿场关门，比特币为什么还在跌》里其实讨论过，简单说就是华尔街和全球投机者在日本以接近 0% 的成本借入日元，换成美元，投入到比特币、美股等高收益资产中。相当于有人免费借你钱，让你去炒币，无息借款，你开不开心？就这样，借出去了几万亿美金。 当日本突然加息，借日元的成本上升了，这些机构就得平仓，于是卖掉手里的风险资产，包括比特币，来换回日元还钱。 那么新的一年日本加息，还会重演之前的下跌剧本吗？律动小编认为不一定。有几个原因： 第一是市场对日本加息已经有预期了，新的一年日本加息将不会那么袭击，市场已经开始重视这个影响因素来，并提前好几个月就在讨论，该调整仓位的早调整了，不像去年一样那么措手不及。 第二是如前文所说的，美联储在另一头降息。如果美联储 2026 年真的降 2-3 次息，美日利差会缩小，套息交易的吸引力本来就在下降，日本加个 0.25% 可能影响没那么大。 第三，流动性的大方向更重要。也是前文说到的，美联储换届，RMP 购买国债，TGA 账户可能继续释放流动性，甚至还有关税红利这些组合拳，毕竟没有人比特朗普更想在中期选举之前把经济数据做上去。如果美国那边的水龙头开得够大，日本这边的紧缩效应可能会被对冲掉大部分。 当然，短期波动肯定还是会有的。如果日本央行突然加快加息节奏，或者美联储那边降息没预期的那么激进，市场还是可能出现短期恐慌。但从中长期看，全球流动性的总体走向才是决定加密市场的核心变量。 如果民主党赢了中期选举？ 说了这么多货币政策，但其实 2026 年还有个更直接影响加密行业的因素，那就是 11 月的美国中期选举。 特朗普和他的财政部长贝森特很清楚，要想在中期选举中保住共和党在国会的席位，就必须让美国老百姓在投票前感受到实实在在的经济好处。这也是为什么他们这么着急推动降息、发关税红利这些政策，都是为了能在中期选举前刺激经济。 毕竟目前来看民主党还是比较占优势的。前一两个月的地方选举给民主党打了一针强心剂。他们拿下了纽约市市长、新泽西州州长、弗吉尼亚州州长等多场关键选举，甚至在一些传统红州也取得了突破。 比如佐治亚州一个保守派选区破天荒翻蓝了，要知道去年总统大选特朗普在那里可是以 12 个百分点的优势拿下的。还有迈阿密市长选举，民主党 30 年来第一次赢了。就连田纳西这种深红州，共和党也只赢了 8%，要在以前，不赢个 20% 以上都不好意思说。地方选举的胜利不是偶然，说明选民对经济现状还是有不满的。如果这个趋势延续到明年，共和党真的有可能丢掉国会控制权。 前众议院议长佩洛西最近接受采访时信心满满，预测民主党会在 2026 年中期选举中夺回众议院。整个民主党现在弥漫着一股乐观情绪。 而共和党这边，则面临着非常多的挑战： 就算特朗普政府现在开始调整关税政策、推动降息，短时间内很难看到效果。而中期选举 11 月就要投票了，再倒推几个月考虑政策传导时间，留给特朗普的窗口期已经很紧张了。 特朗普最近还在不停呼吁参议院共和党人废除「冗长辩论」制度，参议员可以通过不停地发言来拖延或阻止某项法案进行表决。特朗普想通过这种方式一方面快速推进他的政策，另一方面也防止民主党的不配合导致 1 月 30 日再次「停摆」的可能性。但党内的反对意见也很多，很多共和党参议员担心开了先例之后，未来民主党是多数党时也会效仿特朗普的行为。 2026 年刚开年，现在判断中期选举结果还太早，变数太多。但有几点是可以确定的：为了保住国会席位，特朗普会动用一切手段，降息、财政刺激、关税红利，能上的都会上，短期内这对风险资产包括加密货币是利好。 所以从投资角度看，律动小编认为，2026 年上半年可能还是有很多操作的机会和时间窗口。但到了下半年，随着中期选举临近，不确定性会急剧上升。如果民调显示民主党领先，市场可能会提前定价这个预期，加密行业也就可能面临调整压力。
永续合约前传：用魔法公式为流动性定价，透明度让其无法发扬光大
原文标题：LONG READ: The untold story of how crypto's hottest derivative came to be 原文作者：IZABELLA KAMINSKA, The Peg 编译：Peggy，BlockBeats 编者按：永续合约往往被视为加密市场中最具投机色彩的交易工具之一，而它的发明者与孕育它的交易所，同样长期处在争议之中。BitMEX 曾是全球加密衍生品交易的中心，也因反洗钱合规缺失而遭遇监管重击；其创始人之一 Ben Delo，既是永续合约的设计者，也曾站上美国司法体系的被告席。创新、扩张与制度摩擦，在这一案例中始终交织在一起。本文回到这永续合约诞生的起点，从 BitMEX 的工程选择、市场约束与偶然灵感出发，追溯其如何在缺乏中央设计的情况下，自发演化出一套定价与清算机制。 以下为原文： 2015 年 9 月，在上海一辆出租车的后座上，一位年轻的数学家和他的联合创始人，正试图为他们的加密交易所解决一个长期困扰的问题。他们随手勾勒出的，是一种奇怪的、没有到期日的期货合约。 这个发明，就是后来被称为「永续合约（perpetual future）」的金融工具。如今，它已经成长为加密市场中最重要、交易量最大的衍生品之一，但在传统金融体系中，依然鲜少被认真讨论。 最近几周，终于有少数观察者开始注意到：这种工具正在对现代金融体系的演进产生影响。但相关讨论仍然局限而轻描淡写，更重要的是，它们忽略了一个关键背景——永续合约的崛起，并非孤立事件，而是与三场深层结构性转变同时发生： ·中央银行重新回到「稀缺准备金」的操作框架； ·无担保融资作为紧急流动性来源正在消失； ·国际美元支付体系中，维持资金浮存（float）的成本持续上升。 正是在这样的背景下，稳定币的兴起，创造出了一种全新的、完全抵押、短期限的美元融资来源。但耐人寻味的是，在这个体系中，并不存在一个中央权威来决定这些流动性在边际上的定价与清算方式。 目前，这一切主要通过永续合约的资金费率（funding rate）自发完成——只要稳定币在交易，这套机制就能自行运转。 更令人惊讶的是：官方金融体系曾耗费多年时间，由多个监管机构、专家委员会反复研究、磋商与设计，才最终推出了 LIBOR（伦敦同业拆借利率）的替代方案；而永续合约所生成的资金费率，如今每天清算着数万亿美元规模的稳定币资金，却几乎完全是自然演化的产物。 与此同时，一场关于货币政策操作框架的学术争论，正在央行内部持续发酵。各国央行官员逐渐意识到：依赖无担保联邦基金利率（Fed Funds）来传导货币政策、定价边际流动性的旧体系，已经不再适用。但问题在于，没有人能就「新的操作框架应当以哪些市场利率为锚」达成共识。 如果 LIBOR 与欧洲美元市场的历史经验仍有参考价值，那么，美元边际融资的真实成本，永远出现在官方体系与非官方体系的交汇处。既然稳定币正在成为新的「有担保欧洲美元」，那么，最能实时反映系统性资金压力的指标，很可能正是帮助这些体系完成清算的永续合约资金费率。 然而，这一观点，即永续合约正在承担吸收、定价、缓释流动性压力的关键角色，而传统机制已难以优雅应对，至今仍未真正进入央行决策者的视野。 正因如此，现在回头审视这些工具是如何诞生的、最初试图解决什么问题，显得尤为重要。以下，就是这段历史，来自我自加密行业早期便持续追踪这一领域的独特视角。 故事的主角，是 Ben Delo：一位受过牛津大学训练、谈吐精致的数学家。他在 2014 年与来自底特律、说话直来直去的美国人 Arthur Hayes，以及同为美国人但最少公开露面的 Samuel Reed 一起，在香港共同创立了 BitMEX 交易所。 三人于 2020 年因违反《银行保密法》被美国司法部门起诉，原因是 BitMEX 在迅速成长为全球最大的加密衍生品交易平台之一的过程中，未能落实足够的反洗钱（AML）机制。2025 年，随着唐纳德·特朗普出人意料地对他们发出特赦令，公众再次将目光投向这三位创始人。 但在所有这些头条之前，他们只是三位试图解决交易员不满加密期货设计缺陷的创业者。 有人建议我去和 Arthur Hayes 聊聊。他们形容 Hayes 是一个极其懂市场的行业评论者，更重要的是，他能提供一种现实、务实、不被叙事裹挟的视角。 老实说，我当时是保持警惕的。那几年，加密圈充斥着炒作与割韭菜，几乎每个人都在推销自己的立场。但 Hayes 没让我失望。 我们的交流异常冷静、直接。他显然非常清楚真实金融市场是如何运作的，同时对加密行业常见的夸张叙事和空话保持着高度免疫。 但对创始人而言，这种风光或许带着一丝苦涩。 就在几年前，他们甚至很难让投资人对 BitMEX 产生兴趣。 Ben Delo 后来告诉我，从 2014 年到 2016 年，他们多次尝试融资，却屡屡碰壁。没有外部支持，他们只能靠自己的积蓄维持项目运转，在咖啡馆和公寓里办公，缓慢却真实地推进产品。 直到 2015 年 9 月，Delo 的一次灵感闪现，才彻底改变了他们的命运。 在思考如何让普通用户更方便地进行杠杆交易时，他想到了一个没有到期日的衍生品结构——永续合约。到 2019 年，这一创新已经将 BitMEX 推向行业最赚钱交易所之列。 也正是在 BitMEX 接近巅峰、疫情尚未爆发的那段时间，我与这家公司产生了另一种完全不同的交集。 直到 2015 年 9 月，Delo 才迎来了一次足以改变他们命运的灵感时刻。 在反复思考如何让普通用户更容易参与杠杆交易的过程中，他逐渐构想出一种全新的衍生品结构：没有到期日的合约，也就是后来被称为「永续合约」的产品。到 2019 年，这一创新已经将 BitMEX 推动为整个加密行业中盈利能力最强的交易所之一。 也正是在这项想法不断将交易所推向高点、而新冠疫情尚未爆发之前的那段时间，我与 BitMEX 产生了一次性质完全不同的交集。 一位来自公司内部的举报者主动联系了我，希望披露 BitMEX 涉嫌违反监管规定的情况。此人声称，创始团队为了提升利润，明知故犯地规避反洗钱监管要求。对方提到，彭博社当时已经报道监管机构正在调查这家公司，但仍有不少关键细节尚未被披露，而这些内容可以进一步提供给《金融时报》。 这条线索并没有推进太远。就在我准备深入调查时，新冠疫情爆发，迅速吞没了整个新闻议程。更进一步加剧停滞的是，这位消息源开始犹豫，出于担心向媒体提供证据可能影响美国司法部和商品期货交易委员会（CFTC）正在推进的整体案件，他并未交付我所要求的材料来核实相关指控。在《金融时报》团队尚未来得及独立展开调查之前，市场已经出现剧烈动荡，而《金融时报》自身也被另一场涉及洗钱的重大调查，Wirecard 案，全面占据了精力。 即便如此，那次与举报者的接触中，最让我印象深刻的，仍然是其叙述中所呈现出的内在矛盾。此人显然希望揭露 BitMEX 的不当行为，但与此同时，他对自己所指控的那些人却始终保持着明显的敬意——不仅反复称赞公司的专业性，尤其还高度评价了 Ben Delo 的智识能力，特别是他在构思「永续合约」这一工具中的核心作用。 也正是在那一刻，我被这个概念牢牢吸引住了。 永续？什么？ 在那次举报者联系我之前，我从未听说过所谓的「永续合约」。这多少让我感到有些尴尬，毕竟我多年来一直报道大宗商品期货，自认为对衍生品市场并不陌生。但这种新型工具的运作机制，却完全超出了我的直觉理解。我记得自己盯着 BitMEX 的交易界面，试图拆解其中的逻辑，却明显感觉力有不逮。 随着我开始在平台上用自己那点微不足道的比特币资产（大约价值 10 美元）进行尝试，情况才逐渐变得清晰起来。我开始意识到，永续合约并不仅仅是一种巧妙的加密交易工具。它在某种意义上，更像是一种自我调节的 LIBOR，那种在 2008 年全球金融危机中被证明彻底失效的批发融资利率。 从这个角度看，永续合约暗示着一种新的金融架构正在形成，一种能够为原本不透明、长期缺乏审视的融资市场带来清晰价格信号的架构，尤其体现在日内层面的资金定价上。 真正引人注目的是，加密行业本身，几乎并未意识到自己究竟创造了什么。他们显然也缺乏中央银行层面的知识与经验，难以理解这种工具如何嵌入金融体系正在演进中的有担保融资新范式。 我当时对自己说：我必须直接与 Delo 谈一谈。我需要弄清楚他是如何走到这一步的，也想知道他对美元体系背后更深层的「基础设施问题」究竟理解到什么程度。 遗憾的是，我对这次采访的所有设想，很快就被现实打断了。封城、日常编辑工作、专栏写作，以及照顾年幼的女儿，占据了我全部的精力。 而真正具有决定性意义的转折，发生在 2020 年 10 月 1 日。几乎是不可避免地，事情最终走到了那一步：Delo 及其联合创始人被正式指控违反美国法律，正如那位举报者此前所预言的那样。 坦率地说，我并不认为 BitMEX 的创始人们会对「举报来自内部」这一事实感到意外。美国当局长期运行着一套透明的举报人奖励机制，而庭审中披露的证据也清楚表明，公司内部有人在配合调查。或许真正让他们意外的是，在正式起诉之前的数月里，他们的故事已经被尝试提供给多家媒体。 在这样的背景下，我继续追踪这一故事的任何可能性，都已经不复存在。BitMEX 深陷法律泥潭，创始人们势必会淡出公众视野。Delo 最终于 2021 年 3 月前往纽约自首，并对相关指控表示不认罪。2022 年 2 月，在《银行保密法》相关的刑事程序中，三人最终均选择认罪。根据最终和解条款，每人支付 1000 万美元罚款，而 Delo 还被判处 30 个月的缓刑。 这并不是最糟糕的结局。BitMEX 必须全面实施 KYC 与 AML 体系才能继续运营，但三位创始人都得以保留过去几年中积累的可观财富。 到 2022 年 2 月，我已经离开《金融时报》，并创办了 Blind Spot。这意味着，在经历了将近一年、甚至更长时间的选题受限之后，我终于可以自由推进自己的编辑计划。 新的项目仍然花了几个月时间才逐渐运转起来，但最终，我得以回到这个故事上。那时，BitMEX 的法律问题基本已经尘埃落定，看起来正是联系 Delo 的合适时机。我向他发出了请求，他最初有所迟疑，但最终还是同意接受采访。 于是，在 2022 年 6 月 28 日，我坐在 Delo 位于威斯敏斯特、陈设异常简朴的办公室里，听他讲述自己是如何发明永续合约的。我们交谈时，一座老式落地钟在背景中有节奏地敲响。 那次谈话持续了将近两个半小时（或者说，至少响了三次钟），几乎全部围绕着永续合约诞生过程中那些拧巴而复杂的技术细节展开。 距离那次对话，已经过去三年多。读者或许会合理地疑惑：为什么直到现在，才看到这个完整的故事？坦白说，责任主要在我，以及创业过程本身带来的种种现实消耗。 为了不辜负这个题材，我一次又一次推迟正式写作，总以为自己能在某个从未真正出现过的「10% 时间」里完成它。更复杂的是，我此前已经答应彭博社，会将这个故事的关键部分提供给他们——因为我认为，Delo 的经历值得比 Blind Spot 更广泛的传播。 那篇彭博报道最终在 2022 年 8 月 31 日 发布。它并不是我原本希望写出的完整叙事，但至少让我确认，最重要的事实已经进入公共记录，因此我可以把完整版本留到真正有时间专注的时候。 令人难以置信的是，那个时刻，直到这个周末才终于到来，原因很快就会显现。 从某种角度看，这样的延迟未必是坏事。相比当年，我现在掌握的故事碎片要完整得多。再者，正如《银河系漫游指南》的作者、著名拖延症患者 道格拉斯·亚当斯所说：对创作者而言，最难完成的，往往正是最后一公里。 起源 如前所述，对「终极衍生品」的探索，恰如其分地始于 2015 年 9 月上海一辆出租车的后座。当时，Delo 和 Hayes 正在中国参加一个创业加速项目，同时被 BitMEX 期货合约不断增加的用户投诉所困扰。尽管两人都对传统衍生品市场相当熟悉，但他们逐渐意识到：加密交易员痛恨任何带有固定到期日的工具，也极度反感被迫平仓或展期。 作为一名受过数学与工程训练的人，Delo 一向高度重视速度、确定性与市场结构。 在创立 BitMEX 之前，他曾作为金融工程师，在 GSA Capital 和 摩根大通 构建交易算法与数据系统。在 GSA 任职期间，他曾直接与 Alex Gerko 共事——这位出生于俄罗斯的数学天才，后来成为英国最富有的人之一。 Delo 对比特币的兴趣，大约始于 2013 年，更多出于智识上的好奇，而非意识形态上的热情。他告诉我，自己第一次购买比特币，动机只是想更好地理解这个系统是如何运作的。「它作为一项新技术，对我很有吸引力，我想深入了解它。」 但这种好奇心很快便与早期加密基础设施的混乱现实迎头相撞。他所接触到的交易所，速度缓慢、结构脆弱，而且经常面临灾难性失败。太多平台因为运营失误或直接遭到黑客攻击而元气大伤，信任被反复侵蚀，使得整个市场几乎无法被任何习惯于专业交易标准的人真正使用。Delo 很快意识到，这个行业的技术潜力，正在被自身糟糕的「基础设施」所扼杀。 在很长一段时间里，Delo 都试图规避这些风险。他获取比特币的首选方式，是 LocalBitcoins，一个早期的点对点交易平台，通过线下面对面撮合买卖双方，从而避开许多系统性隐患。也正是在 LocalBitcoins 上，Delo 结识了 Arthur Hayes：一位曾在德意志银行和花旗银行从事股票衍生品交易、拥有沃顿商学院金融背景的交易员。 两人几乎一拍即合，因为他们对加密市场最深层的结构性缺陷有着高度一致的判断，也清楚要修复这些问题需要付出什么代价。 他们都注意到了一个被大多数人忽视的事实：几乎没有一家现有交易所真正理解保证金机制。而他们很快意识到，这意味着一个巨大的机会。 不久之后，Hayes 向 Delo 提议：创立一家衍生品交易所，将传统金融中成熟的保证金纪律引入加密市场。 两人达成了明确分工：Delo 负责搭建系统的技术与底层机制，Hayes 则负责融资与市场推广。但他们仍需要一名软件工程师，这也是为什么当时常驻香港的 Sam Reed 被邀请加入团队，成为 BitMEX 的第三位联合创始人。 2014 年，三人共同创立了 HDR Global Trading，也就是 BitMEX 的母公司，其中「HDR」分别代表 Hayes、Delo、Reed。 从这个意义上说，Delo 表示，BitMEX 的诞生始终笼罩在 Mt. Gox 崩塌的阴影之下。这家早期加密交易所在 2014 年「丢失」了 85 万枚比特币，而在相当长时间里甚至未意识到问题的存在。 尽管当时外界并未立刻看清全貌，但 Mt. Gox 的失败，并非源于某一次毁灭性的黑客攻击，而是多年累积的运营缺陷。它最初于 2010 年上线，原本只是一个用于交易《万智牌》的改造网站，随后在基础设施尚未成熟的情况下迅速扩张。其撮合引擎与钱包系统以脆弱著称，而在 2011–2013 年间，会计漏洞、未记录的提款以及可被利用的系统缺陷（最著名的便是「交易延展性」问题），逐渐造成了一个巨大却几乎不可见的客户资产缺口。 2014 年 2 月 28 日，Mt. Gox 申请破产，约 65 万至 85 万枚比特币的损失曝光，整个加密社区为之震动。最初，几乎所有人都怀疑这是诈骗或黑客攻击——包括交易所的所有者本人。但随着调查深入，人们逐渐发现，这些损失其实是多年间缓慢累积的结果，由「涓滴式盗窃」、人为错误以及糟糕的对账机制共同造成。 BitMEX 的创始人们因此达成共识：他们的交易平台，必须被设计得足够严密，以至于另一个 Mt. Gox 根本不可能发生。 为此，Delo 提出了一个核心原则：BitMEX 的系统必须在任何时刻都能对账归零。「我设计 BitMEX 的交易引擎，就是为了让它永远不会丢失哪怕一分钱，」他解释道，并强调，直到今天，系统从未丢失过哪怕一个 satoshi。「如果不是零和的，那就意味着你凭空创造或销毁了比特币——这是不可能的。」 为了实现这一点，BitMEX 引入了一套实时审计机制，确保在任何时刻，交易引擎记录的比特币数量，都与交易所钱包中实际持有的数量完全一致。 按理说，如此严谨的设计，本应轻易打动投资人。 然而，当三人尝试对外融资时，却发现自己选了一个最糟糕的时点来创办加密交易所。那正值 2014 年「加密寒冬」的低谷期，风险投资几乎已经全面撤离交易所和所有与比特币相关的领域。当时最流行的叙事是「企业级区块链」，而不是交易基础设施，因此几乎没有人愿意为他们下注。 Delo 在 2022 年的一次面对面采访中回忆道：「我们 2014 年出来的时候，交易所已经存在了，VC 也早就投过了。Arthur 去找投资人，他们却一本正经地说：『哦不，我们已经不投比特币了，我们投的是区块链。』我们就问：『那区块链到底是什么？』结果他们自己也说不清楚。」 在资金稀缺、关注度几乎为零的情况下，创始人们别无选择，只能掏出自己的积蓄，完全依靠自筹资金启动 BitMEX。 团队前往密尔沃基拜访 Sam Reed。图片由 BitMEX 提供。 颇具讽刺意味的是，外部资本的缺席，后来反而成了一种优势。与大多数交易所不同，BitMEX 几乎始终牢牢掌握在创始团队手中。到 2018 年，当平台年利润已接近 10 亿美元时，真正分享成果的并非一众风投机构，而正是这三位创始人本人。 2019 年，BitMEX 的年度交易量达到 1 万亿美元，而 Delo 持有的 30% 股权，估值已升至 36 亿美元。 2014 年，Arthur Hayes，Ben Delo 和 Sam Reed 在 Web Summit 大会上。图片由 BitMEX 提供。 不过，创始团队的第一次重大突破，其实并不直接来自永续合约，而是源于一件更为粗粝、也更直观的事情：极端杠杆。 Delo 和 Hayes 很清楚，在传统金融市场中，散户交易者通常只能使用 2 倍到 3 倍杠杆——投入 1000 美元，往往只能建立 2000 或 3000 美元的仓位。但他们认为，加密市场完全可以在不危及账户整体安全的前提下，承受更激进的风险敞口。 这一判断最终催生了「逐仓保证金（isolated margin）」的设计：每一笔交易都会被隔离在独立的保证金池中，与账户其余资金彻底切割。 在这种模式下，一笔失败的交易不再可能拖垮整个账户。结果是，一个只有 100 美元的交易者，也可以控制价值 1 万美元的仓位；即便市场走势对其不利，损失也会被严格限制在其已投入的保证金之内。比特币价格的哪怕一次微小波动，都可能造就或抹去一笔财富，但风险边界始终是明确的。 这种安全网在逻辑上看似保守，却在效果上反而鼓励了更激进的下注，并显著提升了交易频率。对 BitMEX 而言，这一点至关重要，因为平台的大部分收入都来自交易手续费。 Delo 回忆说，在 BitMEX 正式将杠杆上限从 50 倍提高到 100 倍的那一天，交易量出现了爆发式增长。也正是在那一天，交易所终于实现了盈利。 这套「魔法公式」的核心，在于 Delo 设计的实时保证金系统。 「每一次标记价格发生变化，我们都会立刻重新计算每一个仓位、以及每一个交易者的保证金状况，」他解释道，「我们能即时判断某个仓位是否需要被强平。如果需要，清算会立刻发生——不是几分钟之后通过人工流程完成，而是在价格进一步朝不利方向波动之前。」 许多交易所当时已经设有强制平仓机制，但 BitMEX 的关键创新，在于让清算过程更便宜、更有序。尤其重要的是，触发清算的并不是 BitMEX 自身的内部价格——那种价格可能因流动性不足而失真——而是一个独立的第三方价格指数。这种设计有效防止了连锁抛售，也让平台免于被自身的市场冲击所反噬。 「没有人喜欢被强平，」Delo 说，「但我们尽可能把规则讲清楚、做到透明，这样至少不会出现意外。」 这套系统很快催生了「非自愿清算」这一现象。在加密圈里，更常被称为「爆仓（rekt）」，并逐渐衍生出一整套属于自己的梗文化。 走向永续 尽管高杠杆产品在早期取得了成功，但到 2015 年，这家以期货为核心的交易所仍然面临着另一类问题。其中一部分，来自于衍生品本身的复杂性。 散户加密交易者并不习惯期货合约自带的固定到期日。起初，BitMEX 和传统市场一样，推出了不同到期周期的比特币期货，就像原油可以有 6 月交割、12 月交割那样。但和所有期货市场一样，这些合约价格会随着时间偏离现货价格，反映市场对未来供需的预期，以及仓储、融资等成本因素。在传统金融中，期货相对现货的升贴水，被称为「基差（basis）」。 然而，尽管这些机制在传统市场中早已司空见惯，BitMEX 的创始人们很快意识到：大量交易者并不理解这些动态。更糟糕的是，这种理解障碍，正在成为用户进一步参与交易的限制因素。 正是在前文提到的那次上海出租车行程中，当 Delo 和 Hayes 一边回顾产品缺陷，一边讨论用户反馈时，Delo 开始反复思考一个问题：期货合约，真的一定要到期吗？ 他逐渐意识到，交易者根本不想思考展期，也不想理解基差。他们想要的，只是对比特币价格干净、连续、不被打断的敞口。 既然如此，为什么不干脆创造一种永远不会到期的期货合约？ 从表面看，这个想法近乎荒谬。Delo 把这个构想抛给了一位做量化的朋友，立刻遭到了质疑：一个没有到期日的合约，理论上的公允价值将是无限大。「你必须把利率因素从里面拿掉，」那位朋友当即告诉他。 这句话却触发了 Delo 更深一层的思考。既然交易者并不希望融资成本体现在比特币价格里，为什么不干脆把它彻底剥离？在他看来，最干净的方式，就是为每一个仓位配套一个动态变化的资金费率。 随之而来的问题是：这个费率该如何确定？ Delo 意识到，要让这一机制成立，就必须引入一个由市场驱动的基准利率——某种在加密市场中扮演 LIBOR 角色的参考指标。但在 2015 年，这样的东西尚不存在。最接近的替代品，是 Bitfinex、Poloniex 等现货交易所上的借贷利率：用户在这些平台上出借美元或比特币，为多空交易提供资金。它并不完美，但至少可以作为起点。 这，正是永续合约得以真正启动的最初突破口。 当第一版永续合约在 2016 年 5 月上线时，交易者几乎是以一种狂热的姿态涌入。交易量迅速刷新高点。许多人把这种产品视为一种近乎「魔法」的存在：拥有期货的一切杠杆优势，却不需要忍受任何展期的麻烦。与此前复杂的衍生品相比，它的运作逻辑也要直观得多。 与此同时，BitMEX 原本提供的一系列按周、按日到期的期货合约，带着诸如 XBT 7D、XBT 48h、XBT 24h 这样的复杂代码——也变得多余起来。 「我们把这些全部砍掉了，只留下一个合约，名字就叫 XBT USD，」Delo 回忆说。 这种简化还带来了一个意料之外的正面效果：流动性被高度集中，BitMEX 的市场深度显著提升，交易效率也随之提高，可谓一举多得。 为流动性定价 毫无疑问，交易者非常喜欢这个产品。问题在于，他们喜欢得有点过头了。 尽管已经引入资金费率调整，永续合约价格仍开始持续高于现货价格，有时溢价甚至达到 5% 或以上。这表明，基于第三方借贷数据构建的资金费率，已经开始滞后于真实的市场状况。 在 Delo 看来，这带来了一个严重问题，只使用 1% 保证金建立多头仓位的交易者，一旦永续合约价格迅速回落至现货水平，就极易被强平。更糟的是，这些交易者可能会认为，自己的清算是由一个「脱离市场的价格」触发的，从而质疑系统的不公。 为了解决这一问题，Delo 的第一反应是去找做市商，提醒他们当永续合约偏离现货 5% 时，做空并将价格拉回正轨，本身就是一个几乎无风险的套利机会。但做市商并不买账，他们认为溢价完全可能进一步扩大到 10% 甚至更高。 这时，Delo 意识到，真正的问题并不在于套利机会是否存在，而在于资金费率本身不足以吸引足够的空头入场。 他需要设计一套新的机制，让费率能够自适应市场偏离程度。 具体做法是：按分钟测量永续合约价格相对于现货价格的偏离幅度。这个偏离值后来被称为「溢价指数（premium index）」，并被用来决定资金费率。费率每 8 小时更新一次，并在每个周期自动结算，可以用比特币或稳定币支付。 「这是我们第一次使用自己的市场数据来构建指数，」Delo 说。 在机制上，资金费率由 BitMEX 永续合约价格与其相对于现货指数的溢价共同决定。但为了提高稳健性，Delo 并没有简单地依赖成交价，而是基于整个 BitMEX 订单簿的中间价所计算出的深度加权价差。这一数值再与合约当前的「公允价格」进行对冲——后者由比特币现货价格加上上一周期资金费率所隐含的基差计算得出。 这套系统，实质上提前「预告」了未来 8 小时的资金费率。在大多数情况下，费率保持为正，既反映了市场天然的多头偏好，又通过经济激励吸引空头入场，修正价格偏离。 「空头往往会提前进场，赚取那 1% 的收益，然后选择持仓、平仓、对冲，或者做其他操作，」Delo 说，「关键在于，他们的行为本身，会把溢价压下来。」 结果形成了一个正向循环。 当多头推动永续合约价格高于现货时，持仓成本迅速上升；当空头占据主导，资金费率则随之下降。 Delo 将这一机制形容为一种「为流动性定价的动态机制」：当市场需求向某一方向倾斜时，资金费率会推动交易者反向行动，使价格重新回到合理区间，从而让永续合约始终紧贴现货。 「如果你从数学上拆解这套系统，」他解释道，「我们实际上消除了比特币的隔夜利率和美元的隔夜利率。它们只是系统演化过程中遗留下来的影子。最终，资金费率完全由产品本身相对于现货的溢价决定。这就是动态定价。」 对 BitMEX 来说，永续合约很快成为其标志性创新。 交易活动迅速爆发。在短短几年内，「perp」从一次小众实验，演变为市场的标准工具。最初只是 BitMEX 的旗舰产品，很快便被整个行业复制，最终成为交易者在加密市场中获取杠杆的默认方式。 正如下方 a16zcrypto 的图表所示，如今，永续合约已经成为 DeFi 行业的基础交易单元，每日承载着数万亿美元规模的交易活动。 一种影子利率？ 在相当长的一段时间里，Delo 并未从宏观层面思考过永续合约的更广泛应用。 「我们当时只是想解决一个用户问题，」他说，并提到，在构想成型之后，他只用了一趟从新加坡飞往香港的三小时航程，就把整套机制完整写了出来。「这个东西发明出来之后，运行得如此顺畅，以至于我简直不敢相信它之前竟然不存在，」他回忆道。 在 Delo 看来，永续合约本身并不具备任何必须以比特币为基础的内在属性。同样的结构，完全可以被应用到股票、黄金、原油，或任何其他具备充足现货流动性的资产之上，甚至也包括美元本身——例如，以一种近似隔夜指数掉期（OIS）的形式。 在所有这些情形中，最终都会形成一种类似的结果：一种名义上「有担保」、但在实际运作中高度杠杆化的离岸融资利率。理论上，它可以被套用于任何拥有活跃现货市场的资产类别。 其运作逻辑在各类资产中高度一致：当永续合约的资金费率显著上升时，市场其实是在发出一个信号，通过站在交易的另一侧，可以获得回报。 这意味着，在离岸体系中，对杠杆敞口的需求正在超过系统可提供的美元流动性；而任何愿意提供这部分流动性的人，都可以因此获得可观收益。 关键在于，由于这种需求本身是高度杠杆化的，当它出现时，一种新的、超出传统可贷资金供给约束的美国国债需求，也会被同步创造出来。 更深层的含义在于：这种影子般的「流动性价格」，完全存在于美联储的控制之外。 因此，只要永续合约的资金费率明显高于美联储的政策利率，套利路径就一目了然：以较低的政策利率借入银行体系中的美元，将其转换为稳定币，再在永续合约市场中捕捉更高的合成收益。这一过程会把新的需求吸引进稳定币体系，并通过其储备管理人，进一步流向美国国债（尤其是短期国库券）。 反之，如果美联储将政策利率上调至高于永续合约资金费率，激励便会反转：稳定币被赎回，发行方不得不出售国债以满足提现需求，短期限政府债券的边际买家随之消失。 从这个意义上看，永续合约的资金费率，既可能成为美国货币政策的「下限」，也可能成为其「上限」，一种影子利率，反映了任何能够接触稳定币体系的交易者所面临的美元边际流动性真实成本。当它相对于政策利率过高时，会将流动性从银行体系抽离，推向加密市场与国债；当它过低时，又会触发去杠杆过程，并反向冲击国债市场。 进一步说，如果有交易所推出以美元本身为标的的永续合约，那么其资金费率将成为一种纯粹衡量「基于稳定币的美元稀缺性」的指标，一种加密原生的 LIBOR。它在技术上或许是「无担保」的，但其水平将由一个高度杠杆化市场中的抵押条件所塑造。它不会向美联储的政策利率收敛，而是会揭示离岸美元流动性的真实边际成本，且不受美联储直接控制。 当然，从长期来看，市场往往会趋向均衡。如果由稳定币支撑的永续合约资金费率长期显著高于政策利率，套利行为最终应当会从核心银行体系中抽走足够多的流动性，将其引入稳定币—永续合约结构中，使两者逐步收敛。但这种收敛，是以美联储监管能力的削弱为代价实现的，因为流动性已经开始流向不受《巴塞尔协议》约束的司法辖区。 更可能的情况是，美联储会竭尽所能限制这种套利路径，正如它在金融危机之后对欧洲美元市场所做的那样。如果美国财政部同时拒绝在超出自身融资需求或债务上限约束之外，向市场额外投放国库券，那么离岸永续合约的资金费率，将在制度设计上被维持在较高水平。 在这样的环境中，唯一具备能力扩张「合成美元供给」的主体，将是那些原本就持有大量美国国债的外国官方或半官方机构——例如中国、日本，以及其他国家。如果永续合约资金费率长期维持高位，它们将被强烈激励，通过发行自身的美元稳定币，并将其出借至永续合约市场中，来实现储备资产的流动化与套利。 如果通过某种出人意料的渠道，两套体系之间真的实现了覆盖利率平价（即永续合约资金费率与美联储政策利率对齐），那么永续合约的力量，反而会在加密市场之外显得更加清晰。 以黄金为例：如果以 XAUT 或其他锚定实物黄金的代币为标的推出永续合约，其资金费率所生成的远期利率，可能会比当下由 CME 期货定价与私下银行间贵金属借贷报价所构成的不透明体系，更为准确、也更为透明。伦敦金银市场协会（LBMA）中真实的、有担保的黄金融资成本，至今仍大多隐藏在幕后，将第一次以实时形式暴露在公众视野中。 在 Delo 看来，这种透明度，正是大多数传统金融平台会对永续合约模式保持迟疑的原因。它不仅会压缩它们的利润空间，更会将其自身融资市场的经济结构，置于公开审视之下。 「这个合约真正独特的地方在于，它本身就是一个市场，一个动态市场，」Delo 说，「它不要求平台本身投入资本，也不需要平台充当做市商。它会自然地吸引做市商、买方和卖方、多头和空头，吸引价格接受者和价格制定者，把所有人汇聚到同一个体系中。」 最终的讽刺在于：一种最初只是为了让衍生品价格紧贴现货而设计的机制，或许将在未来，对整个美元体系本身施加引力。 言论自由的捍卫者 这并不是我与 Ben Delo 故事的终点。 许多读者可能知道，我长期游走于言论自由社群。在我看来，这是一个记者可以公开支持、而不必担心损害职业中立性的议题。因为言论自由，本身并不背离新闻职业最基本的责任。 因此，当 2023 年夏天，彼时我仍因迟迟未完成这篇文章而心怀愧疚，我再次走进 Delo 位于威斯敏斯特的办公室时，多少感到有些意外。这一次，我是受邀参加一场言论自由主题的聚会，而更让我震惊的是，活动的主办者，正是 Delo 本人。在那之前，我完全不知道他一直在幕后资助这一事业。坦白说，那一刻的尴尬让我无地自容。 幸运的是，《每日电讯报》在讲述他的故事方面，远比我做得更好。就在上周，他们对 Ben Delo 在言论自由领域的工作进行了及时而详尽的报道，这也最终促使我下定决心，完成这篇拖延已久的文章。 如果一定要为这次延迟找一个理由，那大概是：当下的写作者，面临的压制并不只来自政府命令、诽谤威胁或法律战，也来自时间本身的匮乏。当你必须在支付账单的机构中「为生计而歌唱」，并且遵循其编辑优先级时，那些出于热情的写作项目，注定会被不断往后推。 有时候，阻止一个故事被讲出来的，并不是审查制度，而是生活本身的成本。
新年首日暴涨4%，白银多头却收到两份“风险通知”：一则关于钱，一则关于仓
汇通网1月2日讯—— 周五（1月2日），现货白银市场在2026年首个交易日迎来强势开局。这波上涨建立在白银价格在2025年累计飙升超过140%的基础上，创下了自1979年以来的最大年度涨幅。然而，市场在积极情绪中亦夹杂着谨慎，机构对于短期内可能出现的仓位调整与流动性风险发出了警示。 周五（1月2日），现货白银市场在2026年首个交易日迎来强势开局。现货白银报价于74.250美元/盎司附近，日内涨幅显著，延续了去年以来的强劲势头。这波上涨建立在白银价格在2025年累计飙升超过140%的基础上，创下了自1979年以来的最大年度涨幅。然而，市场在积极情绪中亦夹杂着谨慎，机构对于短期内可能出现的仓位调整与流动性风险发出了警示。 基本面驱动：降息预期与避险需求的交织 当前白银市场的主要驱动力，清晰指向货币政策预期与地缘政治引发的避险需求。 首先，美联储的利率路径是核心影响因素。市场普遍预期美联储在2026年将继续其降息周期，目前金融市场的定价已包含两次25个基点的降息。这一预期持续对美元构成压力，而美元计价的白银则因此获得支撑。较低的利率环境降低了持有无息资产白银的机会成本，提升了其对投资者的吸引力。有知名机构在去年末的预测中，甚至给出了黄金看涨至每盎司4900美元且风险偏上行的基准预测，这为整个贵金属市场的情绪提供了侧面支撑。同时，美联储领导层可能出现的变动，也为货币政策前景增添了一层不确定性，进一步巩固了贵金属的配置逻辑。 其次，避险需求是另一大支柱。在全球经济不确定性以及持续的俄乌局势等地缘紧张背景下，投资者与部分央行对包括白银在内的“安全资产”需求保持稳固。分析师Rania Gule指出，当前金银价格的显著上涨，正是多种经济、投资及地缘政治因素相互作用的结果。这种来自实物和投资领域的多元化需求，为白银价格构筑了坚实的底部。 技术面解析：动能强劲但临近关键阻力 从最新的技术指标观察，白银短期走势呈现强势上攻姿态，但部分指标暗示市场已进入关键区域，需警惕技术性调整。 以240分钟图分析，价格当前已运行至布林带（BB 20,2）中轨73.661美元上方，并向上轨77.078美元方向测试。布林带开口向上扩张，显示短期上涨动能充沛。然而，MACD（26,12,9）指标呈现微妙信号：DIFF值为0.237，DEA值为0.374，柱状线为负（-0.276）。这通常意味着尽管价格在上涨，但上涨的动能（DIFF）尚未超越平均动能（DEA），市场可能存在短期内的动能背离或整理需求。RSI 14 读数位于53.664，处于中性偏强区域，尚未进入超买，为后续上行留有一定空间。 综合来看，74.00-74.50美元区域已成为即时的支撑参考，该区域汇聚了日内涨幅的斐波那契回撤位及前期心理关口。上方首要阻力关注布林带上轨 77.00-77.30美元区间，该位置不仅是通道上轨压力，也可能引发获利了结盘。更上方的关键阻力需看向2025年高点延伸区域。下方更强支撑则位于布林带中轨 73.60美元附近，若跌破，则可能进一步测试下轨 71.20-71.50美元 支撑区间。 风险与展望：流动性波动与仓位再平衡 尽管基本面与技术面中期指向积极，但未来一两周的市场面临特定的短期风险，这构成了当前行情的主要不确定性。 多家机构提醒关注季度初的指数与投资组合再平衡所带来的潜在卖压。有知名机构的高级大宗商品策略师在一份报告中明确警告，预计在未来两周内，纽约商品交易所（Comex）白银市场可能面临高达总持仓量13%的抛售，这可能导致价格出现显著的重估与下行压力。节后市场流动性相对较低，可能会放大此类资金流动引发的价格波动。 此外，交易所层面的风险管控措施也值得关注。全球最大的商品交易场所之一已发布通知，将再次上调黄金、白银等贵金属的期货交易保证金要求。这意味着投资者需要为持有的头寸投入更多现金作为担保。这一措施虽然旨在管理市场风险，但在短期内可能促使部分杠杆交易者调整或了结头寸，从而增加市场的波动性。 未来趋势展望 展望后市，现货白银市场正处于中长期看涨趋势与短期技术性、结构性压力的交汇点。美联储降息预期与持续的避险需求，构成了价格核心上行的长期叙事，任何由经济数据引发的降息预期升温，都可能成为推动价格突破新高的催化剂。 然而，短期内市场需消化年初的仓位调整压力以及保证金上调带来的流动性影响。价格在冲击关键阻力位时，波动性大概率会加剧。交易者需密切关注77美元阻力区间的突破情况，以及价格回落时在73.6美元中轨支撑附近的反应。盘中应重点关注美元指数的动向、美国国债收益率的波动以及任何可能影响美联储政策预期的经济数据。 整体而言，2026年的白银市场开局强劲，基本面底色依然稳固，但道路并非坦途。市场在享受动量带来的溢价时，也需要对潜在的技术回调与流动性冲击保持警惕。未来几周的走势，将为上半年白银的价格区间定下重要基调。
老牌国产公链 NEO 两位创始人撕逼，财务不透明为核心原因
没想到老牌国产公链也能有这么一天，更令人唏嘘的是，国产顶级 AI 项目 Manus、Kimi、Minimax 连续两日接连有重磅新闻，不是被数十亿美金收购，就是几亿的融资，但老牌公链居然开始撕逼了。 目前看来，2014 年创立的 NEO 公链的两位联合创始人张铮文（Erik Zhang）与达鸿飞（Da Hongfei）基本上是彻底决裂，在 X 上依然持续互怼。根据双方的发言，以及网上的公开消息，尝试理出这条老牌公链的两位创始人之间究竟发生了什么事。 财务黑箱 其实张铮文前几年已经离开了 NEO，这在他自己的推特上也证实了，随后在今年 9 月正式回归。这场撕逼的导火索在 11 月，据社区消息与公开资料显示，作为技术核心的张铮文在寻求获取 Neo 基金会详细财务报告及资金流向时遭遇阻碍。 随后张铮文指责 Neo 基金会长期运作不透明，资产状况宛如「黑箱」。他指出，达鸿飞长期单一控制除 NEO/GAS 代币以外的基金会资产，且缺乏完整、可审计的披露机制。 在今天双方的互怼中，我们也发现了张铮文此前离开的原因，他说达鸿飞单独找过他，说两人负责 NEO 的话效率很低，所以他为了「提高效率」而选择暂时退出管理层。然而，他发现达鸿飞在利用 NEO 的资源开发独立公链项目 EON。这也促使他回归并介入基金会治理。 在 11 月的社区交流中，张铮文曾表示 NEO 之前都是靠黑客松制造「虚假繁荣」，没有真实用户，很多黑客松项目拿了奖就消失了。 矛盾激化 12 月，张铮文公开发布声明，要求达鸿飞履行自 12 月 9 日起承诺的财务披露义务。更具爆炸性的是，张铮文单方面宣布，依据双方此前的电话协议，自 2026 年 1 月 1 日起，达鸿飞将不再参与 NEO 主网事务，转而专注于侧链 NeoX 和新项目 SpoonOS 的开发与运营。 达叔也马上回应，说张铮文实际上控制着 NEO 生态中绝大部分的资金（包括核心资产 NEO 和 GAS 代币），并主导着共识节点的投票权，也指责张铮文多年来以各种理由（如等待 N3 迁移完成）拖延将资金转移至基金会的多签地址（Multisig）。 达鸿飞承诺将在 2026 年第一季度发布 2025 年末的财务报告，并会提前分享初步数据。
CME三天内两次“抽水”，黄金牛市遭遇“流动性狙击”：2026年第一周，市场将如何选择方向？
汇通网12月31日讯—— 周三(12月31日)，现货黄金市场在年末最后一个交易日呈现窄幅整理态势。但黄金在2025年全年仍实现了约65%的惊人涨幅，创下自1979年以来最强劲的年度表现。这一年的牛市主要由美联储的降息预期、持续的地缘政治紧张局势、各国央行的强劲购金需求以及交易所交易基金(ETF)持仓增加共同推动。 周三(12月31日)，现货黄金市场在年末最后一个交易日呈现窄幅整理态势。截至亚洲时段，金价交投于每盎司4330美元附近，日内微幅下跌0.19%。尽管从上周五创下的历史高点4549.71美元回落，但黄金在2025年全年仍实现了约65%的惊人涨幅，创下自1979年以来最强劲的年度表现。这一年的牛市主要由美联储的降息预期、持续的地缘政治紧张局势、各国央行的强劲购金需求以及交易所交易基金(ETF)持仓增加共同推动。 当前技术面深度解析 价格结构与关键位分析 从日线图观察，当前金价报于4330.16美元，正处于一个关键的技术节点。布林带指标(BB 202)显示，中轨位于3991.54美元，上轨则高达4629.32美元，下轨支撑在3353.66美元。当前价格明显位于布林带中轨之上，表明整体趋势依然偏向多头，但已从接近上轨的极端超买区域有所回落。 特别值得注意的是，布林带上轨(4629.32美元)与历史高点4549.71美元之间形成了一个技术阻力区间。这一区域不仅是价格创下的实际历史高位，也代表了布林带通道的理论上限，双重压力明显。与此同时，下方的关键支撑区间可观察两个层次：首先是近期震荡形成的4200-4250美元区域，这是12月中下旬多次回踩确认的支撑带；更深层次的强支撑则位于4000美元心理关口附近，此处也与布林带中轨(3991.54美元)基本重合。 趋势指标信号解读 MACD指标(参数26129)显示，DIFF值为265.88，DEA值为248.58，两者均为高位正值，表明中长期上升动量依然存在。然而，仔细对比DIFF与DEA的数值差可以发现，虽然两者仍处于金叉状态，但差值已从极端水平有所收敛，暗示上涨动能的扩张速度正在放缓。 200日简单移动平均线(SMA)目前位于2430.02美元，这一长期均线远低于当前市价，从另一个角度印证了本年度牛市的强度和持续性。价格与200日均线之间的巨大偏离(约78%)，一方面显示了趋势的强劲，另一方面也提示市场在极端上涨后存在技术性回调的内在需求。 成交量与市场深度考量 知名机构宏观策略负责人指出，近期贵金属的下跌与“技术性因素和假期期间的清淡交易有关”。特别是交易所运营商在三天内第二次提高了保证金要求，迫使交易者为黄金期货交易提供更多现金，这一调整在流动性相对薄弱的年末时段放大了价格波动。这种由交易所规则调整引发的技术性抛压，与基本面变化无直接关联，但确实改变了短期多空力量的平衡。 基本面与技术的交汇点 货币政策预期的微妙变化 美联储12月会议纪要显示，政策制定者仅在经过深入细致的辩论后才同意降息。尽管交易员仍预期明年将有两次降息，但会议纪要中透露的谨慎态度与市场此前较为鸽派的预期形成了一定反差。这种预期差在美元指数攀升至一周多高点的过程中得到了体现，而美元走强通常会对以美元计价的黄金构成压力。 低利率环境传统上对黄金等非收益资产构成支撑，但当前的关键在于市场已经对2026年的降息路径进行了相当充分定价。任何偏离这一路径的迹象——无论是降息时间的推迟还是幅度的缩减——都可能成为引发黄金多头获利了结的催化剂。 年末资金流动的特殊影响 年末时点往往伴随着机构投资者的仓位调整、利润了结和风险管理操作。在黄金经历了创纪录的年度涨幅后，这种季节性效应可能被放大。从技术图形上看，价格在创出新高后未能延续强势，反而在布林带上轨附近遇阻回落，且回落过程中伴随着成交量能的相对萎缩（假期因素），这符合典型的“创新高后技术性回调”特征。 关键支撑与阻力区间预测 基于当前技术结构，以下几个区间值得期货交易者重点关注： 1. 核心阻力区间：4550-4630美元 - 区间逻辑：该区间上界由历史高点4549.71美元和布林带上轨4629.32美元共同构成。这是市场刚刚验证过的重要心理和技术双重压力区。任何向此区域的反弹都将面临巨大的获利了结压力和历史高点心理障碍。 - 盘中关注点：价格接近此区域时的动量变化、是否有伴随重大基本面消息（如意外的经济数据或央行官员讲话）、以及美元指数的同步表现。 2. 第一支撑区间：4200-4250美元 - 区间逻辑：这是12月价格震荡过程中多次测试并反弹的区域，形成了短期的交易密集区。若价格回落至此，将测试多空在近期形成的平衡点。 - 盘中关注点：在此区域内的价格行为（是快速跌破还是获得支撑后盘整）、MACD指标是否出现进一步收敛、以及市场对美联储政策预期的最新解读。 3. 重要支撑区间：3950-4050美元 - 区间逻辑：该区间下沿接近布林带中轨(3991.54美元)，同时也是关键的整数心理关口。这是判断本轮牛市长期健康与否的重要分水岭。若价格回撤至此并获得支撑，则上升趋势的技术结构依然完整；反之，则可能意味着更深度调整的开始。 - 盘中关注点：机构持仓报告的变化（如ETF是否出现大规模流出）、央行购金数据是否保持强劲、以及200日均线方向是否开始转平。 未来趋势展望 进入2026年第一季度，黄金市场将处于年度强势表现后的重新定位阶段。一方面，推动2025年牛市的核心逻辑——降息预期、地缘政治不确定性及央行需求——尚未发生根本性逆转；另一方面，技术上极端超买状态的修复需求和交易所保证金上调带来的流动性压力，又构成了短期的调整压力。 知名机构分析师的观察值得注意：“也许到2026年第一季度末，我们可能会看到（黄金）测试5000美元。当然，过去一年中推动黄金的催化剂似乎已经变得自我维持。”这一观点捕捉到了市场动能可能具有的惯性，但也暗示了当前价位继续大幅上行需要新的、更强的催化因素。 短期内，市场可能会在4200-4550美元之间形成一个高位震荡区间，以消化年末的获利盘并等待新的基本面指引。特别需要关注的是，期货市场对交易所保证金变化的后续反应，以及假日结束后流动性恢复正常时价格的走向。 中期而言，黄金能否突破并站稳于历史高点之上，将取决于多重因素的共振：美联储的实际降息步伐是否与市场预期一致、美元指数的整体强弱、以及全球主要央行的购金行为能否持续。技术面上，布林带中轨的支撑有效性以及MACD在高位能否维持金叉或形成新的向上发散，将是观察趋势延续性的重要窗口。 未来几周需要格外关注价格在关键支撑阻力区间的表现，同时将技术信号与基本面事件（如非农就业数据、通胀报告和美联储官员讲话）紧密结合分析，以判断市场是在构建继续上攻的基础，还是在为更大幅度的技术调整做准备。在这样一个创纪录年度后的市场中，波动性很可能维持在高位，而清晰的支撑阻力结构和严格的风险管理将比以往任何时候都更为重要。
UNI 销毁提案投票、Lighter TGE 预期，主流生态动向一览
发布日期: 2025 年 12 月 19 日 作者：BlockBeats 编辑部 过去 24 小时，加密市场在多个维度同时展开。主流话题集中于 Perp DEX 项目发币节奏与回购策略的分歧，围绕 Lighter 的 TGE 时间预期及 Hyperliquid 回购是否挤压长期发展的讨论持续发酵。在生态发展方面，Solana 生态出现 DePIN 的现实落地尝试，以太坊同步推进 DEX 费用格局变化与 AI 协议层升级，稳定币与高性能基础设施则加速与传统金融接轨。 一、 主流话题 1.UNI 销毁提案进入最终投票：治理对齐，还是一次叙事修复？ Uniswap 创始人 Hayden Adams 提交的「Unification」提案已进入最终治理投票阶段，投票将于 12 月 19 日晚间开启，持续至 12 月 25 日。 该提案计划销毁 1 亿枚 UNI，并同步激活 v2、v3 主网费用开关（以及 Unichain 费用），同时通过怀俄明州 DUNA 法律结构，使 Uniswap Labs 与协议治理在法律层面实现更明确的对齐。 海外社区的争议并不集中在「是否销毁」，而是指向治理本身的性质变化：部分声音质疑这是一次精心设计的「治理 optics」，认为 Labs 在关键节点重新主导议程，削弱了 DAO 的独立性；也有支持者强调其潜在的 MEV 内部化与费用回流意义，认为这是 Uniswap 迈向可持续代币经济的必要步骤。 另一些更审慎的观点则指出，Uniswap Labs 过往已捕获大量经济价值，与 Aave 等协议逐步向 DAO 回流收入的路径形成对比，应理性评估这种「历史包袱」下的治理调整。整体来看，该提案被视为 Uniswap 经济模型转向的重要节点，但同时也再次暴露了头部 DeFi 项目中 Labs 与 DAO 边界持续模糊的问题。 2.LIDO 估值争论发酵：高 TVL 与低市值的治理代币悖论 作为以太坊最大的流动性质押协议，Lido 当前市场份额约 25%，TVL 超过 260 亿美元，年化收入约 7500 万美元，国库规模约 1.7 亿美元，但其治理代币 LDO 的市值已跌破 5 亿美元，引发社区广泛质疑。 讨论焦点集中在一个核心问题上：在不分红、无法直接捕获现金流的前提下，治理代币是否仍具备合理估值基础。 部分观点直言 LDO 的内在价值趋近于零，认为协议收入与代币持有者之间几乎不存在直接关联；也有人将价格持续走弱归因于 ETH 质押 APR 下行、再质押赛道竞争加剧，以及未来市场份额预期下降。 更激进的比喻则将 Lido 形容为「加密世界的 Linux」，高使用率却缺乏价值回流。多头视角下，唯一被反复提及的变量在于 2026 年 Q1 可能启动的回购机制，以及 v3 升级后与 ETH ETF 相关的结构性变化。 整体争论中，Lido 的 TVL 与市值比已达到约 52:1，再次凸显 DeFi 治理代币在「基础设施地位」与「价值捕获能力」之间的长期错位。 3.CZ 转推隐私转账讨论：链上透明，正在成为支付阻力？ Binance 创始人 CZ 转推了 Ignas 关于加密支付隐私问题的帖子，指出当前链上转账会完整暴露交易历史，短期内用户只能通过中心化交易所暂时规避追踪，但这显然不是长期解决方案。该转推迅速引爆讨论，话题从「隐私是否重要」迅速转向「是否已经存在可行工具」，并演变为一场隐私方案的集中展示。 不少项目与支持者借机推荐各类解决路径，包括 Railgun、Zcash、基于 ZK 的稳定币方案、UTXO 架构链等，强调低成本或原生隐私优势；也有用户从日常支付体验出发调侃，认为在当前透明账本结构下，用加密货币买一杯咖啡几乎等同于公开自己的全部资产状况。 CZ 的转推进一步放大了讨论声量，使这一议题从技术圈层扩散至更广泛的交易与支付用户。整体来看，这场讨论再次凸显了完全透明的链上设计与现实支付场景之间日益突出的张力。 4. 验证节点性能之争：数据，还是叙事？ 围绕以太坊执行客户端的性能争论在过去一天持续发酵。新客户端 Tempo 宣称自身为「最快执行客户端」，但社区测试数据显示，其性能仅约为 Nethermind 的十分之一，引发对其宣传真实性的广泛质疑。 讨论很快从单一项目扩展至更普遍的问题：在节点与 Layer2 生态中，性能表述究竟应以营销叙事为主，还是必须严格基于可复现的数据。 部分开发者强调，应以公开基准测试与实际运行环境为判断标准，反对模糊或选择性披露数据；也有人借机讨论以太坊客户端多样性，指出不同语言与实现路径在性能、稳定性和维护成本上的权衡。 整体来看，这场争论反映出验证者与基础设施社区对「性能神话」的耐心正在下降，市场正逐步要求将讨论拉回到可验证的工程层面。 二、 主流生态动态 1.Solana：年经常性收入达 3 亿美元的能源公司入场 DePIN 能源公司 Fuse Energy 宣布完成 7000 万美元 B 轮融资，由 Lowercarbon 与 Balderton 领投，公司估值升至 50 亿美元，其披露的年经常性收入（ARR）已达 3 亿美元。Fuse 表示将通过 DePIN 模式加速新技术的市场化落地，同时提升自身运营效率。 相关讨论中，有观点认为，这一案例意味着具备成熟现金流的大型企业开始系统性采用 DePIN，通过代币激励启动供给侧飞轮、降低支付与地域摩擦，并压缩扩展成本，可能在未来数年内对加密行业形成外溢冲击。也有社区成员对 DePIN 如何具体提升商业落地效率提出质疑，认为其效果仍需通过实际执行验证。整体来看，该事件被视为 Solana 生态在 DePIN 方向吸引真实商业参与者的又一信号，强化了能源与加密基础设施交汇的想象空间。 2. 以太坊：DEX 费用格局变化与 AI 协议层升级并行推进 在 DEX 领域，最新数据显示 Curve 在以太坊 DEX 费用收入中的占比显著上升，已逼近甚至阶段性超越 Uniswap。社区讨论指出，Uniswap 的费用占比相较去年明显回落，而 Curve 从此前的低位快速回升，被部分观点视为 2025 年 DeFi 费用结构修复的代表性案例；也有声音提醒，veCRV 持有者的实际收益并未同步改善，治理代币与协议收入之间的关系依旧存在结构性错位。 与此同时，ERC-8004（Trustless Agents，无信任代理）协议确认将于 1 月 16 日登陆以太坊主网。该提案于 2025 年 8 月提出，旨在为自治 AI 代理提供去中心化信任层，使其在无需预置信任的情况下完成发现、选择与交互，被视为构建开放「代理经济」的关键协议。ERC-8004 由 MetaMask、以太坊基金会、Google 与 Coinbase 成员联合撰写，并由以太坊基金会新成立的 dAI 团队重点推动，已吸引超过 150 个项目参与构建，社区规模超过 1000 人，成为 Ethereum Magicians 论坛讨论热度最高的提案之一。 部分社区观点认为，该协议标志着以太坊正尝试成为 AI 代理的结算与协调骨干，但其在用户体验、安全性与去中心化之间的平衡，仍有待主网运行后的实际反馈。 3.Perp DEX：TGE 预期分化与回购策略争议并存 Lighter TGE 时间变化：市场预期分化加剧 根据 zoomerfied 分享的 Polymarket 数据，市场预测 Lighter 在 2025 年内不进行 TGE 的概率为 35%，而 2025 年 12 月 29 日被视为当前最可能的发射日期。相关图表显示，该概率自 12 月 15 日的阶段性低点持续上升，并于 12 月 18 日达到 35%，同时标注出现一定幅度的回调变化。 该预测在社区引发分歧，有人质疑信息本身的有效性与解读价值，也有人认为在当前市场环境下，年内 TGE 缺乏现实动机，推迟至 2026 年初更为合理。另有声音指出，12 月底正值假期窗口，市场关注度有限，即便发币也难以形成有效动能。整体来看，围绕 Lighter 发射时点的讨论呈现出明显不确定性，反映出市场对 Perp DEX 项目节奏与风险偏好的持续摇摆。 Hype 生态新项目 Perpetuals：永续合约赛道持续扩展 Perpetuals 作为 Hyperliquid（Hype）生态中新推出的 Perp 项目正式亮相，聚焦去中心化永续合约交易，并强调在杠杆机制与流动性激励上的设计创新。尽管披露细节有限，社区普遍将其视为对 Hype 现有衍生品版图的延伸，并与 Lighter 等项目形成潜在竞争关系。 有讨论认为，该项目未来可能与 Hype 生态内的积分体系或跨链机制产生协同，从而推动用户迁移与交易活跃度。整体来看，Perpetuals 的出现被视为 Hype 生态持续扩张的信号，也进一步加剧了 Perp DEX 赛道内部的产品与机制竞争。 回购还是增长投入？Hype 回购策略引发结构性争论 围绕 Hyperliquid 持续进行的 $HYPE 回购策略，社区出现明显分歧。 有观点指出，Hyperliquid 已投入约 10 亿美元用于代币回购，但对长期价格影响有限，认为这部分资金更应投入到合规建设与竞争壁垒打造，以应对 Coinbase、Robinhood、Nasdaq 等传统金融机构未来可能进入永续合约市场的压力，并警告回购可能在 2026 年后反而成为结构性风险来源。 与之相对的声音则认为，在当前周期下，回购是少数具备确定性的结构性支撑手段，不仅有助于稳定代币预期，也通过将平台现金流直接反馈至代币，构建防衰退壁垒；也有观点认为，回购并不必然排斥增长投入，关键在于资金配置的平衡。整体争论反映出 DeFi 项目在「回购稳价」与「长期扩张」之间的持续权衡，同时也折射出 TradFi 竞争压力逐步逼近下，Perp DEX 项目面临的战略选择难题。 4. 其他 在基础设施层面，MegaETH 宣布其 Frontier 主网正式向开发者与项目方开放。 该网络已上线数周，早期主要面向 LayerZero、EigenDA、Chainlink、RedStone、Alchemy、Safe 等基础设施团队进行测试，目前开始支持更广泛的压力测试，并解锁首批实时应用程序。相关信息显示，MegaETH 采用相对透明的测试与观测方法，已集成 Blockscout、Dune、Growthepie 等区块浏览与数据分析工具，同时引入 MiniBlocksIO 与 Swishi 等社区可视化方案。 社区讨论中，有声音将其解读为「从试运行走向真实负载」的关键阶段，也有观点强调，高性能链要兑现承诺，仍取决于预言机与数据基础设施能否同步跟上。整体来看，此次开放被视为 MegaETH 从测试阶段向生产环境过渡的重要节点，其目标是支撑对极端性能要求更高的加密应用。 在稳定币方向，SoFi Bank 宣布推出全储备稳定币 SoFiUSD，成为首家在公共无许可区块链上发行稳定币的全国特许零售银行。 官方表述中，SoFiUSD 被定位为面向银行、fintech 与企业平台的稳定币基础设施，目前主要用于内部结算，并计划逐步向 SoFi 全体用户开放。 社区讨论一方面关注其产品与市场契合度及流动性挑战，另一方面也指出其基础设施层面的意义：通过 Galileo 处理引擎重构 fintech 结算流程，实现 7×24 小时即时结算，减少预融资与对账成本，并通过投资美债获取浮动收益。该进展被视为传统银行体系与区块链之间进一步对接的信号，凸显监管友好型稳定币的加速落地。 与此同时，Visa 披露其稳定币结算试点的年化运行规模已达 35 亿美元，相关业务已从概念测试阶段进入可观测的市场信号。 Visa 同时宣布两项举措：一是通过 Visa Consulting & Analytics 推出全球稳定币咨询服务，协助金融机构评估市场契合度与落地路径；二是支持美国发行商与收单方通过 Circle 的 USDC 与 Visa 网络实现 7×24 小时结算，Cross River Bank 与 Lead Bank 已率先上线，更多机构计划于 2026 年接入。社区讨论集中于该模式对可编程资金管理与流动性效率的影响，整体被视为传统支付巨头加速区块链整合的重要一步。 此外，PayPal 旗下稳定币 PYUSD 与 USDAI 宣布展开合作，目标在于提升稳定币之间的互操作性与整体流动性。 相关信息聚焦于双方在跨链转移、流动性池或支付场景集成等方向的潜在协作。社区解读普遍认为，此类合作有助于降低稳定币在不同生态之间的摩擦成本，并推动其在 DeFi 与支付体系中的协同使用，反映出稳定币赛道正在由单点竞争转向更具联盟特征的演进阶段。
美股夜盘 | 甲骨文涨超5%，Coreweave续涨近6%；耐克绩后跌超10%，黑莓跌超4%
12月19日，美股夜盘时段，耐克跌超10%，第二财季净利润7.92亿美元同比下降32%； 黑莓夜盘跌超4%，第三季度营收同比减少0.8%,； 甲骨文夜盘涨超5%，TikTok美国方案曝光：字节保留电商、广告业务，甲骨文等3家投资者入股成立新公司。 Coreweave续涨近6%，加入美国人工智能“创世纪计划”。 美光科技续涨1%，上一交易涨超10%。
本周 APT、CHEEL、LINEA 等代币将迎来大额解锁
金色财经报道，Token Unlocks 数据显示，本周 APT、CHEEL、LINEA 等代币将迎来大额代币解锁。其中： APT 将于 12月11日 解锁 1131万枚代币，价值约 1923万美元，占流通量 0.83%； CHEEL 将于 12月13日 解锁 2081万枚代币，价值约 1082万美元，占流通量 2.86%； LINEA 将于 12月10日 解锁 13.8亿枚代币，价值约 1075万美元，占流通量 6.76%； BB 将于 12月9日 解锁 2993万枚代币，价值约 255万美元，占流通量 3.42%； MOVE 将于 12月9日 解锁 5000万枚代币，价值约 218万美元，占流通量 1.79%。
BounceBit V3 上线推出新 BB 代币标准，质押锁定期调整为 28 天
Foresight News 消息，BounceBit 宣布 V3 已上线，其金库仓位已按 1:1 转换为新的 BB 代币标准。V3 中推出了可重置基数且内置收益的代币 BBTC、BBETH、BBSOL、BBNB 和 BBUSD。新质押机制中 BB 代币将在 BB Chain 上质押，stBB 奖励每日在 BB Chain 上发放 。 每次质押操作后，质押金额将锁定 28 天。BounceBit Perps 正在进行维护，直至 11 月与 BLP 重新上线。
信贷“蟑螂”出没！美国区域银行危机再现？
在持续的经济数据“停电”和贸易战紧张局势中，投资者本周已经有足够多的事情需要担忧。 随后，一家区域性银行又添一桩愁事：一笔可能源于欺诈活动的巨额信贷损失。在当地时间周三晚间发布的一份监管文件中，总部位于盐湖城的Zions Bancorp披露，其将在第三季度财报中计入6000万美元的贷款损失准备金，该银行将于本月晚些时候发布财报。 该行补充说，其中约5000万美元可能永远无法收回。银行表示已对两名借款人提起法律诉讼，但未在文件中点名。Zions还强调，这是一起“孤立事件”。 投资者不予采信或许情有可原。因为在周四上午，市场收到了另一次警报，这次来自Western Alliance Bancorp。 这家总部位于凤凰城的银行披露，它已对一名借款人提起欺诈诉讼，因其未能为一笔循环信贷提供足额抵押品。尽管该行补充说，它相信现有抵押品足以覆盖债务，并预计该纠纷不会影响其经营业绩。 就金额而言，这些披露似乎不算什么。但SPI资产管理公司的执行合伙人Stephen Innes表示，在这一点上，投资者更担心的是，这些所谓的“孤立”信贷事件正开始看起来像一种模式。 这两份披露重创了区域性银行的股价，投资于许多这类公司股票的SPDR S&P Regional Banking ETF下跌了6.2%，创下自4月10日以来的最差单日表现。即便是大型金融公司也未能幸免。标普500金融服务板块周四下跌2.8%，同样是4月份以来的最大跌幅。周四，所有大盘金融股均收跌。 这导致更广泛的标普500指数下跌0.6%。道琼斯市场数据显示，这波抛售将芝加哥期权交易所波动率指数（VIX）在收盘时推高至25以上，使其收于4月24日以来的最高日终水平。 最近，在两起备受瞩目的破产案给银行带来损失后，银行的贷款损失一直受到投资者越来越多的审视。汽车零部件供应商First Brands和次级汽车贷款机构Tricolor均在9月份破产，关于银行为何未能及早发现潜在损失，仍有许多问题待解。 在周二的一次分析师电话会议上，摩根大通首席执行官戴蒙引用了“蟑螂理论”来描述这一情况。 “当你看到一只蟑螂时，很可能还有更多，”戴蒙在摩根大通公布第三季度财报后表示。该公司第三季度再次表现出色，但这家按资产计美国最大的银行也披露了与其向Tricolor提供的贷款相关的1.7亿美元损失。总部位于俄亥俄州的Fifth Third Bancorp也披露了与Tricolor相关的损失。 Simplify Asset Management的投资组合经理兼首席策略师Michael Green表示：“这一切都说明，人们越来越担心和意识到，事情似乎没有人们想象的那么稳健，现在我们看到的是一个接一个的信贷事件。” 对于许多投资者来说，2023年硅谷银行倒闭的记忆仍相对清晰。Interactive Brokers的首席策略师Steve Sosnick表示，这可能导致了投资者周四在股市震荡下跌时的恐惧反应。 但Green解释说，最新一轮的区域性银行信贷困境与硅谷银行事件之间有几个重要区别。 硅谷银行的倒闭是由于银行挤兑，当时未投保的储户在银行警告称其已将过多资本投入长期美国国债后纷纷提取资金。随着美联储在2022年激进加息，这些债券的价值暴跌。而现在正在发生的事情，根源在于对银行贷款标准的质疑，以及它们是否足够严格。 Gibbens Capital Management的首席投资官Mark Gibbens表示，尽管确实有理由担忧，但投资者没有理由完全恐慌。如今银行的资本状况普遍比2008年金融危机前要好得多。 Gibbens说：“我认为银行或私人信贷领域的其他参与者可能会出现更多问题，但我不认为这是一个可能威胁到整个金融体系的系统性问题。” 此外，杰富瑞周四举行了年度投资者日。Innes说，尽管该活动未对媒体开放，但该行对First Brands倒闭的风险敞口受到了新的审视。 在更广泛的信贷领域，其他压力迹象也已开始出现，公开交易的债券与其相应国债之间的利差最近曾触及几十年来的最窄水平。根据美联储的数据，BB级债券的利差最近已开始攀升。Green表示，拖欠和违约率的上升也可能在证券化市场造成问题，在该市场中，消费者债务被打包成产品出售给投资者。 在私人信贷领域活跃的公司的股价，包括行业先驱Blue Owl Capital，已经挣扎了数月。
TeraWulf拟寻求30亿美元债务融资用于数据中心建设
BlockBeats 消息，9 月 27 日，据彭博社报道，比特币矿企 TeraWulf（纳斯达克：WULF）预计将筹集约 30 亿美元，用于支持其数据中心的建设。摩根士丹利正为 TeraWulf 安排这笔潜在交易，最快可能在 10 月启动，融资形式可能通过高收益债券或杠杆贷款市场完成。 预计谷歌将为该交易提供兜底支持，此举可能使该债务获得更高评级，评级机构将在 BB 至 CCC 的区间内确定该交易的信用等级。
BounceBit拟将平台费用用于BB代币回购
金色财经报道，BounceBit基金会正考虑为BounceBit Trade启用费用分配机制。平台产生的费用将直接用于持续进行的BB代币回购，该回购已获得来自其他产品的1200万美元收入支持。目前，基金会正在评估费用分配方案及更多执行渠道。
BounceBit 探索费用转换机制，1200 万美元收入或用于 BB 回购
Foresight News 消息，BounceBit 基金会探索为 BounceBit Trade 启用费用转换，将平台费用分配给正在进行的 BB 回购，目前已获得 1200 万美元收入支持，当前正在评估分配和执行地点。
本周解锁数据一览：S、IO、APT等将迎来一次性代币大额解锁
BlockBeats 消息，9 月 8 日，据 Token Unlocks 数据显示，本周 S、IO、APT 等将迎来一次性代币大额解锁，其中： Sonic（S）将于 9 月 9 日上午 8 点解锁约 1.5 亿枚代币，与现流通量的比例为 5.02%，价值约 4540 万美元； Movement（MOVE）将于 9 月 9 日晚上 8 点解锁约 5000 万枚代币，与现流通量的比例为 1.89%，价 值约 590 万美元； BounceBit（BB）将于 9 月 10 日上午 8 点解锁约 4289 万枚代币，与现流通量的比例为 6.31%，价值约 640 万美元； Aptos（APT）将于 9 月 11 日下午 6 点解锁约 1131 万枚代币，与现流通量的比例为 2.20%，价值约 4800 万美元； io.net（IO）将于 9 月 11 日晚上 8 点解锁约 1329 万枚代币，与现流通量的比例为 6.24%，价值约 700 万美元； peaq（PEAQ）将于 9 月 12 日上午 8 点解锁约 8484 万枚代币，与现流通量的比例为 6.38%，价值约 560 万美元。
BounceBit过去一周从公开市场回购887万枚BB代币
BlockBeats 消息，8 月 13 日，BounceBit 发文表示，过去一周内从公开市场回购了 887 万枚 BB 代币。回购将继续，由约 1600 万美元的年度协议收入推动。
BounceBit：过去一周从公开市场回购 887 万枚 BB 代币
ChainCatcher 消息，据 BounceBit 发文表示，过去一周内从公开市场回购了 887 万枚 BB 代币。 回购将继续，由约 1600 万美元的年度协议收入推动。
我的成交
交割场景说明