即使是ZK包裝的數位身份，也存在風險嗎？

以下為 Billions.Network 聯合創辦人兼執行長 Evin McMullen 的來稿與觀點。

ZK 無法拯救我們：為什麼數位身份必須保持多元

零知識（ZK）包裹的身份曾被譽為解決線上自我呈現一切問題的萬靈丹——能夠提供可驗證、保護隱私的人格證明，無需信任政府、平台或生物辨識資料庫。

但正如 Ethereum 創辦人 Vitalik Buterin 在六月所指出，僅靠加密技術無法解決「架構層級」的脅迫問題。當身份變得僵化、集中且一體適用時，假名制將消亡，脅迫則成為必然。

Vitalik 在其近期文章中提出的風險並非僅是理論。這是那些試圖在多元化網路上強加單一、固定身份系統的必然結果。每人一帳號聽起來公平——直到它變成強制要求。再加上 ZK 證明，你所做的僅僅是將枷鎖加密化。

數位身份正成為各國政府關注的重要議題，G7 去年委託了一份報告以指導政策，歐盟則於六月在柏林舉行峰會，評估其電子身份與信任服務的監管框架。

ZK 本身的侷限

零知識證明允許用戶在不揭露底層個人資料的情況下，透過加密方法證明某些陳述——如年齡、居住地、唯一性。這就像展示一個密封信封，大家都能確認裡面有正確答案，但沒有人真正打開它。理論上，這應該有助於隱私保護。但正如 Vitalik 所言，問題不在於證明隱藏了什麼，而在於系統假設了什麼。

大多數 ZK-ID 計畫依賴一個核心設計原則：每人一身份。這在投票或防止機器人時或許合理。但現實生活中，人們在多種社交情境下運作——工作、家庭、網路等——這些情境無法簡單對應到單一身份。即使有 ZK 包裹，強制一人一身份的模式也會創造出脆弱、易於被武器化的系統。

在這樣的系統中，脅迫變得輕而易舉。雇主、政府或應用程式可以要求用戶揭露所有關聯身份。當身份在多個應用間重複使用或綁定於不可變更的憑證時，假名制將不復存在。即使是不可連結的假象，也會在機器學習、關聯攻擊或傳統權力壓力下瓦解。

原本作為隱私工具的東西，最終卻成為監控基礎設施，只是介面更友善罷了。

問題不在身份，而在於單一化

ZK 包裹的系統失敗並非因為 ZK 本身有缺陷；而是因為其周邊架構仍然固守過時的身份觀念——單一、靜態、集中。這既不是人類的運作方式，也不是網路的運作方式。

替代方案是多元主義。想像一下，不是有一個全球身份跟隨你到處走，而是你在每個應用、平台或社群中都能以不同面貌出現——可驗證為真人且值得信賴，但在情境上是獨特的。你的憑證是本地的，而非通用的。你可以被驗證，但不會被追蹤。沒有人，甚至你自己，都無法被強迫揭露全部自我。

這不是幻想。這已經在運作中。

Profile DID 與情境式身份的案例

已有一種實際應用的方法，採用每個應用專屬的去中心化身份識別（DID），即使平台之間串通也無法連結用戶的多重人格。

這是一種結構性的修正，而不僅僅是加密層面的修正。我們可以將信任錨定於多元模型，包含去中心化聲譽圖譜、選擇性揭露、不可連結憑證，以及強調情境驗證而非靜態識別的 ZK 證明，而不是建立將人綁定於單一身份的全球註冊表。

這套系統已被超過 9,000 個專案採用，包括 TikTok 和 Deutsche Bank。而且它不僅適用於人類。相同框架也支援 Billions Network 的 DeepTrust 計畫，將可驗證身份與聲譽擴展至 AI 代理——這在一個越來越由自主系統塑造的網路世界中已成必需。

不要用更好的鎖來對抗監控

有些人認為身份是必要之惡——用來防止錯誤資訊或垃圾訊息。但良好的身份設計並不需要監控。它只需要情境。

我們不需要一個統一身份來統治一切。我們需要的是能讓人們在需要時、以所需方式證明自身，而不會讓每次互動都變成永久紀錄的系統。想證明你不是機器人？沒問題。證明唯一性即可。想證明你已滿 18 歲？很好。無需交出你的出生日期、郵遞區號和生物辨識模板。

關鍵是，我們必須抗拒將合規等同於集中化的衝動。那些利用強制生物辨識、僵化註冊表或全球資料庫來強制身份的系統，表面上看似高效，實則帶來潛在災難性風險：不可逆的資料外洩、歧視、排除，甚至地緣政治濫用。生物辨識資料無法重設。靜態身份無法撤銷。集中化模型無法變得安全，只能被淘汰。

Vitalik 是對的，但未來已經來臨

Vitalik 的文章警告我們，即使身份系統建立在最先進的加密技術之上，也可能無意中加深它們本想避免的傷害。我們同樣擔憂。但我們也相信有一條前進的道路：一條不犧牲隱私、不強制單一化、也不將人變成全球註冊表節點的道路。

這條道路是多元且去中心化的，而且已經上線。

讓我們不要把最好的加密工具浪費在捍衛破碎觀念上。相反地，讓我們建構真正符合人們生活方式、以及我們期望網路運作方式的系統。

數位身份的未來不必是普世的。它只需要是人性的。

本文最早發表於 CryptoSlate：Does digital ID have risks even if it’s ZK-wrapped?