為什麼Forbes不將Satoshi Nakamoto列為億萬富翁——以及這為什麼很重要

金融界最大的謎團之一，不僅僅是Satoshi Nakamoto是誰——更是為什麼這位比特幣的匿名創始人，坐擁歷史上最大個人財富之一，卻從未出現在任何億萬富翁排行榜上。

Forbes，這家讓「全球億萬富翁」榜單成為文化標誌的出版物，悄然劃下了一條界線——而這或許更多地反映了他們自身，而非Satoshi Nakamoto。

Forbes的億萬富翁排名仍堅持舊有的身份與文件規則

截至目前，比特幣的交易價格為$110,302。因此，Satoshi Nakamoto那1.1 million枚BTC的休眠資產價值超過$121 billion，幾乎足以與Elon Musk和Bernard Arnault的財富匹敵。

Bitcoin (BTC) Price Performance. Source:

然而，Satoshi的名字卻缺席於Forbes的億萬富翁排名。原因何在？

「Forbes不將Satoshi Nakamoto納入我們的億萬富翁排名，因為我們無法確認他或她是否為在世之人，或是一個人還是一個集體團隊，」該雜誌向BeInCrypto表示。

這一解釋揭示了當今財富衡量方式的核心缺陷。在一個資產可以在鏈上被明確追蹤的時代，Forbes仍然堅持以身份、法律結構和公司文件為基礎的框架。

Satoshi被排除，並不是因為這筆財富不真實。而是因為這筆財富不符合Forbes習慣講述的故事。

Satoshi的幽靈財富揭露身份陷阱下的裂縫

Forbes並不反對加密貨幣。其排名經常包括如Changpeng Zhao（CZ）這樣的交易所創辦人、Justin Sun等代幣億萬富翁，以及機構玩家。

「Forbes在所有財富估值中都會考慮已知的加密貨幣持有情況。Forbes將加密貨幣視為其他資產：如果某人擁有加密貨幣企業，我們會對該企業進行估值。如果他或她有個人加密貨幣持有，我們則根據市價進行估值，」該雜誌補充道。

然而，Forbes的方法論仍然受制於20世紀的假設，即財富必須與一個面孔和一個檔案櫃綁定。

離岸信託、空殼公司和匿名公司結構並不會阻止億萬富翁被排名，因為最終總有一個法律實體與之相關聯。

而Satoshi，沒有名字、護照或紙本紀錄；只有區塊鏈上的一組密鑰。這些資產比Forbes榜單上大多數財富都更透明，卻莫名其妙地被視為不那麼正當。

過去揭露這位化名比特幣創始人身份的嘗試均以失敗告終。這包括HBO紀錄片中的理論，這些理論引發了極大爭議。像Nick Szabo、Peter Todd和Craig Wright等人也曾被認為是可能人選。

還有人提出Twitter創辦人Jack Dorsey就是Satoshi Nakamoto，但這些都僅止於理論，沒有實質證據支持這一說法。

合理還是過時？專家辯論Forbes的立場

並非所有人都認為Forbes錯了。On-Demand Trading創辦人兼總裁Bryan Trepanier認為，排除Satoshi只是常識。

「這是合理的。一個匿名且錢包處於休眠狀態的人物，無法與一個積極運用財富的個人公平比較，」Trepanier向BeInCrypto表示。

根據Trepanier的說法，更好的做法是Forbes製作一份最大錢包及其持有資產的榜單。他認為這樣既能給予認可，又不會誤導所有權歸屬。

對Trepanier來說，Satoshi的錢包已經凍結超過十年，這一事實削弱了這筆財富可用的說法。

「財富不僅僅是持有什麼，更在於如何運用。除非這些幣被移動，否則Satoshi的持有更像是加密貨幣起源的象徵，而非現實世界中的活躍財富，」他表示。

這一觀點與那些認為億萬富翁排名更關乎經濟影響力而非帳面餘額的人產生共鳴。

但也有人認為Forbes的立場越來越站不住腳。ICB Labs聯合創辦人Mete Al表示，拒絕承認Satoshi反映出一個盲點。

「Forbes仍然在傳統金融（TradFi）的框架下運作，財富必須與法律實體、名字或銀行帳戶綁定。但區塊鏈已經改變了這一現實。排除Satoshi凸顯了媒體衡量財富方式與當今價值實際儲存和證明方式之間的鴻溝，」Mete Al向BeInCrypto表示。

Mete Al指出，許多億萬富翁將財富隱藏在不透明的法律結構和離岸帳戶背後，卻仍然能進入Forbes榜單，這其中的諷刺意味十足。

相比之下，Satoshi的幣對任何擁有區塊鏈瀏覽器的人都是公開可見的。

「為什麼Satoshi要被不同對待？」他反問道。

另一方面，NoOnes執行長Ray Youssef則表示，Forbes的方法論不僅僅是錯失重點。

Youssef認為，Forbes的做法有失時代意義，因為現今的財富早已不僅僅與傳統認可的資產綁定。

「隨著數位時代和去中心化經濟的興起，財富現在可以以假名形式存在於鏈上，並且完全可驗證。Satoshi Nakamoto的故事體現了去中心化時代帶來的根本變革，」Youssef在給BeInCrypto的聲明中表示。

Youssef警告說，如果拒絕適應，傳統媒體將有失公信力，因為Web3原生媒體已經能夠細緻追蹤數位財富。

數位時代的權力衡量

Satoshi的缺席同時也掩蓋了假名財富已經產生的巨大影響力。Nakamoto錢包的一筆交易，足以主導頭條並震撼市場，這是很少有企業公告能做到的。

根據Mete Al的說法，忽視他們並不會讓其影響力消失。反而會讓主流受眾對加密貨幣當今所代表的權力視而不見。

Web3專家暨BestChange大使Nikita Zuborev在給BeInCrypto的聲明中也表達了類似看法。

「如果你堅持傳統規則，Forbes的選擇是合理的：他們的億萬富翁榜單全都是可識別的個人，而對於Satoshi，我們甚至不知道是一個人還是一個團隊。但這也顯示出舊有的財富觀念並不總能與數位世界相符，」Zuborev解釋道。

那麼接下來會怎樣？即使是懷疑者如Trepanier也建議，Forbes可以發布最大錢包及其餘額的補充榜單。

有人建議可以繞過身份問題，同時承認數位財富的規模。

除了滿足加密貨幣圈對認可的需求，這種混合方法還能為這一日益壯大的資產類別帶來透明度，幫助主流理解有多少價值在傳統體系之外流通。

「他們要麼進化，要麼就有新機構進來，創造能反映數位時代財富成長本質的競爭性方法論，」Youssef警告道。

為什麼這很重要

乍看之下，Satoshi被排除似乎只是方法論上的小插曲。然而，仔細觀察，這已成為兩種財富定義之爭的象徵。

Forbes的排名建立在身份、文件和傳統金融之上。比特幣和Satoshi的幽靈財富則建立在數學、透明和身份缺席之上。

將Nakamoto排除在榜單之外，Forbes不僅僅是在做技術判斷，更是在傳遞一個訊號：舊世界的規則仍然定義著億萬富翁階級。

隨著加密貨幣重塑金融現實，這一立場是否能夠持續，仍是個未知數。

然而，忽略Satoshi並不會讓他們消失。反而只會凸顯，在這個最富有的實體可能永遠無名的時代，億萬富翁排名的侷限性。