隨著加密貨幣近期漲勢的放緩，市場對數位資產儲備（DAT）公司是否會是下一個引發「LUNA 級利空事件」的討論也逐漸升溫。對此，過去曾經因為提早預知 UST 風險，並且高點放空而一戰成名的 Galois Capital 共同創辦人 Kevin Zhou 也在社群平台發表 個人觀點 。
Table of Contents
Toggle- DAT 是下一個 LUNA？
- 無槓桿≠無風險
- 管理者心態的差異
DAT 是下一個 LUNA？
所謂的 DAT 是指那些將比特幣、以太幣等加密資產作為核心儲備資產的公司，典型代表如微策略。由於這些公司股價與其持有的加密資產高度掛鉤，市場開始擔心其穩定性，甚至有人將其比作過去崩潰的 LUNA。
Galois Capital 共同創辦人 Kevin Zhou 認為，DAT 並不是「下一個 LUNA」，但其運作機制中仍隱含集體博弈風險，投資人需審慎理解。
無槓桿≠無風險
Kevin Zhou 認為，大部分 DAT 並沒有高槓桿，因此不會因為債務被追繳而引發強制拋售。然而，當中可能仍存在變現的套利動機。例如這些公司可能會賣出標的資產（如比特幣），再回購 DAT 股票，以抬升「市場淨資產價值（mNAV）」。
套利利潤的大小，取決於標的資產與 DAT 的持幣結構。以比特幣為例，微策略幾乎是壓倒性的單一巨頭，其槓桿控制良好、mNAV 健康，拋售並不符合其公司利益，因此不太可能出現大規模拋售；反之，如果一個標的資產的 DAT 分布較為分散，情況就會不同。
Kevin Zhou 解釋道，當 mNAV 僅小幅折價（例如 0.9 或 0.95），各家公司可能選擇不套利，形成「合作」結果。但若 mNAV 大幅跌至 0.5，套利利潤大增（因為公司股價遠低於持有資產的價值），其利潤甚至超過市值壓縮、連鎖拋售與聲譽受損的代價。此時，投資人更可能選擇套利，造成負向循環。
這代表：套利收益是個別化的，但標的資產市值受壓卻是集體承擔的。因此，針對同一資產的 DAT 越多，系統性風險就越高。
管理者心態的差異
Kevin Zhou 進一步指出，DAT 的套利決策還取決於管理者背景與聲譽考量。例如，加密貨幣原生背景的管理者（如 Sharplink 的 Joseph Lubin）往往希望市場持續繁榮，不願引爆「音樂停止」；但傳統金融出身的管理者（如 BitMine 的 Tom Lee）則更務實，奉行「誰先賣，誰賣得最好」。同時，知名度高的管理者往往需要顧及個人聲譽，這可能也會改變其是否啟動套利的臨界點。
最後，Kevin Zhou 強調，數位資產庫存公司與 LUNA 模式完全不同，但其本質上仍存在集體博弈風險。投資人應理解 DAT 股價、mNAV 與標的資產之間的關聯，並注意不同公司在市場壓力下可能採取的行為差異。
