Balancer駭客事件連鎖效應：為什麼XUSD脫鉤了？

Original Article Author: Omer Goldberg, Chaos Labs

Original Article Translation: DeepTech TechFlow

摘要

在多鏈平台@Balancer遭遇漏洞攻擊，導致DeFi領域出現廣泛不確定性數小時後，@berachain緊急進行了硬分叉，@SonicLabs則凍結了攻擊者的錢包。

隨後，Stream Finance 的 xUSD 穩定幣價格大幅偏離其目標區間，出現明顯的脫鉤事件。

長期存在的問題再度浮現

圍繞槓桿、預言機依賴以及儲備證明（PoR）透明度的長期爭議再次成為焦點。

這正是我們上週五在「DeFi 的黑盒/金庫」文章中所描述的典型「反身性壓力事件」。

事件經過 / 背景

Balancer v2 的漏洞在多條鏈上出現，且在相當長一段時間內，受影響的資金池、網絡或集成協議究竟有哪些，尚不明朗。

資訊真空下的資本恐慌

在資訊真空下，資本的反應如預期般發生：存款人爭相從他們認為可能直接或間接受影響的地方提取流動性，包括 Stream Finance。

透明度爭議

Stream Finance 目前並未維護一個完整的透明度儀表板或儲備證明，但它提供了 Debank Bundle 的鏈接來展示其鏈上持倉。

然而，在漏洞爆發後，這些有限的披露並未能明確解決風險敞口問題：xUSD（Stream 的收益型美元產品）價格從目標價 $1.26 跌至 $1.15，目前回升至 $1.20，同時用戶反映提現暫停。

Stream Finance 的風險與爭議

Stream 是一個鏈上資本配置平台，利用用戶資金實施高收益、高風險的投資策略。

其投資組合構建涉及大量槓桿，以提升系統在壓力下的韌性。然而，該協議近期因遞歸鑄造機制的爭議而受到公眾關注。

雖然目前情況並未直接顯示出流動性危機，但揭示了市場的高度敏感性。當負面消息出現且信心受到質疑時，從「應該沒事」到「立刻贖回」的轉變往往非常迅速。

xUSD 作為抵押品分佈於多條鏈上的精選市場，包括 Euler、Morpho 和 Silo，覆蓋 Plasma、Arbitrum 和 Plume 等生態系統。

該協議本身在這些市場中承擔著重大風險敞口，其中最大的一筆為在 Plasma 上以 xUSD 作為抵押借出的 8,400 萬 USDT。

抵押機制與風險緩衝

當 xUSD 的市場價格低於其賬面價值時，相關頭寸不會立即被清算。這是因為許多市場並未將抵押品價值錨定於現貨 AMM 價格，而是依賴硬編碼或「基礎價值」預言機，這些預言機追蹤資產的報告支持，而非當前二級市場價格。

在平穩時期，這種設計有助於減輕因短期波動導致的尾部風險清算，尤其是在穩定型產品中。這也是為什麼 DeFi 協議在 10 月 10 日清算潮期間表現優於中心化平台的原因。

然而，這種設計也可能迅速將價格發現轉變為信任發現：選擇基礎（或硬編碼）預言機需要徹底的盡職調查，包括資產支持的真實性、穩定性和風險特徵。

簡而言之，這一機制僅適用於能夠提供完整儲備證明且能在合理時間內完成贖回的情況。否則，風險在於最終貸方或存款人可能承擔違約後果。

Arbitrum 上的壓力測試

以 Arbitrum 為例，目前 MEV Capital Curated xUSD Morpho Market 的市場價格已低於 LLTV（最低貸款價值比）。如果 xUSD 的錨定價格無法恢復，在利用率達到 100%、借貸利率飆升至 88% 的情境下，市場可能進一步惡化。

我們並不反對基礎層預言機；相反，它們在防止短期波動導致的不公平清算方面發揮著關鍵作用。同樣，我們也不反對代幣化，甚至是中心化的收益型資產。然而，當圍繞這些資產部署貨幣市場時，我們主張基本透明度以及現代化、系統化、專業化的風險管理。

Curated Markets 可以成為負責任增長的引擎，但不應淪為為追逐收益而犧牲安全與理性的競賽。

如果所構建的是一個「多米諾骨牌式」的複雜結構，那麼當第一陣風來襲時倒塌也就不足為奇。隨著行業專業化發展，一些收益產品變得更加結構化（但對終端用戶來說可能更不透明），風險相關方必須提高標準。

儘管我們希望最終能妥善解決受影響用戶的問題，但這次事件應成為整個行業的警鐘。