DeFi 潛在 80 億美金的雷，現在只爆了 1 個億

Chainfeeds 導讀：

你真的明白 DeFi 的收益從哪裡來嗎？如果你不明白，那麼你，就是那個收益。

文章來源：

文章作者：

BlockBeats

觀點：

BlockBeats：基金經理，這個在股票市場曾經被信任又被去魅的角色，在 A 股火紅的時期承載著無數散戶的財富夢想。一開始，大家都在追捧名校畢業、履歷光鮮的基金經理，認為基金是比直接炒股風險更小、更專業的存在。然而，當市場下跌時，投資者們才意識到，所謂的「專業」並不能對抗系統性風險，更糟糕的是，他們拿著管理費和業績提成，賺了是自己的本事，虧了卻是投資者的錢。如今，當「基金經理」這個角色以「Curator」（外部主理人）的新名字來到鏈上時，情況變得更加危險。他們不需要通過任何資格考試，不需要接受任何監管機構的審查，甚至不需要披露自己的真實身份。只需要在 DeFi 協議上創建一個「金庫」，用高得離譜的年化收益率作為誘餌，就能吸引數億美元的資金湧入。而這些錢去了哪裡，被用來做什麼，投資者一無所知。2025 年 11 月 3 日，當 Stream Finance 突然宣布暫停所有存提款時，一場席捲 DeFi 世界的風暴被推向了高潮。隔天官方放出聲明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市場劇烈波動中爆倉，造成了約 9300 萬美元的基金資產損失。Stream 的內部穩定幣 xUSD 的價格應聲暴跌，在短短幾小時內從 1 美元崩潰至最低 0.43 美元。這場風暴並非毫無徵兆。早在 172 天前，Yearn 的核心開發者 Schlag 就曾對 Stream 團隊發出警告。在風暴眼中心，他更是直言不諱：「只需要與他們進行一次對話，以及花 5 分鐘瀏覽他們的 Debank，就能意識到這將會以糟糕的結局收場。」 Stream Finance 本質上是一個收益聚合的 DeFi 協議，允許用戶將資金存入由所謂 Curator 管理的金庫以獲取收益。協議聲稱會將資金分散投資到各種鏈上鏈下策略中賺取收益。這次暴雷由兩個主要原因導致：一是外部 Curator 利用用戶資金進行不透明的鏈下交易，其倉位在 10 月 11 日被清算。二是鏈上分析師進一步發現，Stream Finance 還通過與 Elixir 協議的 deUSD 進行遞歸借貸，用少量真實資本撬動了數倍的槓桿。這種「左腳踩右腳上天」的模式，雖然不是虧損的直接原因，但也極大地放大了協議的系統性風險，並為後續的連鎖崩盤埋下了伏筆。這兩個問題共同作用，導致了災難性的連鎖反應：1.6 億美元用戶資金被凍結，整個生態系統面臨 2.85 億美元的系統性風險，Euler 協議產生 1.37 億美元壞賬，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 資產背書，6800 萬美元懸於崩潰邊緣。要理解這場危機的根源，我們必須回到 DeFi 的原點。以 Aave、Compound 為代表的傳統 DeFi 協議，其核心魅力在於「Code is law」（代碼即法律）。每一筆存款、每一筆借貸都得遵循寫死在智能合約裡的規則，公開透明，無可篡改。用戶將資金存入一個巨大的公共資金池，借款人則需要提供超額的抵押品才能借出資金。 然而，這個週期，以 Morpho、Euler 為代表的新一代 DeFi 協議，為了追求收益率，實行了一種新型的資金管理方式。它們認為 Aave 的公共資金池模式效率低下，大量資金被閒置，無法實現收益最大化。於是，它們引入了 Curator 模式。用戶不再將錢存入一個統一的池子，而是選擇由 Curator 管理的一個個「金庫」。用戶將錢打進金庫，Curator 則全權負責如何用這些錢去投資、去生息。這種模式的擴張速度驚人。截至目前，僅 Morpho 和 Euler 兩大協議的總鎖倉價值就已超過 80 億美元，這意味著，有超過 80 億美元的真金白銀，正被交由數量眾多、背景各異的 Curator 們管理。這種模式本質上複刻了 P2P 的核心風險：用戶無法判斷資金流向，也無法評估 Curator 的真實能力、風險策略或還款能力。所謂的去中心化，其實只發生在存取款這一瞬間，而資金的實際運作和風險管理完全中心化在 Curator 手中。協議本身只提供基礎設施，真正的銀行業務由 Curator 決定。更糟糕的是，Curator 的盈利方式依賴管理費和業績分成，為了追逐更高 APY，他們傾向於使用高風險槓桿策略，只要賺到錢就能抽成，而虧錢則由用戶承擔。