Gavin 回歸後的第一個決定：Parity 不再只做底層，要做產品！

過去兩年，Polkadot 一直面臨一個根本性困境：鏈技術已經是世界級了，但能真正跑起來的應用卻極其有限。

DeFi 可以運行，但 Web3 的其他場景幾乎停滯。外部開發者沒有如期「用上 Polkadot 建應用」，生態擴張遇到瓶頸。

於是當 Gavin 回到 Parity 主導方向後，一件事變得前所未有地明確 —— 如果沒有人把 Web3 應用造出來，那 Parity 就要自己先造。

這不是簡單的「做幾個 demo」。而是一次戰略級轉向 —— 從「Parity 負責基礎設施，應用靠生態做」轉向「Parity 先做出真正能替代 Web2 的應用原型，親自驗證 Polkadot 技術的價值」。

在這期《Space Monkeys》的長訪談裡，工程副總裁 Pierre 首次系統地解釋了：

• 為什麼外部構建者模式失敗了 
• 為什麼要重新做產品 
• Polkadot Hub 為什麼必須「先 EVM 再 PVM」 
• 為什麼 Gavin 要推動「兩週一迭代」 
• 為什麼 Polkadot 正在重建去中心化計算、存儲、通知、身份整個應用棧 

你會清楚看到 Parity 正在構建一個「去中心化的 AWS + Web2 替代層」。這將決定 Polkadot 在第二紀元能否重回領先。

Parity 為何要「親自下場造應用」？

Jay：歡迎來到最新一期的《Space Monkeys》節目！這次的嘉賓是 Parity 的工程副總裁 Pierre Aubert。非常幸運能再次邀請到他，自從上次他來做客已經有一段時間了。那時候他剛加入 Parity 沒多久。今天我們會聊聊他這段時間的收穫、觀察到的變化，以及未來的方向。歡迎回來，Pierre！

Pierre：謝謝，大家好！

Jay：你之前在 Google 工作，當時就已經在琢磨 Web3 網絡系統的形態，以及自己能在其中發揮什麼作用。那現在，你有哪些收穫？

Pierre：現在我對整個系統的運行方式有了更清晰的認識，也對我們可以做什麼有了一些不錯的想法。這個系統的潛力非常大，有很多事情可以實現，但落地難度不小。

目前 Web3 的現狀是，除了 DeFi（去中心化金融）外，其他領域的進展都比較慢。最近 Gav 重新回到公司擔任領導，他決定讓公司更專注於產品化，我覺得這是非常正確的方向。

兩年前，我們的思路是，Parity 負責搭建區塊鏈基礎設施，應用由外部開發者來構建。但事實證明，這個計劃並沒有如預期那樣發展。現在，我們的策略是自己動手，先做一些小型的應用原型，來示範如何利用去中心化系統，證明這種架構確實能做出實用的產品。

所以第一步，我們要自己先把這些應用做出來，而且要自己用，也就是所謂的「dogfooding」（自用測試）。很多初期應用都會聚焦我們日常用到的工具，目標就是用去中心化系統替代它們。等這些應用在內部用得足夠成熟後，再推向用戶。舉個例子，比如 Web3 峰會，我們其實沒用到自己的技術：門票是通過傳統 Web2 公司購買的，支付用的是歐元；會場的門禁系統，也是 Web2 架構。這其實就是一個我們可以切入的場景，完全可以用我們自己的技術，構建一個更安全、更開放的系統。

Jay：現在這些系統已經非常高效、穩定了啊。把它們改成 Web3 系統的意義何在？

Pierre：如果你覺得中心化系統能滿足需求，那沒問題。尤其是門票這種場景。但換成門禁這類場景，去中心化的優勢就很明顯了。比如你去酒店，會拿到房卡開門，但實際上，酒店裡很多人都能複製房卡，隨便讓外人進入。而 Web3 系統下，只有你自己能「鑄造」專屬權限憑證，安全性會大大提升。

所以，具體要看不同的應用場景。有些場景很容易看出為什麼去中心化更好。比如我特別不喜歡現在這些傳統 Web 服務：幾乎每隔六個月，就有一家被駭客攻擊，導致我的數據被洩露，地址、密碼、銀行卡資訊等等，全都洩漏出去。原因很簡單：這些系統並不夠安全。

而我希望 Polkadot 能實現「預設安全」：因為數據歸我自己所有。例如，當我買一張票時，我不需要告訴你我的家庭住址。我只需要提供一個零知識證明，來證明我確實住在某個地方，但你不會知道我的具體地址。這樣，即便你的系統被駭客攻破，我的真實資訊也不會洩漏。我不希望我的個人數據到處被收集、被洩露。也許是因為安全問題，也可能只是出於隱私考慮。總之，即便是在如今做得已經非常成熟的系統中，如果能實現去中心化，它們仍然會變得更好、更安全。

Parity 如何提升工作效率？

Jay：過去兩年，你們在構建去中心化系統方面投入大量精力。就你上任工程副總裁以來，Parity 在哪些方面做得比較好？

Pierre：其實我做的主要是一些「管理學入門」的東西，並不複雜，就是把管理體系理順。結果非常好，生產效率提升了很多。其實就是些基礎操作，比如建立規範的流程體系。尤其是工程師喜歡有條理、規則清晰的環境。當流程、職責都明確時，公平性自然就出來了。比如我們會提拔真正做得好的人，誰的表現更好就能拿到更高的薪酬，而且這個過程是可靠、透明的。工程師們很喜歡這種公平：如果你比我薪水高，那說明你確實比我更出色。這種公平性受到了大家的認可，我自己也很喜歡這種方式，我認為這才是一個健康組織該有的運行方式。

Jay：對於其他正在帶團隊的人來說，哪怕只是帶一個小團隊，有沒有什麼實用的小技巧，比如，怎麼評估員工、決定晉升或授權？你會關注員工成長中的哪些特質？

Pierre：我們更注重結果，而不是過程。舉個例子，有的人工作非常努力，也讓大家知道自己很辛苦，但最終卻沒有效果。反過來，有的人聰明地工作，也許一週只花二十個小時，但能把事情搞定、帶來真正的影響。那才是更值得肯定的。簡單說就是：聰明工作比辛苦工作更重要。

Jay：你發現那些最終沒能做出成果的員工，身上有什麼共性嗎？他們可能忙忙碌碌，但就是沒產出。這類人通常有什麼共同點？

Pierre：其實，大多數情況下不是他們個人的問題，而是管理問題。通常是因為他們對自己的工作目標不夠清晰，不知道自己到底要做什麼。這種「缺乏清晰度」讓工作變得非常困難。尤其是在 Parity 這樣的環境裡，大家的能力都挺強的，如果有人做不出來，往往就是因為方向不明。

所以，讓目標變得清晰、明確，這是最重要的。還有一點也很關鍵，有時候團隊成員遇到問題，不知道該找誰溝通解決。之前 Parity 在這方面做得不夠，現在我們已經改進了：明確誰對具體事情負責。最終那個負責任的人要能做出決定：「是走左邊還是右邊？」 只要這點理順了，團隊就能順利推進。

Jay：對，這點我深有體會。之前常常有人推卸責任：「這個決定要別人定，我得等他們決定我才能繼續。」 這樣工作就卡在那兒。

Pierre：是的，明確責任是關鍵。而且其實並不複雜，很多時候只要把事情寫下來、講清楚就好。還有一種不好的現象，有人在成功時說「這是因為我幹得好」；但一旦失敗了，就怪別人。這是不可取的。你不能既想拿走成功的功勞，又把失敗甩鍋給別人。

所以「清晰度」帶來的好處，就是讓組織運行更順暢。它不會讓你每天的工作方式有多大變化，但長期來看，整個公司都會變得更高效。

Polkadot Hub 先 EVM 後 PVM 的戰略

Jay：那我們來談談 Polkadot Hub 項目吧。這個項目算成功還是失敗？

Pierre：我會說是，也不是。從產品質量來看，這是一個成功的項目，最終的結果是好的。

但在工作方式上，我們確實有可以改進的地方。舉個例子：項目一開始，我們決定採用 PVM 技術，因為它的性能更好。但做了一年後我們發現，以太坊上大部分大型智能合約在 PVM 上根本跑不起來，這讓我們非常意外。這是我們應該更早測試的事情，但當時低估了 EVM 生態的複雜性。後來我們意識到，還是得支持 EVM。於是我們又把 EVM 的支持「反向移植」到系統裡，這讓項目變得更複雜。

除此之外，我們還低估了以太坊生態中很多東西的複雜度，比如測試框架（像 Anvil）、Gas 映射等等。所以，這個過程給我們一個重要的教訓：在項目開始前，要寫清楚、想明白。尤其是複雜項目，不能光靠「感覺簡單」就貿然上。

現在在加密行業，很多人動不動就說：「管它呢，幹就完了！」每當有人這麼說，我都會要求他們寫個文檔。很多看似簡單的事情，實際做起來根本不簡單，導致項目耗時和所需資源都遠超最初預期。

總的來說，Hub 在性能和質量上是成功的，但我們在工程實踐上還沒做到理想狀態，開發週期太長了。

Jay：明白。你有參與 Hub 項目的落地推進嗎？我聽說你們一直在努力吸引其他項目遷移過來。

Pierre：我不是具體的技術負責人，但我挑選並組建了合適的團隊，並且制定了一套質量標準，確保系統穩定運行。比如我對資產遷移這塊特別滿意，這項工作背後付出了很多努力，做得非常專業。這說明 Parity 現在已經有能力進行大型遷移，而不會對用戶造成影響。這不是「創業公司水準」的工作，而是大廠級別的工程質量。確實花了時間和資源，但我們證明了，當我們下定決心去做時，是能做到非常高水準的，這對未來是個積極信號：如果我們能在後續項目中維持這樣的質量水平，技術本身就不會成為問題。

Jay：我們搭建的這個生態，就是希望能讓熟悉 EVM 或 Solidity 智能合約的項目更容易部署。那麼在初期階段，會有哪些項目入駐？部署的過程會是什麼樣？是直接在 EVM 上，還是會遷移到 PVM？

Pierre：這要看情況。對於那些以太坊上的大型合約，他們其實沒有動力遷移到 PVM。所以我們會先讓他們在 EVM 上部署，這本身是兼容的，很簡單，直接部署即可。

Jay：就是那些「藍籌級」的 DeFi 協議，對吧？它們基本上遍佈所有主流鏈上。

Pierre：這些項目其實並不會從 PVM 中獲得太多性能收益，他們的業務不需要大量計算。他們的智能合約大多數只是：讀取賬戶餘額 → 執行一點邏輯 → 再寫回結果。整個過程並沒有大量計算，性能瓶頸主要在讀寫數據上，在這種情況下，EVM 的性能已經足夠。而 PVM 的優勢在於處理大量計算任務，未來我們可以在鏈上完成那些現在必須在鏈下執行的任務。這才是 PVM 真正能發揮作用的地方。

Jay：比如具體能做哪些事？

Pierre：你可以在鏈上即時計算 ZK-SNARK。實際上你可以在 PVM 上做很多在 EVM 上做不到的事情。我覺得這對加密生態是件好事，把更多東西放到鏈上，能減少那些奇怪的離線做法和對第三方預言機的依賴。

總體上，把更多邏輯放到鏈上是利大於弊的。如果加密世界學 Web2 的做法，人們會不停地把 CPU 用滿；一旦你給了更多計算資源，人們總會想辦法去用它。

現在我們有了 Polkadot 這個計算系統，正在搭建存儲系統和通知系統

Jay：好的。說到向產品化轉型，Gavin 在 Parity 的內部會議上提到他理想是做兩週一輪的產品迭代，他想快速產出很多產品，逐步做起來。那些產品會用到 PVM 和 Hub 嗎？還是會部署在其它技術棧上？

Pierre：這要看具體產品，但大多數產品都會用到某種智能合約。

Jay：哦，好的。那大多數產品可能不會先採用 rollup + parachain 的方案吧？

Pierre：要看情況，現在下判斷還為時過早。比如存儲或通知類服務，很可能會是單獨的平行鏈，但像門禁這種場景，智能合約已經能很好地勝任。

Jay：那存儲項目進展如何？我感覺我們已經多次嘗試不同的存儲方案，但還沒有統一成一個完整方案。

Pierre：存儲是我們最複雜也最重要的任務之一。打造一個能用的去中心化存儲系統。單是定義「能用」的標準就不簡單，所以這需要幾輪迭代。生態裡有一個團隊在做這方面，Moonbeam 也在做相關工作。

Jay：你說的是像 DataHaven 那類的東西嗎？

Pierre：對，比如 DataHaven，還有 Eiger（也在做一些底層原語）。Parity 內部也在做一個鏈上內建的存儲；另外還有 JamDA 之類的項目。現在有很多團隊都在推進去中心化存儲相關的項目，各自的特性不同，而且我們可能需要不止一種存儲方案：既要有便宜的去中心化存儲（比如上傳照片這樣的用途，不能太貴），也需要更「快」的存儲，能頻繁讀寫但不需要存非常大量的數據。

所以很可能會並存多種存儲解決方案，或者是一套軟體但可配置成不同模式。現在的想法是可能用 JamDA 作為一種短期 / 臨時型存儲：數據是臨時的，比如 28 天後會過期。

（JamDA 拼寫可能有誤，歡迎糾正）

Jay：除非你主動續期？

Pierre：對，可以續期。或者我們也可以在 JamDA 之上構建一個大規模分布式去中心化系統，讓你選擇長期保留數據。比如你寫了一篇研究論文，希望長期公開保存，這種情況下就用長期存儲。所以也可能做成「臨時 + 長期」的兩階段系統。

Jay：這個系統有哪些特性是 IPFS 滿足不了的？

Pierre：舉個例子，IPFS 並不提供可得性的保障。你可以把文件上傳上去，但並不能保證以後能隨時讀取得到。

Jay：你剛才提到的這些不同方案，最終都會用 Polkadot 的安全性來保護嗎？也就是運行在 Polkadot 的安全模型之上？

Pierre：最終會的，但初期可能不會。

Jay：什麼意思？

Pierre：比如我們可以先用 Filecoin 之類的現成系統，在其上再加一層，看看是否滿足需求。等後續我們自己的方案成熟了，再逐步替代 Filecoin 或其它方案。目前還沒完全定型。

下一步是把鏈上內建的功能做出來，然後是 JamDA，再慢慢整合其它方案，所以要形成穩定的解決方案還需要時間。

存儲和計算不同，如果計算出問題，你可以重跑，我們都習慣了（比如瀏覽器出問題，刷新一下就好）；但存儲要複雜得多，比如你把加密後的照片上傳到網路，肯定希望之後能讀回來，不一定是立刻，但必須 100% 確保能找回備份。所以相比計算，大家對存儲的期望值會更高。

Jay：是的。我們離打造出那種去中心化的「雲」或「伺服器」越來越近了，所有組件都在逐步完善。

Pierre：沒錯，一步一步來。你會看到我們在以去中心化方式重建很多在 Web2 裡非常普遍的服務，特性不同，但本質上是同一類系統。現在我們有了 Polkadot 這個計算系統，正在搭建存儲系統和通知系統。

Jay：你剛才提到「通知系統」，具體是什麼意思？

Pierre：嗯，比如說你有一個應用程式，當有人回覆你、評論你的文件，或者對你有互動時，你需要收到通知，對吧？這就是通知系統。但問題是，在互聯網通信中，我和你通常都在防火牆之後，這意味著我沒法直接連到你。一般的做法是通過一個中心化伺服器來中轉。這個伺服器幫我們「開門」，建立連接，然後我們才能點對點通信。

Jay：就像我們創建一個私密聊天室那樣。

Pierre：對，沒錯。我們現在要做的是用去中心化的方案替代這個中央伺服器，實現相同的通信能力。系統的功能類似，但會更複雜，因為我們還希望具備一些額外的特性，比如：不依賴任何中心化權威、不產生可追蹤的元數據。舉個例子，用 Signal 聊天時，別人雖然不知道我們聊了什麼，但知道「我在跟你聊天」。而我們要構建的系統裡，連「我在和誰聊天」都無法被證明。

關注 PolkaWorld 公眾號，我們將在下一篇文章中分享 Pierre 的更多訪談內容！