當 19億美元倉位被清算，Hydration 證明 DeFi 還能更聰明！

今天要跟大家分享的話題是 10 月 11 日那場史詩級的加密貨幣大規模爆倉事件。這可能是史上最大的一次加密市場清算事件，僅僅一小時內就有價值 190 億美元的倉位被清算，而且我們現在看到的，可能還不是全部影響。從做市商、交易所到散戶，幾乎所有人都受到了衝擊。

在這種極端行情下，很多平時行之有效的清算機制和交易策略都無法應對，所以今天我們邀請到了 Hydration 的 Ben 和 Bifrost 的 Tyrone，來聊聊這次危機後 DeFi 該如何演化與應對！

史上最大清算危機：流動性幻象破滅，誰才是真正的安全港？

Kristen：首先，我想聽聽你們的專業看法，為什麼這次會如此嚴重？是因為槓桿過高，還是底層基礎設施出現了問題？

Ben：其實很多事後的分析報告都指出，這次主要是 Binance 的基礎設施出現了問題，導致大量倉位被迫平倉，同時做市商大規模撤出流動性、去槓桿。

這些操作讓市場上原本看起來「流動性充足」的山寨幣交易對，在幾秒鐘內突然「蒸發」——訂單簿幾乎清空，從而引發連鎖性的暴跌和清算。

所以，這其實是流動性假象和透明度不足造成的惡性循環。

Kristen：也就是說核心問題之一是缺乏透明度。那 Tyrone，你怎麼看？

Tyrone：其實我跟 Ben 的看法差不多。我有個朋友在 Binance 做交易員，據他所說，他們其實是有風控和防禦機制的，也有一群非常專業的做市商。但事實大家也看到了，比如 DOT 的價格，從 3 美元暴跌至最低約 0.6 美元，很難想像在有這麼多專業交易員的情況下，還會發生這種事。

據我朋友說，當時他們通過 Binance API 讀取的數據整整一個小時都無法更新，這就導致他們的自動去槓桿策略完全失效，資金無法從期貨賬戶中撤出，倉位瞬間被清算。他們只能眼睜睜看著螢幕上價格崩盤，什麼也做不了。所以，很多做市商在那一刻被「集體爆倉」，市場價格也就因此劇烈反映在曲線上，這就是暴跌的原因。

Kristen：確實是一次毀滅性的清算，用戶在當時完全束手無策。那現在情況有沒有改善？Hydration 和 Bifrost 在這次事件中有沒有受到什麼損失？

Ben：那段時間確實波動非常劇烈。我記得當時在 Binance 上，DOT 的價格最低跌到了 0.6 美元，我記得當時正在實時關注行情，正要入睡時突然覺得不對勁，於是決定調整持倉，結果親眼看到了那根「地獄級」的暴跌 K 線，真的很嚇人。畢竟深耕這個領域，看到 DOT 跌到這種程度，心裡還是很震撼的。

幸好在 Hydration 上，價格沒有跌得那麼誇張。因為我們有 Omnipool（全鏈流動性池），它提供了非常深的鏈上流動性。

我之前還開玩笑說，Omnipool 是「最後的流動性保障」。它不會突然撤資，也不會在極端行情下取消動態訂單，始終穩定提供流動性。

當然，套利者可能會在 Binance 上買入便宜的 DOT，然後再到我們的池子裡賣出，再加上清算等因素，這也讓我們池內價格短暫下跌到 2.3 或 2.5 美元，但遠沒有外部市場那麼離譜。平台上確實發生了大量清算，協議也產生了少量「不良債務」，但這筆債務遠低於當時清算產生的收益等收入，所以整體協議幾乎沒有受到損失，運行依然穩健。

當然，並不是所有用戶都一樣幸運，接下來我們也在思考：如何進一步優化機制，讓用戶在類似極端事件中能得到更好的保護。

Kristen：好的，真是萬幸。很高興聽到這個消息。那 Bifrost 呢？

Tyrone：我們的流動性質押業務在這次事件中基本沒有受到影響，我也檢查了 DOT 和 vDOT 在 Hydration 與 Bifrost 間的兌換價格，保持得都很健康。坦白說，我們沒有遭到明顯衝擊，甚至在這種市場動盪中，DOT 質押的需求反而上升了。所以對我們來說，算是一個「逆勢的積極信號」。

連環清算的終結者？Hydration 推出部分清算與預言機節流機制

Kristen：不錯不錯。了解完背景情況，接下來我們來聊聊未來如何解決這類問題，畢竟現在的 DeFi 生態越來越複雜：循環質押、收益疊加、LST、LRT、套利策略……各種玩法層出不窮。同時，老問題比如智能合約漏洞、強制清算風險仍然存在。想聽聽你們兩位的看法，你們最擔心哪類風險？DeFi 在面對這種極端情況時該怎麼做？畢竟在加密貨幣市場，漲跌循環、牛熊交替是常態。

Ben：經過這次事件，我最擔心的其實還是連環清算。

一個市場波動會觸發另一個清算，然後再引發更多清算，最終造成災難性的連鎖反應。你說得對，市場總會有下一次暴跌，大家總以為會迎來「超級週期」，但總會有黑天鵝之類的重大事件引發危機，所以我們的目標是：提前做好準備，構建能緩衝衝擊的系統。

比如 Hydration 目前正在上線一個叫做 PEPL（Protocol Executed Partial Liquidations，協議執行部分清算）的機制。目前它只在一個節點上測試運行，這個機制可以讓系統在清算時只賣出最少量必要的資產，而不是像 Aave 那樣一次性清算 50%。

簡單來說，就是把大清算拆分成很多個小清算，每個區塊都能自動處理少量倉位，這樣可以減少價格滑點，也避免引發更多連鎖清算。這種分批操作的策略能有效分散風險，讓套利者有時間重置市場、發現合理價格，同時幫助用戶保留更多資產。這不僅對用戶更友好（能減少資產損失），也能緩解極端行情下的市場衝擊。

此外，我們還在開發另一項功能 —— 預言機節流機制。我們發現，Binance 的流動性其實並沒有表面看起來那麼充足，而且非常脆弱，但很多預言機因為「Binance」的平台地位，會高度依賴並權重其數據。比如這次事件中，我們的預言機顯示 DOT 價格一度跌至 2.1 美元左右，但 Hydration 本地市場的價格明顯更高。在本地市場流動性充足的情況下，依據可能失真的外部市場價格清算用戶，顯然不合理。所以我們正在開發一個叫「預言機節流機制」的功能，設置一個比如 ±10% 的價格波動閾值。當外部預言機的價格超過這個範圍時，我們就會暫時「鎖定」更新，優先參考本地鏈上市場價格，避免因為虛假行情而導致用戶被錯誤清算。畢竟你看，當時 DOT 從 3 美元瞬間跌到 0.6 美元，幾秒鐘後又回到 2 美元。如果系統在那幾秒鐘就清算了用戶，那完全沒必要。

總之，我們希望通過這些改進，讓市場在極端波動時更有秩序、更有彈性，而不是被情緒和技術漏洞所左右。

去中心化的下半場：讓系統在當機中生存，在透明中自保

Kristen：好的，非常棒。我們了解到，這次事故中 Binance 的 API 出現了問題。你認為類似的事故有可能發生在鏈上嗎？

Ben：當然，任何系統都會有依賴，無論是公鏈還是中心化交易所，關鍵在於如何盡量減少這些依賴、降低單點故障的風險。舉個最近的例子吧，這週 AWS（亞馬遜雲）當機後，我們突然發現，很多號稱「去中心化」的網絡其實並不那麼去中心化，因為大家根本訪問不了它們。

在 Hydration，目前我們大約有 20 個 collator，我們要求這些節點運營者必須使用自建的物理伺服器，並且在全球範圍內分散部署。這樣一來，即便某個節點或某個地區的網絡掛了，系統仍能通過其他節點繼續運行。當然，意外隨時可能發生。比如，這次美國的一些用戶訪問我們的前端介面時出現了問題，結果查下來發現是 Cloudflare 受 AWS 當機影響。可見這類依賴關係和潛在故障難以完全杜絕，關鍵在於建立盡可能多的風險緩解機制、應急方案和備份措施，確保用戶在極端情況下仍能進行交易、訪問資產。不像 Binance 那樣——當時沒人能充值、沒人能提現，整個系統都卡死了。我們要做的是在極端情況下盡可能維持核心功能的正常運行。

Kristen：明白了，謝謝分享。那我還有一個問題：你剛才提到 Binance 的問題其實在於缺乏透明度，但在鏈上，似乎又「過於透明」，所有人的倉位、清算點都能被公開看到。這之間是不是也存在某種權衡？

Ben：當然存在。比如最近我們看到 Hyperliquid 和 AsterDEX 之間的討論，他們的用戶有時會被「清算獵殺」。有大戶持有上億美元的多頭或空頭倉位，而更大的玩家就會想：「如果我把價格往下砸到某個清算點，就能讓他爆倉，然後我再平倉賺錢。」這就是鏈上完全透明帶來的風險。但好處在於，大家看到的信息是對稱的，不像中心化交易所裡，信息是不平等的。所以，這是個信息對稱性與隱私保護之間的取捨，我們能做的是盡量降低這種風險。

比如，對於清算點非常明確的倉位，就要避免出現這種情況：假設我們只參考某個交易對的本地價格，那麼只要有人在這個流動性較弱的池子裡惡意砸盤，就可能觸發一連串清算。因此，對於規模更大的市場，我們會確保使用多個市場源頭的價格數據，而不是只依賴單一市場的價格，確保只有真正的大幅價格波動才會觸發清算，避免局部市場被操控。

所以，我們現在在開發一個多源價格聚合的預言機系統，通過整合更多信息源，減少這類攻擊的可乘之機。

預言機，DeFi 的最後一塊‘中心化拼圖’

Kristen：非常有道理，謝謝分享。那 Tyrone，你怎麼看？雖然這次 10 月 11 日的事故對 Bifrost 影響不大，但你個人最擔心的風險是什麼？

Tyrone：對我們來說，因為 Bifrost 並不高度依賴中心化交易所的 API，所以對這類「黑天鵝事件」我們不會太緊張。

但我個人認為，真正的關鍵在於預言機能否在極端情況下正常工作。就像 Ben 提到的 Hyperliquid 和 Aster，它們是目前市場上很重要的永續合約協議。前段時間，Aster 的價格預言機也使用了 Binance 的 API，結果 Binance 的 API 出了問題，短時間內價格異常下跌，導致 Aster 的一個大額倉位在 10 分鐘內被強制清算，這種情況就會造成 Aster 與 Binance 的價格脫錨。

換句話說，當 Hyperliquid、Aster 這些鏈上永續協議依賴中心化交易所的價格時，就意味著，用戶在鏈上進行槓桿交易或期貨交易時，其實也承擔著來自中心化交易所的風險。這正是 Ben 剛才提到的「最薄弱的一環」。所以我也希望未來能看到更多像 Hydration 那樣的方案，本地預言機，在鏈上獨立運行、減少黑箱依賴，讓整個系統更加透明和可信。當然，這並不是說中心化交易所會惡意操控，我們無法斷言這一點，但誰也無法保證意外不會發生。所以，把價格數據留在鏈上、保持本地化和透明化，才是最穩妥的方式。

Kristen：沒錯，確實如此。那你認為目前市場上是否已經存在類似的解決方案了？比如剛才你提到的 Hydration 的方案。

Tyrone：首先，剛才提到的「本地預言機」，以及像 Hydration 正在做的本地預言機機制和部分清算機制，這兩類方案都是針對「中心化依賴」這一薄弱環節的應對措施。或許 Ben 可以補充一下？

Ben：Tyrone 已經總結得很到位了。總的來說，我們正在不斷加入新的功能和機制來降低風險面。我們基於的技術棧本身非常穩固，而且具備「像樂高一樣疊加」的設計理念，可以持續疊加新模組、增強防禦，從而在下一次類似事件中，更好地控制那些可能被攻擊的環節。

原視頻：