¿Por qué las criptomonedas no pueden generar valor a largo plazo?

La transformación ya no es una estrategia, sino que se ha convertido en el propio modelo de negocio.

Escrito por: rosie

Traducción: Luffy, Foresight News

La mayoría de los fundadores de criptomonedas que conozco han pasado por tres transformaciones.

El grupo que construyó plataformas NFT en 2021 se volcó hacia proyectos de rendimiento DeFi en 2022, y de 2023 a 2024 siguieron la tendencia de los agentes de IA. Ahora están ocupados persiguiendo la narrativa de moda (¿quizás los mercados de predicción?).

No está mal transformarse; en muchos sentidos, es una elección que sigue las reglas del juego. Pero el problema es que estas reglas, estructuralmente, impiden cualquier construcción a largo plazo.

Ciclo de producto de 18 meses

Surge una narrativa → entra capital → todos siguen la tendencia y se transforman → 6-9 meses de desarrollo → la narrativa pierde fuerza → nueva transformación.

Este ciclo solía durar 3-4 años, luego se redujo a 2 años, y ahora, con suerte, solo dura 18 meses.

En el segundo trimestre de 2025, la inversión de riesgo en criptomonedas cayó casi un 60% en un solo trimestre, y el tiempo y el capital disponibles para los fundadores antes de que la próxima tendencia los obligue a transformarse de nuevo se han vuelto aún más escasos.

El problema clave es que 18 meses no son suficientes para construir nada significativo. La infraestructura real requiere al menos 3-5 años para desarrollarse, y el ajuste producto-mercado real necesita años de iteración y optimización, no solo unos pocos trimestres.

Pero si sigues aferrado a la narrativa del año pasado, te conviertes en un "activo ineficaz". Los inversores te evitan, los usuarios se van, e incluso algunos inversores pueden obligarte a seguir la tendencia actual. Y los miembros de tu equipo empezarán a buscar trabajo en proyectos que acaban de recaudar capital gracias a la narrativa de moda.

La falacia del coste hundido como mecanismo de supervivencia

El consejo tradicional de negocios es: no caigas en la falacia del coste hundido; si algo no funciona, pivota a tiempo.

La industria cripto lleva esto al extremo, convirtiéndolo en "maximizar el coste hundido". Nadie persevera lo suficiente en algo como para comprobar si realmente es viable.

Ante la mínima resistencia, pivota; si el crecimiento de usuarios se ralentiza, pivota; si la financiación se complica, pivota.

Cada fundador se enfrenta a este dilema:

• Seguir desarrollando el producto actual, lo que puede requerir 2-3 años para ver resultados, y con suerte conseguir otra ronda de financiación;
• Pivotar hacia la narrativa de moda, conseguir financiación de inmediato, mostrar beneficios en papel y retirarse antes de que se descubra que el proyecto no funciona.

La mayoría de las veces, la segunda opción es la mejor.

El dilema de quedarse a medias

Muy pocos proyectos cripto logran completar sus objetivos de desarrollo. La mayoría siempre está en estado de "casi terminado", siempre a un paso de lograr el ajuste producto-mercado.

Pero nunca logran completarse, porque a mitad de desarrollo la narrativa cambia. De repente, el protocolo DeFi que estás finalizando pierde todo sentido porque todos hablan de agentes de IA.

El mercado castiga el "haber terminado": un producto terminado tiene limitaciones claras, mientras que uno por terminar tiene un potencial ilimitado.

El capital persigue la atención, no los resultados

La situación de la financiación es evidente:

• Nueva narrativa + sin producto: recauda 50 millones de dólares;
• Narrativa establecida con producto maduro: difícilmente recauda 5 millones de dólares;
• Narrativa antigua + producto + usuarios reales: no consigue financiación.

El capital de riesgo no invierte en productos, sino en atención. Y la atención siempre fluye hacia nuevas narrativas, no hacia proyectos antiguos ya terminados. Hoy en día, la mayoría de los equipos buscan "maximizar el valor de la narrativa", optimizando únicamente la historia que les permita recaudar fondos, sin importar lo que realmente estén construyendo. Terminar significa autolimitarse; no terminar preserva todas las posibilidades.

El reto de retener al equipo

Tu mejor desarrollador recibe una oferta con el doble de salario de un proyecto de narrativa de moda; tu responsable de marketing es fichado por un proyecto que acaba de recaudar 100 millones de dólares.

No puedes competir, porque hace seis meses decidiste terminar el proyecto en el que estabas trabajando y renunciaste a la narrativa de moda de entonces.

Nadie quiere trabajar en un proyecto aburrido y estable; prefieren aquellos caóticos, desordenados, con exceso de capital, que pueden colapsar en cualquier momento pero también ofrecer un retorno de 10 veces.

La atención del usuario es escasa

Los usuarios de criptomonedas usan tu producto solo porque es nuevo, todos hablan de él o hay posibilidad de recibir un airdrop.

En cuanto la narrativa cambia, se van de inmediato, sin importar si tu producto ha mejorado o si has añadido las funciones que pedían.

No puedes construir un producto sostenible para "usuarios insostenibles".

Conozco a algunos fundadores que han pivotado tantas veces que ya han olvidado lo que querían construir al principio.

Red social descentralizada → plataforma NFT → agregador DeFi → infraestructura de juegos → agente de IA → mercado de predicción. La transformación ya no es una estrategia, sino que se ha convertido en el propio modelo de negocio.

La paradoja de la infraestructura

Las cosas que realmente perduran en la industria cripto suelen nacer en épocas en las que nadie prestaba atención a las criptomonedas.

Cuando nació bitcoin, nadie le prestó atención, no había capital de riesgo ni emisión de tokens; Ethereum nació antes del boom, cuando nadie sabía que los contratos inteligentes llegarían a ser lo que son hoy.

La mayoría de las cosas que nacen en ciclos de hype desaparecen con el ciclo; lo que se construye en los intervalos entre ciclos tiene mayor tasa de supervivencia.

Pero nadie construye en los intervalos, porque entonces no hay financiación, ni atención, ni liquidez de salida.

¿Por qué es tan difícil cambiar la situación?

El mecanismo de incentivos basado en tokens ofrece una vía de salida flexible. Mientras los fundadores e inversores puedan salir antes de que el producto madure, lo harán.

La velocidad de la información supera con creces la velocidad de construcción de productos. Cuando por fin terminas el desarrollo, todo el mundo ya sabe si es viable o no. El valor central de la industria cripto es "moverse rápido"; pedirle que se ralentice para construir es pedirle que renuncie a su esencia.

Esto significa que si tardas 3 años en construir un producto, otro puede copiar tu idea, lanzar una versión más simple en 3 meses, pero con mejor marketing, y superarte.

Entonces, ¿qué depara el futuro?

La industria cripto tiene dificultades para crear valor a largo plazo porque, estructuralmente, está en conflicto con el pensamiento a largo plazo.

Puedes ser un fundador con principios: rechazar las tendencias, mantener tu visión original y dedicar años, no meses, a perfeccionar tu producto. Pero probablemente acabarás sin fondos, olvidado y reemplazado por quienes pivotaron tres veces mientras tú lanzabas tu primera versión.

El mercado no recompensa el "haber terminado", solo recompensa el "innovar", una y otra vez. Quizá la verdadera innovación de la industria cripto no sea la tecnología en sí; quizá su verdadera innovación sea haber encontrado la forma de extraer el máximo valor con el mínimo grado de finalización. O quizá, la transformación en sí misma sea su producto.