Unicoin desafía el "Scienter" de la SEC en una batalla legal de alto riesgo sobre criptomonedas

Unicoin, una plataforma de inversión en criptomonedas, ha presentado una moción para desestimar una demanda por fraude de 100 millones de dólares presentada por la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). La empresa argumenta que la SEC ha citado selectivamente sus presentaciones públicas, ha tergiversado declaraciones prospectivas como fraudulentas y no ha logrado establecer la intención necesaria —conocida en términos legales como "scienter"— requerida para probar fraude de valores. Unicoin sostiene que la demanda se basa en "alegaciones generales" y pruebas circunstanciales en lugar de acusaciones específicas de tergiversación. En su presentación, la empresa afirma que siempre divulgó los riesgos e incertidumbres relacionados con sus inversiones inmobiliarias y ofertas de tokens, y que la denuncia de la SEC tergiversa proyecciones financieras rutinarias como engañosas.

La SEC presentó su demanda en mayo de 2025, nombrando como acusados al CEO de Unicoin, Alex Konanykhin, la miembro del directorio Silvina Moschini y el exjefe de inversiones Alex Domínguez. El regulador alega que la empresa tergiversó el valor de sus activos respaldados por tokens y exageró las cifras de ventas. Específicamente, la SEC sostiene que Unicoin exageró el valor de activos inmobiliarios en Argentina, Antigua, Tailandia y Bahamas, y en algunos casos promovió acuerdos que aún no se habían concretado. La agencia además afirma que los estados financieros de la empresa contenían afirmaciones falsas sobre su capacidad de financiamiento y posición de liquidez. Sin embargo, Unicoin niega estas acusaciones, afirmando que todos los valores de activos y cifras de ventas fueron divulgados con precisión en sus presentaciones, y que algunas transacciones aún estaban en proceso de finalizarse.

En respuesta, Unicoin destaca su compromiso con la transparencia y el cumplimiento, afirmando que registró voluntariamente sus valores, publicó estados financieros auditados y limitó sus ofertas a inversores acreditados. La empresa también señala que contrató a expertos legales y de cumplimiento de primer nivel y que sus presentaciones fueron auditadas de manera independiente. El CEO de Unicoin, Alex Konanykhin, ha criticado la acción de cumplimiento de la SEC por considerarla políticamente motivada, alegando que el ex presidente de la SEC, Gary Gensler, buscó impedir que Unicoin cotizara en la Bolsa de Nueva York como parte de una "cruzada anti-cripto" más amplia. Konanykhin también señaló una serie de citaciones emitidas a socios y proveedores de la empresa en 2024, que según él, tenían como objetivo interrumpir relaciones comerciales críticas.

Un punto clave de controversia en el caso es si las alegaciones de la SEC se basan en declaraciones falsas concretas o simplemente en desacuerdos interpretativos sobre divulgaciones prospectivas. Expertos legales sugieren que el caso de la SEC refleja un marco tradicional de fraude de valores, a diferencia de algunas acciones recientes de cumplimiento en el sector cripto que han enfrentado un mayor escrutinio. Katherine Reilly, exfiscal federal, señaló que la SEC ha delineado claramente acusaciones de tergiversación, particularmente en relación con la valoración de activos y adquisiciones inmobiliarias no concretadas. Sin embargo, también reconoció que la defensa de Unicoin podría ganar fuerza si el tribunal determina que la denuncia carece de alegaciones específicas de intención fraudulenta. El resultado de la moción para desestimar podría determinar si el caso avanza a la etapa de descubrimiento, donde la SEC tendría que aportar pruebas adicionales para respaldar sus afirmaciones.

La moción de Unicoin para desestimar también desafía la interpretación de la SEC sobre sus proyecciones financieras, especialmente las relacionadas con los Unicoin Rights Certificates. La empresa argumenta que su material de marketing siempre incluyó advertencias explícitas de riesgo junto a proyecciones optimistas, y que la denuncia de la SEC selecciona citas para crear una narrativa engañosa. Por ejemplo, Unicoin señala un comunicado de prensa de 2023 en el que anunció un acuerdo de 335 millones de dólares para comprar un resort de lujo en Tailandia, indicando que pagaría el 140% del valor tasado de la propiedad en tokens Unicoin. La empresa insiste en que el acuerdo era vinculante y transparente, y que la SEC ha confundido el valor de la transacción basada en tokens con el valor real de la propiedad.

La batalla legal entre Unicoin y la SEC está siendo observada de cerca como un posible precedente para futuras acciones de cumplimiento relacionadas con criptomonedas. Si el tribunal concede la moción para desestimar, podría señalar un cambio en el escrutinio judicial sobre la capacidad de la SEC para probar la intención en casos que involucran activos digitales. Por el contrario, si se permite que la SEC continúe, podría reforzar su autoridad para regular plataformas cripto bajo las leyes tradicionales de valores. Independientemente del resultado, el caso subraya la tensión continua entre la innovación en el sector de las criptomonedas y los marcos regulatorios diseñados para proteger a los inversores y garantizar la integridad del mercado.

Fuente: