¿Cuál será el próximo movimiento de la altcoin más fuerte de esta ronda, ZEC?

En los últimos 2 meses, ZEC, que ha subido casi 10 veces y ha mostrado un comportamiento independiente del mercado, ha sido el foco de atención más destacado. El debate en torno a ZEC ha evolucionado desde las primeras recomendaciones de figuras como Naval, Arthur Hayes y Ansem sobre el concepto de privacidad, hasta una confrontación entre los alcistas, que apuestan por la demanda real del sector de la privacidad, y los bajistas, que analizan el poder de cómputo y la rentabilidad minera, entrando así en una etapa de enfrentamiento entre ambas posturas.

Entonces, más allá de las recomendaciones de personas influyentes, ¿cuáles son los argumentos detallados de los alcistas y bajistas respecto a ZEC?

Alcistas

La “prima de refugio” bajo regulación

A simple vista, el endurecimiento regulatorio debería presionar a las monedas de privacidad, pero la realidad es la contraria: es precisamente la presión regulatoria la que estimula la demanda de privacidad.

El endurecimiento a nivel político se está acelerando. El borrador del Reglamento Antilavado de Dinero (AMLR) de la Unión Europea establece que, antes de 2027, se restringirá completamente el comercio de monedas de privacidad dentro de la UE; la Red de Ejecución de Delitos Financieros de Estados Unidos (FinCEN) también planea aumentar la supervisión sobre las “direcciones auto-custodiadas de alto riesgo”. Tras la entrada de los ETF spot de bitcoin y ethereum en el radar regulatorio, todas las transacciones on-chain enfrentan un seguimiento más estricto.

Los activos regulados son cada vez más transparentes, mientras que los activos de privacidad se vuelven más escasos. Por ello, los medios occidentales incluso han denominado este ciclo como la “Crypto Anti-Surveillance Wave” (Ola cripto anti-vigilancia). ZEC y XMR han sido redefinidos como “la última línea de defensa de la anonimidad on-chain”. El consenso en redes sociales es aún más directo: “La privacidad no es una función, es un derecho fundamental”.

Los datos on-chain confirman el crecimiento de la demanda real. El saldo del pool blindado de ZEC ha crecido de menos de 2 millones a principios de año a unos 4,8 millones actualmente, un aumento del 140%; la cantidad de transacciones blindadas también ha crecido junto con la actividad general de la red, alcanzando aproximadamente un 10% semanalmente.

Recientemente, dos grandes casos de activos de BTC, el caso de Chen Zhi y el de Qian Zhimin, que involucran más de 180,000 BTC en total, han llevado al mercado a reconsiderar los límites reales de bitcoin en cuanto a “resistencia a la censura” y “anonimato”. Con la llegada de los ETF de BTC, la profunda participación de fondos institucionales y las crecientes exigencias regulatorias de transparencia, la narrativa de bitcoin como activo anónimo y resistente a la censura ha ido perdiendo protagonismo.

Si incluso BTC tiene dificultades para asumir el papel de “moneda resistente a la censura”, ¿quién será el próximo símbolo de los derechos de privacidad y almacenamiento de activos on-chain? La respuesta del mercado parece estar surgiendo: ZEC, que se mantiene alcista en este contexto, está convirtiéndose en la “respuesta de versión” adecuada.

El regreso del capital institucional

La reactivación del Grayscale ZEC Trust fue el evento más importante de octubre. El 1 de octubre, Grayscale anunció la reapertura de nuevas suscripciones para el ZCSH Trust, junto con dos mejoras: la eliminación de la comisión de gestión y la incorporación de la función de staking, que ofrece un rendimiento anualizado del 4-5%. Esta combinación ha mejorado significativamente la relación riesgo-retorno.

Durante la última década, Grayscale ha sido prácticamente el único puente regulado y referente de precios para que las instituciones tradicionales inviertan en criptoactivos. Sus trusts en EE.UU. han proporcionado exposición cripto a fondos de pensión, oficinas familiares y fondos de cobertura, convirtiéndose en un indicador adelantado de la escala y preferencias institucionales.

Desde el lanzamiento de su primer trust de bitcoin en 2013, Grayscale ha creado trusts de ETH, SOL, LTC, BCH, ETC, FIL, XLM y otros más de diez activos, varios de los cuales han experimentado el llamado “efecto Grayscale”: la entrada de capital impulsa el precio, aumenta la prima y se forma una narrativa de consenso. El trust de ZEC (ZCSH) se creó en 2017 y durante el bull market de 2020-2021 también vivió una etapa de primas disparadas, convirtiéndose en el principal activo institucional del sector de privacidad.

Sin embargo, tras el endurecimiento regulatorio y la presión sobre las monedas de privacidad, el ZCSH suspendió suscripciones en 2022 y entró en un periodo de inactividad en 2023. Esta reactivación significa que Grayscale vuelve a respaldar los activos de privacidad, un mensaje cuyo significado va más allá del capital en sí.

Los datos muestran que el AUM (activos bajo gestión) de ZCSH ha pasado de unos 42 millones de dólares hace poco más de un mes a 269 millones de dólares, representando aproximadamente el 2,4% del suministro circulante de ZEC. Para un activo con un volumen diario de cientos de millones de dólares, que casi el 2,5% esté bloqueado a largo plazo en el trust tiene un efecto de restricción de oferta significativo.

La lógica más profunda es el efecto indirecto de los ETF. La aprobación de los ETF spot de bitcoin y ethereum ha llevado estos activos a un marco regulatorio estricto, donde cada transacción es rastreable. Algunas instituciones y personas de alto patrimonio, para evitar esta transparencia, han comenzado a mover fondos hacia activos anónimos. El trust de ZEC de Grayscale ofrece justo ese canal regulado: permite exposición a monedas de privacidad a través de canales financieros tradicionales.

Bajistas

¿El modelo económico minero de ZEC, la seguridad de la red y la actividad on-chain realmente pueden sostener un FDV de más de 10 mil millones de dólares? Lacie (@Laaaaacieee) planteó esta pregunta y la analizó en profundidad.

Un ciclo de recuperación extremadamente corto (ROI altísimo) suele ser preludio de un colapso minero y de precios

Según los cálculos con el minero ZEC más popular, el Bitmain Antminer Z15 Pro, la recuperación de la inversión se logra en solo 105 días, con una ganancia neta diaria de más de 50 dólares por equipo, lo que equivale a una rentabilidad anualizada cercana al 350%. Y según los datos históricos, este nivel de rentabilidad ya lleva al menos una semana.

Lacie señala que esta cifra es extremadamente rara en toda la historia de PoW, incluso puede considerarse anómala:

- El ciclo de recuperación de mineros BTC en periodos alcistas suele ser de 12–24 meses

- En la era PoW de ETH, el ROI de los mineros era de 300–600 días

- Los proyectos PoW con recuperación inferior a 120 días (FIL, XCH, RVN, etc.) históricamente colapsaron a los pocos meses

Lacie también repasó casos repetidos del fenómeno Hardware–Price Scissors, como Chia y KAS. Hardware-Price Scissors es un guion recurrente en la historia de la minería PoW, donde los mineros compran equipos a precios inflados en el pico del FOMO (cuando el ROI parece bajísimo y la recuperación toma solo 4 meses). Sin embargo, cuando los equipos finalmente se entregan y la potencia de cómputo se dispara (normalmente tras más de 3 meses), los grandes jugadores suelen vender en la cima, provocando un doble golpe a los mineros: “precio del token a la mitad + producción a la mitad”, y los equipos se convierten en chatarra cara de inmediato.

Problemas de seguridad de red por la escala de la potencia de cómputo

Lacie señala que, según los últimos datos, la potencia total de la red ZEC es de unos 12,48 GSol/s; considerando que un Z15 Pro tiene 0,00084 GSol/s, solo se necesitan unas 14.857 unidades de Z15 Pro, con un consumo energético de unos 40 MW, equivalente a una granja mediana de bitcoin. Por lo general, para lanzar un ataque del 51% se necesita controlar más del 50% de la potencia total. Si la red de ZEC puede ser dominada por unas 16.000 unidades de Z15 Pro, un atacante solo tendría que alquilar o comprar unos miles de equipos para controlar más del 50%. En una blockchain con un FDV cercano a los 10 mil millones de dólares, solo se requiere una inversión de potencia de cómputo de millones para lanzar potencialmente una reorganización de cadena o un doble gasto, lo que representa un riesgo estructural difícil de ignorar.

La potencia de ZEC no solo es mucho menor que la de BTC/LTC/KAS y otras cadenas PoW principales, sino que incluso ETC, BTG, VTC, BSV, que han sufrido ataques del 51%, tenían mayor potencia en el momento del ataque que la actual de ZEC, lo que significa que la seguridad de la red de ZEC ya está en una zona de riesgo de ataque.

El crecimiento de la demanda real de privacidad no es tan optimista

Lacie también cuestiona la demanda real de privacidad de ZEC. En el último mes, el promedio diario de transacciones fue de solo 15.000–18.000 por día, apenas el 1%–2% de una blockchain grande. Como cadena de privacidad, la mayoría de las transacciones siguen siendo transparentes y las transacciones shielded (protegidas por privacidad) no superan el 10%.

Sobre este punto, el CEO de BuyUCoin, Shivam Thakral, también advirtió que el aumento de ZEC está más impulsado por la especulación que por el crecimiento de los fundamentales. La base de esto es el crecimiento limitado en la cantidad de transacciones protegidas por privacidad (shielded transactions) de Zcash.