Unicoin conteste la "scienter" de la SEC dans une bataille juridique majeure sur les crypto-monnaies

Unicoin, une plateforme d'investissement en cryptomonnaies, a déposé une requête visant à rejeter une plainte pour fraude de 100 millions de dollars déposée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. La société soutient que la SEC a cité de manière sélective ses dépôts publics, a présenté à tort des déclarations prospectives comme frauduleuses et n'a pas réussi à établir l'intention nécessaire — connue juridiquement sous le nom de "scienter" — requise pour prouver une fraude sur les valeurs mobilières. Unicoin affirme que la plainte repose sur des "allégations générales" et des preuves circonstancielles plutôt que sur des accusations spécifiques de fausse déclaration. Dans son dossier, la société affirme avoir constamment divulgué les risques et incertitudes liés à ses investissements immobiliers et à ses offres de tokens, et que la plainte de la SEC dénature des projections financières de routine en les présentant comme trompeuses.

La SEC a déposé sa plainte en mai 2025, désignant le CEO d’Unicoin, Alex Konanykhin, la membre du conseil d’administration Silvina Moschini, et l’ancien directeur des investissements Alex Dominguez comme défendeurs. Le régulateur allègue que la société a dénaturé la valeur de ses actifs adossés à des tokens et a exagéré les chiffres de vente. Plus précisément, la SEC affirme qu’Unicoin a exagéré la valeur de ses actifs immobiliers en Argentine, à Antigua, en Thaïlande et aux Bahamas, et a dans certains cas promu des accords qui n’avaient pas encore été conclus. L’agence affirme en outre que les états financiers de la société contenaient de fausses déclarations concernant sa trésorerie et sa position de liquidité. Unicoin, cependant, nie ces allégations, déclarant que toutes les valeurs d’actifs et les chiffres de vente ont été divulgués avec précision dans ses dépôts, et que certaines transactions étaient encore en cours de finalisation.

En réponse, Unicoin met en avant son engagement envers la transparence et la conformité, déclarant avoir enregistré volontairement ses titres, publié des états financiers audités et limité ses offres aux investisseurs accrédités. La société note également qu’elle a fait appel à des experts juridiques et de conformité de premier plan et que ses dépôts ont été soumis à un audit indépendant. Le CEO d’Unicoin, Alex Konanykhin, a critiqué l’action de la SEC, la qualifiant de politiquement motivée, affirmant que l’ancien président de la SEC, Gary Gensler, cherchait à empêcher Unicoin d’être cotée à la New York Stock Exchange dans le cadre d’une "croisade anti-crypto" plus large. Konanykhin a également évoqué une série de convocations adressées aux partenaires et fournisseurs de la société en 2024, qu’il considère comme destinées à perturber des relations commerciales essentielles.

Un point clé de discorde dans l’affaire est de savoir si les allégations de la SEC reposent sur des fausses déclarations concrètes ou simplement sur des désaccords d’interprétation concernant des informations prospectives. Des experts juridiques suggèrent que l’affaire de la SEC reflète un cadre traditionnel de fraude sur les valeurs mobilières, contrairement à certaines récentes actions de régulation dans la crypto qui ont fait l’objet d’un examen accru. Katherine Reilly, ancienne procureure fédérale, a noté que la SEC a clairement exposé des allégations de fausse déclaration, notamment en ce qui concerne la valorisation des actifs et les acquisitions immobilières non réalisées. Cependant, elle a également reconnu que la défense d’Unicoin pourrait gagner du terrain si le tribunal estime que la plainte manque d’allégations spécifiques d’intention frauduleuse. L’issue de la requête en irrecevabilité pourrait déterminer si l’affaire passe à la phase de découverte, où la SEC serait tenue de fournir des preuves supplémentaires à l’appui de ses allégations.

La requête d’Unicoin visant à rejeter la plainte conteste également l’interprétation par la SEC de ses projections financières, en particulier celles liées aux Unicoin Rights Certificates. La société soutient que ses supports marketing ont toujours inclus des avertissements explicites sur les risques en parallèle de projections optimistes, et que la plainte de la SEC sélectionne des citations pour créer un récit trompeur. Par exemple, Unicoin cite un communiqué de presse de 2023 dans lequel elle annonçait un accord de 335 millions de dollars pour l’achat d’un complexe hôtelier de luxe en Thaïlande, précisant qu’elle paierait 140 % de la valeur estimée du bien en tokens Unicoin. La société insiste sur le fait que l’accord était contraignant et transparent, et que la SEC a confondu la valeur de la transaction basée sur les tokens avec la valeur réelle du bien immobilier.

La bataille juridique entre Unicoin et la SEC est suivie de près, car elle pourrait faire jurisprudence pour de futures actions de régulation liées aux cryptomonnaies. Si le tribunal accorde la requête en irrecevabilité, cela pourrait signaler un changement dans l’examen judiciaire de la capacité de la SEC à prouver l’intention dans les affaires impliquant des actifs numériques. À l’inverse, si la SEC est autorisée à poursuivre, cela pourrait renforcer son autorité à réguler les plateformes crypto selon les lois traditionnelles sur les valeurs mobilières. Quelle que soit l’issue, l’affaire met en lumière la tension persistante entre l’innovation dans le secteur des cryptomonnaies et les cadres réglementaires conçus pour protéger les investisseurs et garantir l’intégrité du marché.

Source: