L'accord pharmaceutique Trump-UE évite une guerre tarifaire, mais laisse la bataille sur les prix non résolue

L'administration Trump a annoncé un nouvel accord commercial entre les États-Unis et l'Union européenne (UE) le 21 août 2025, précisant les taux de droits de douane pour les importations pharmaceutiques, y compris un tarif de 15 % sur les médicaments de marque, les ingrédients pharmaceutiques actifs (API) et les précurseurs en provenance de l'UE. Les médicaments génériques, cependant, bénéficient de droits de douane effectivement nuls, décrits comme le « taux de la nation la plus favorisée (NPF) » selon les accords de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) [2]. L'accord doit entrer en vigueur le 1er septembre et exclut les droits de douane supplémentaires de la Section 232, que l'administration prépare pour d'autres partenaires commerciaux [1]. Les États-Unis et l'UE ont finalisé l'accord après des mois de négociations, fixant un taux de 15 % pour les importations pharmaceutiques, nettement inférieur aux droits de douane de 250 % initialement menacés par le président Donald Trump début août [1]. Cette décision est considérée comme un développement positif pour le traitement tarifaire des médicaments génériques, le cadre initial ne prévoyant des exemptions que pour certains génériques [2].

L'accord intervient dans un contexte de préoccupations plus larges concernant les prix des médicaments et la stabilité de la chaîne d'approvisionnement. Les entreprises pharmaceutiques européennes font face à un coût supplémentaire annuel estimé pouvant atteindre 19 milliards de dollars en raison du tarif de 15 %, compte tenu des 120 milliards de dollars d'exportations pharmaceutiques de l'UE vers les États-Unis en 2024, représentant 38,2 % de ses exportations pharmaceutiques hors bloc [1]. En réponse, certaines entreprises stockent des produits aux États-Unis ou prévoient de nouvelles installations de fabrication pour compenser les coûts, un changement qui pourrait affaiblir leur présence européenne. Les consommateurs américains devraient voir les prix des médicaments augmenter à mesure que les entreprises répercutent les coûts, bien que l'ampleur varie en fonction de facteurs tels que le pays d'origine de l'API et le fait que le médicament soit de marque ou générique [1]. L'industrie pharmaceutique de l'UE est également confrontée à la complexité des stratégies de transfert de bénéfices, où les entreprises enregistrent des brevets dans des juridictions comme l'Irlande pour éviter des taux d'imposition plus élevés dans d'autres pays [1].

L'effort plus large de l'administration Trump pour réduire les prix des médicaments inclut le modèle de tarification proposé de la « Nation la plus favorisée », qui alignerait les prix des médicaments américains sur ceux d'autres pays à revenu élevé. L'UE a été un acteur clé dans ce débat, son cadre réglementaire permettant des coûts de médicaments plus bas par rapport au système américain. Les responsables américains ont accusé l'UE de « profiter gratuitement » dans ce contexte. Certaines entreprises, telles que Eli Lilly, ont déjà ajusté leurs stratégies de tarification en prévision de ces pressions, augmentant les prix en Europe pour créer une marge de manœuvre en vue de potentielles réductions aux États-Unis [1]. La capacité de l'UE à réguler ces pratiques reste un facteur clé pour maintenir la stabilité du marché face à des mesures tarifaires américaines agressives.

D'un point de vue chaîne d'approvisionnement, tant les États-Unis que l'UE dépendent fortement des intrants pharmaceutiques de pays comme l'Inde et la Chine, plus de 60 % des ingrédients clés provenant de ces régions [1]. Cette dépendance crée un risque partagé pour les deux parties, suscitant des appels à des solutions de « friendshoring » visant à réduire la dépendance aux fournisseurs étrangers. Un tarif de 15 % sur les produits pharmaceutiques de l'UE, bien préférable au scénario extrême de 250 %, est néanmoins considéré comme un compromis politique à court terme plutôt qu'une solution durable pour traiter les vulnérabilités à long terme de la chaîne d'approvisionnement ou les défis d'accessibilité [1]. L'accord pourrait affaiblir la capacité collective de l'alliance transatlantique à traiter les préoccupations communes à l'étranger, alors que les États-Unis et l'UE se concentrent sur leurs priorités politiques nationales.

Si l'accord apporte une clarté immédiate sur les niveaux de droits de douane, il ne résout pas les problèmes plus profonds liés à la tarification pharmaceutique, à l'alignement réglementaire ou à la résilience de la chaîne d'approvisionnement. L'enquête de la Section 232 sur les implications pour la sécurité nationale des importations pharmaceutiques est toujours en cours, et ses conclusions pourraient influencer les futurs ajustements tarifaires pour les pays hors UE [2]. La double priorité de l'administration Trump de réduire les coûts des médicaments aux États-Unis et de remodeler les chaînes d'approvisionnement mondiales met en lumière l'interaction complexe entre la politique commerciale, la stratégie réglementaire et les objectifs de santé publique. Alors que les États-Unis et l'UE naviguent dans ces défis, la voie à suivre impliquera probablement la poursuite des négociations et des innovations politiques pour équilibrer les intérêts économiques et la sécurité sanitaire [1].