- Kalshi menantang perintah penghentian dan penghentian dari New York sebagai tindakan regulasi yang berlebihan.
- Platform tersebut bersikeras bahwa mereka beroperasi secara legal di bawah aturan federal.
- Kasus ini dapat membentuk masa depan pasar prediksi di AS.
Platform pasar prediksi Kalshi telah mengajukan gugatan terhadap otoritas perjudian New York, mengklaim bahwa negara bagian tersebut telah melampaui batas hukum dengan mencoba menutup operasi perusahaan. Inti dari perselisihan ini berpusat pada perintah penghentian dan penghentian yang dikirim oleh New York State Gaming Commission, yang menuduh Kalshi menawarkan layanan perjudian ilegal kepada penduduk negara bagian.
Namun, Kalshi berpendapat bahwa platformnya sepenuhnya diatur oleh otoritas federal, khususnya Commodity Futures Trading Commission (CFTC), dan beroperasi sebagai bursa keuangan legal, bukan sebagai perusahaan perjudian.
Apa yang Dipertaruhkan untuk Pasar Prediksi
Kalshi memungkinkan pengguna untuk memperdagangkan hasil dari peristiwa dunia nyata—mulai dari pemilihan umum hingga indikator ekonomi—dengan membeli kontrak “ya” atau “tidak” pada pertanyaan tertentu. Meskipun ini mungkin terlihat seperti taruhan, Kalshi menegaskan bahwa platformnya berfungsi sebagai pasar yang diatur yang menawarkan instrumen keuangan berbasis data, bukan taruhan.
Komisi perjudian New York tidak setuju, berargumen bahwa layanan Kalshi mirip dengan perjudian dan harus dilarang berdasarkan hukum negara bagian. Perselisihan ini menimbulkan pertanyaan hukum yang lebih luas tentang apakah negara bagian memiliki kekuatan untuk menimpa persetujuan regulasi federal ketika menyangkut platform keuangan inovatif seperti Kalshi.
Pertarungan Hukum Dapat Menjadi Preseden Nasional
Gugatan yang diajukan oleh Kalshi dapat memiliki konsekuensi luas di luar New York. Jika pengadilan memihak Kalshi, hal ini bisa membuka jalan bagi pasar prediksi untuk beroperasi lebih bebas di seluruh AS, asalkan mereka mematuhi regulasi federal.
Di sisi lain, jika New York menang, hal ini dapat memberi keberanian kepada negara bagian lain untuk menindak platform yang mengaburkan batas antara perdagangan dan perjudian. Kasus ini pada akhirnya dapat menentukan seberapa besar otonomi yang dimiliki masing-masing negara bagian dalam mengatur layanan keuangan berbasis teknologi.
