La storia del campione di boxe Andrew Tate che è andato "a zero": come ha perso 720.000 dollari su Hyperliquid?

Andrew Tate gestisce quasi nessun rischio e tende a rientrare nelle operazioni in perdita con una leva ancora più alta.

Scritto da: Gino Matos

Traduzione: Luffy, Foresight News

L’ex campione mondiale di boxe e miliardario Andrew Tate ha depositato 727.000 dollari sulla piattaforma di trading crypto Hyperliquid nell’ultimo anno, senza effettuare alcun prelievo durante questo periodo. Dopo una serie di liquidazioni ad alta leva, il suo conto è stato azzerato il 18 novembre, con la perdita totale dei fondi.

Secondo i registri on-chain di Arkham, anche circa 75.000 dollari di commissioni di referral guadagnate da Tate invitando altri trader sulla piattaforma sono stati reinvestiti nelle sue posizioni di trading, subendo infine anch’essi la liquidazione.

Questo evento è un caso esemplare di come leva elevata, bassa percentuale di successo e l’abitudine di raddoppiare le puntate possano trasformare un capitale a sei cifre in una farsa pubblica, soprattutto quando il trader condivide in tempo reale ogni operazione sui social media.

L’attività di trading di Tate su Hyperliquid è durata quasi un anno, con la prima liquidazione registrata il 19 dicembre 2024. La revisione della cronologia delle operazioni di Arkham mostra che quel giorno sono state liquidate contemporaneamente le sue posizioni long su diversi token tra cui BTC, ETH, SOL, LINK, HYPE, PENGU e altri.

Il modello di trading degli 11 mesi successivi era già evidente allora: uso di leva elevata per scommesse direzionali sulle criptovalute, quasi nessuna gestione del rischio e la tendenza a rientrare nelle operazioni in perdita con una leva ancora più alta invece di ridurre l’esposizione al rischio.

Scommessa su Ethereum a giugno

Il crollo più seguito dal pubblico è avvenuto il 10 giugno (UTC+8). Tate ha pubblicato un post dichiarando di aver aperto una posizione long su Ethereum con leva 25x a circa 2.515,90 dollari, vantandosi della dimensione dell’operazione e della sua incrollabile fiducia.

Poche ore dopo, la posizione è stata liquidata e il post relativo è stato cancellato.

Il giorno successivo, la piattaforma di analisi on-chain Lookonchain ha pubblicato uno screenshot di una dashboard che collegava un indirizzo Hyperliquid a Tate. I dati mostravano che aveva effettuato un totale di 76 operazioni, con una percentuale di successo di solo il 35,53% e una perdita cumulativa di circa 583.000 dollari.

Una percentuale di successo così bassa significa che Tate avrebbe dovuto ottenere profitti molto maggiori dalle operazioni vincenti rispetto alle perdite di quelle perdenti per raggiungere il pareggio, ma non ci è riuscito.

Il book degli ordini e il livello di regolamento di Hyperliquid sono altamente trasparenti: chiunque segua l’indirizzo pertinente può vedere ogni operazione di ingresso, ogni notifica di margin call e ogni liquidazione. Inoltre, Tate era solito pubblicare aggiornamenti prima che si conoscesse l’esito delle operazioni, aumentando ulteriormente la visibilità dell’evento.

Settembre e novembre: gli ultimi tentativi

A settembre, Tate ha subito un’altra perdita pubblica: la sua posizione long su WLFI è stata liquidata, con una perdita di circa 67.500 dollari.

All’epoca, alcuni report hanno evidenziato che Tate aveva tentato di rientrare nella stessa operazione a un prezzo simile, subendo nuovamente una perdita; questo schema si è ripetuto più volte nelle ultime settimane di vita del suo conto.

A novembre, i suoi fondi erano già notevolmente diminuiti. Il 14 novembre (UTC+8), una posizione long su bitcoin con leva 40x è crollata, causando una perdita di circa 235.000 dollari. Quattro giorni dopo, il suo conto è stato completamente azzerato.

La liquidazione finale è avvenuta intorno alle 19:15 (UTC+8) del 18 novembre, ora della costa orientale degli Stati Uniti, quando la sua ultima posizione long su bitcoin è stata liquidata a un prezzo vicino a 90.000 dollari.

L’analisi post-evento di Arkham mostra che, durante l’intero ciclo di trading, Tate ha depositato complessivamente 727.000 dollari, senza prelevare alcun fondo, esaurendo l’intero saldo, inclusi i 75.000 dollari di commissioni di referral.

Il dato sulle commissioni di referral è degno di nota: Tate è riuscito ad attirare abbastanza trader su Hyperliquid da ottenere un rimborso significativo, ma ha investito questi guadagni nelle stesse posizioni a leva che gli avevano già causato perdite a sei cifre.

Non si tratta solo di non aver protetto il capitale, ma anche di non aver riconosciuto i difetti fatali della propria strategia di trading.

Secondo il riepilogo di Lookonchain, tra il 1° e il 19 novembre, Tate ha subito 19 liquidazioni, classificandosi tra i trader con il maggior numero di liquidazioni su Hyperliquid in quel mese, secondo solo a Machi Big Brother e James Wynn.

Il suo storico finale di trading includeva BTC, ETH, SOL e altre criptovalute principali, oltre a diversi token di nicchia, con leve comprese tra 10x e 40x.

Più alta è la leva, minore è la variazione di prezzo necessaria per attivare una margin call. In un mese di forte volatilità sui mercati crypto, le margin call sono state particolarmente frequenti.

Come leva alta e bassa percentuale di successo divorano i fondi

Il meccanismo del crollo del conto di Tate è in realtà molto semplice: la leva amplifica sia i profitti che le perdite, e una percentuale di successo inferiore al 40% significa che le operazioni in perdita superano quelle vincenti.

Nei perpetual, una posizione con leva 40x può essere liquidata con una variazione di prezzo contraria di appena il 2,5%.

Le posizioni di Tate erano spesso a questo livello o superiori, il che significa che anche una piccola correzione poteva portare a una liquidazione forzata.

Quando, dopo una liquidazione forzata, rientrava nella stessa operazione con leva simile o superiore, in sostanza ripeteva la stessa scommessa con meno capitale e lo stesso rischio. Col tempo, questo schema consuma gradualmente tutti i fondi.

I 75.000 dollari di commissioni di referral hanno aggravato il problema. Il programma di referral di Hyperliquid paga una percentuale delle commissioni generate dagli utenti invitati dal trader.

Tate ha ottenuto questi 75.000 dollari perché ha generato un volume di trading sufficiente (sia tramite le sue operazioni che tramite quelle dei follower registrati con il suo link), qualificandosi per il rimborso.

Ma non ha prelevato questi guadagni né li ha usati per ridurre la leva, bensì li ha investiti nelle stesse posizioni già liquidate più volte.

Questa decisione riflette o la sua convinzione che la prossima operazione avrebbe invertito la tendenza, o la sua incapacità di comprendere quanto velocemente la leva possa divorare i fondi quando la percentuale di successo resta bassa.

Perché l’evento si è svolto pubblicamente

La volontà di Tate di pubblicare aggiornamenti prima che si conoscesse l’esito delle operazioni ha trasformato il suo conto personale in un libro mastro pubblico.

La maggior parte dei trader che subiscono crolli a causa della leva preferisce agire in modo discreto: le loro liquidazioni sono visibili solo nei dati aggregati delle piattaforme, senza essere associate a un’identità specifica.

Tate, invece, pubblicava informazioni sulle operazioni, segnalava le posizioni e talvolta cancellava le prove dopo una liquidazione, uno schema che inevitabilmente attira l’attenzione dei media e il tracciamento on-chain.

Piattaforme come Arkham e Lookonchain hanno creato strumenti appositi per tracciare il suo conto, sapendo che ogni liquidazione avrebbe generato click e commenti.

La trasparenza di Hyperliquid rende questo tracciamento estremamente semplice. A differenza delle piattaforme centralizzate, i dati dei conti Hyperliquid non sono privati: le operazioni sono regolate on-chain e chiunque conosca l’indirizzo può consultare la cronologia delle transazioni.

Una volta che Lookonchain ha collegato l’identità pubblica di Tate a un indirizzo Hyperliquid specifico, quel libro mastro è diventato una “competizione” pubblica osservata da tutti.

Ogni margin call, ogni nuovo ingresso, ogni liquidazione finale sono stati registrati in tempo reale con un timestamp e archiviati.

La questione più ampia sollevata dal caso Tate è: le piattaforme di perpetual ad alta leva sono progettate per far guadagnare i retail o per estrarre fondi dai trader eccessivamente sicuri di sé?

Hyperliquid offre fino a 50x di leva su alcune coppie di trading e invia automaticamente margin call quando il patrimonio scende sotto la soglia di mantenimento.

Per i trader professionisti con una gestione del rischio rigorosa, questi strumenti consentono strategie di capitale efficienti; per chi ha una bassa percentuale di successo e l’abitudine di raddoppiare le puntate, sono delle vere e proprie “macchine di liquidazione”.

Il crollo dei 727.000 dollari di Tate non cambierà la struttura delle commissioni o i limiti di leva di Hyperliquid, ma offre un caso pubblico che mostra cosa succede quando leva alta, bassa percentuale di successo e rientri impulsivi si combinano.

La piattaforma incassa commissioni su ogni posizione, ogni nuovo ingresso e ogni liquidazione; il programma di referral ha pagato a Tate 75.000 dollari per generare volume di trading, poi recuperati tramite le liquidazioni.

Dal punto di vista commerciale, il sistema funziona esattamente come progettato.

Per i trader retail che hanno osservato l’evento, la lezione riguarda più le dinamiche strutturali del trading a leva che gli errori specifici di Tate.

Con una buona gestione delle posizioni e del rischio, anche una percentuale di successo del 35% può essere sostenibile; ma se combinata con leva 25x e l’abitudine di rientrare nelle operazioni in perdita con leva ancora più alta, può diventare letale.

La trasparenza della regolazione on-chain permette di osservare queste dinamiche in tempo reale, trasformando i crolli personali in casi di studio pubblici o materiale di intrattenimento collettivo.

Il conto di Tate è stato azzerato, il book degli ordini di Hyperliquid continua a funzionare normalmente. I 727.000 dollari sono svaniti, i guadagni da referral non esistono più, ma il libro mastro delle operazioni resta sempre pubblico.

Rimane solo un registro con timestamp che avverte: quando un trader si rifiuta di uscire dalle perdite, la leva può divorare i fondi a una velocità impressionante.