仮想通貨バブルはなぜ起こった：原因と教訓

ビットコイン誕生（2009年）以降は技術コミュニティ中心の利用が中心で、流動性は低く価格形成は断続的でした。初期は取引所の数も限られ、マーケットインフラが未成熟でした。ここでの「仮想通貨バブルはなぜ起こった」という問いは、むしろ市場メカニズムが未成熟であること自体が大きな脆弱性を作った点に根ざします。

2013（初期の急騰と下落）

2013年は外的ショック（例：国際金融の不安）やメディア報道で注目が集まり、初期の急騰とその後の急落が起きました。取引所のセキュリティ問題や規制の不確実性が下落の主因となりました。

2017（ICOブームと大幅上昇）

2017年にはICO（Initial Coin Offering）が急増し、プロジェクトへの投機マネーが集中しました。個人投機の加熱、未検証のプロジェクト、大量の新規トークン供給が重なり価格は急騰。2017年末の高値後、多くのプロジェクトが失速し2018年に大幅下落（いわゆる“クリプト冬”）が訪れました。

2018–2020（クリプト冬と構造変化）

2018年以降は規制強化、取引所ハッキング、詐欺事件の顕在化により市場が冷却。インフラ改善や規制対応が進み、機関投資家の参入準備が進みました。オンチェーンの成熟やウォレット管理、カストディ強化などが進行しました。

2020–2021（金融緩和・機関参入）

世界的な金融緩和と低金利環境、大規模な流動性供給によりリスク資産への資金流入が加速。機関投資家の参入、先物・オプション市場やETFの導入期待が価格を押し上げました。この時期は従来の需給要因に加え、マクロ金融の影響が大きく作用しました。

2022（LUNA/UST・FTXの崩壊）

2022年はアルゴリズム型ステーブルコイン（例：UST）や関連トークンの崩壊、そして取引所の経営破綻が連鎖し、信用の毀損による急落が発生しました。テラ（LUNA）系の崩壊は市場全体で数十億ドル規模の価値消失を招き、FTX破綻はカストディやガバナンスの脆弱性を露呈しました（出典：passkaijo、Diamondなど）。

2024–2025（最新の調整・ETFとフラッシュクラッシュ）

主流顧客を対象とする金融商品（現物ETF等）の導入が進む一方で、機関資金の流入は流動性の需給を大きく変化させます。その結果、流入過剰時には価格上昇が加速し、外部ショックや連鎖清算によるフラッシュクラッシュが発生しやすくなりました（截至 2025年12月27日、CNN・Diamondの分析参照）。

仮想通貨バブルが起きる主な要因

以下は仮想通貨バブルの主要因を分類したものです。ここでも中心的な問いは「仮想通貨バブルはなぜ起こった」か、という点です。

需給と希少性（ビットコインの発行上限・半減期）

ビットコインは総供給量が2100万BTCに制限されており、約4年ごとの半減期は新規供給を減少させます。希少性を背景に、供給期待が先行して価格に織り込まれることがあり、これがバブル期待を醸成します（出典1,5）。

マクロ経済・金融政策の影響

低金利・量的緩和は投資家のリスク選好を高め、リターンを求めるマネーが仮想通貨へ流入します。2020–21年の急騰はマクロ的な流動性環境と強く相関しました。

投機行動・レバレッジとデリバティブ

先物やオプション、レバレッジ取引は利益を拡大する一方で、価格の動きを増幅します。資金調達率（Funding Rate）が極端に高まるとショートカバー／ロング清算の連鎖が発生しやすく、これが急落のトリガーになることがあります（CNN、Diamondの分析を参照）。

流動性・市場構造の脆弱性（取引所・OTC）

取引所に資産が集中している場合、取引所の信用失墜や流動性枯渇は価格に直結します。歴史的事件（Mt.Gox、Coincheck、FTXなど）は、この集中と運用不備が市場崩壊を誘発することを示しました。

新規商品（ICO/DeFi/NFT）と過熱した期待

ICOや高利回りDeFiプロダクト、NFTなどは短期間で注目を集め、多くの資金を呼び込みました。検証されていない価値や不十分なリスク説明がバブルを助長しました（野村、RIETIの指摘）。

メディア・SNSと心理的要因（FOMO・群集行動）

情報伝播の速さは過度な期待（FOMO）を生み、群集行動を誘発します。上昇局面での肯定的メディア報道は新規参入を呼び込み、価格を一層押し上げることがあります。

規制・法制度の変化（期待と失望）

規制緩和や商品認可の期待は資金流入を促しますが、締め付けや報告義務の強化は市場に売り圧力を与えます。規制ニュースは短期的な変動を誘発しやすい因子です（参議院調査室、RIETI等）。

バブル形成のメカニズム（フィードバックと脆弱性）

典型的なプロセスは以下のような正のフィードバックループです。

価格上昇 → 2. メディア報道と注目度上昇 → 3. 新規参入（個人・機関）→ 4. 流動性の相対変化 → 5. レバレッジ拡大とデリバティブの利用増加 → 6. 小さなショックで清算連鎖が発生 → 7. 急落・信用喪失。

このプロセスでは、脆弱性（集中カストディ、過度のレバレッジ、非透明な商品設計）が破綻点を作ります。従って「仮想通貨バブルはなぜ起こった」かを理解するには、単なる需給だけでなく市場構造と心理的要因の相互作用を見る必要があります。

代表的な暴落・事件（ケーススタディ）

以下は市場を揺るがした主要事件の要点です。いずれも「仮想通貨バブルはなぜ起こった」を理解する上で参考になります。

Mt.Gox（2014）

直接原因：ハッキングにより約850,000 BTC（うち一部は後に回収）流出。取引所の管理不備と運営透明性の欠如。
波及：市場信用の低下、取引所管理の重要性を浮き彫りにしました。

2017年末のバブル崩壊（ICO過熱）

直接原因：未検証のICOへの投機が過熱、規制強化の示唆とともに資金が流出。
波及：多くのプロジェクトが価値を喪失し市場全体が収縮。

Coincheck NEM流出（2018）

直接原因：ホットウォレットの管理不備により約5億ドル相当のNEMが流出。
波及：カストディ管理とセキュリティ対策の強化要求が高まりました。

テラ（LUNA）・UST崩壊（2022）

直接原因：アルゴリズム型ステーブルコインのペッグ崩壊に起因する連鎖的売却。市場規模で数十億ドルの価値が消失。
波及：ステーブルコインの設計リスクと相互依存性が注目されました（passkaijo、Diamond参照）。

FTX破綻（2022）

直接原因：顧客資産の不適切な流用と流動性危機。監査・ガバナンス不足。
波及：取引所の信用リスクが市場全体に波及し、資金引き揚げと価格下落を加速しました。

2025年のフラッシュクラッシュ事例（部分的調整）

直接原因：主流資金の急速な流入による需給の不均衡、外部ショックでの連鎖清算。
波及：短期的なボラティリティ増加と流動性供給の重要性を示しました（截至 2025年12月27日、CNN・Diamondの分析を参照）。

バブル化から学ぶ教訓と市場改革

過去の事例から導かれる制度的な教訓は次の通りです。

投資家保護の強化：情報開示、適正なリスク説明、詐欺対策。
カストディと分別管理：顧客資産の明確な分別、外部監査、マルチシグなどの標準化。Bitgetはカストディ・セキュリティ体制の整備を重視しています。
透明性：取引所の監査報告、資本適正性の公開。
商品設計の規制：STOやICOに対する明確なルール整備。
マクロ監視とショック対策：クリアリングやマージン要件、異常時の流動性供給メカニズム。

出典（RIETI、野村、参議院調査室など）は、これらの制度的対応が長期的な市場の安定化に寄与するとしています。

バブルの兆候と評価指標（検出手段）

以下はバブル化に先行しやすい代表的指標です。

オンチェーン指標：MVRV比（市場価値と実現価値の比）、NVT比（時価総額÷オンチェーン取引量）、アクティブアドレス数の急増、トランザクション手数料の上昇。
オフチェーン指標：先物建玉（Open Interest）の異常増、資金調達率（Funding Rate）の極端な偏り、取引所の現物残高の急減。
メディア・SNSセンチメント：検索ボリュームやツイート量の急増、ポジティブな投稿の割合。
ステーブルコイン供給の急増：市場における急速なステーブルコイン供給増は、短期的な資金流入の前兆となる。

これらの指標を複合的に観測することで、「仮想通貨バブルはなぜ起こった」の早期発見と対応に役立ちます（Nomura等の市場分析参照）。

投資家向けの実務的助言（リスク管理）

以下は投資家が取るべき基本的な実務対策です（中立的・実務的助言）。

分散とポートフォリオ管理：資産配分の見直しと過度な集中回避。
レバレッジ回避：過度なレバレッジは清算リスクを高める。
長期視点の重視：短期のボラティリティを前提に設計する。
セキュリティ対策：コールドストレージやマルチシグ等で私有鍵を管理。Bitget Walletはキー管理とユーザー利便性の両立を目指すソリューションの一例です。
取引所選定：資本適正、監査状況、セキュリティ履歴を確認。Bitgetは透明性やカストディ強化に注力しています（自社プロダクトの紹介）。
指標監視：MVRV、NVT、Funding Rate、取引所残高などを定期的にチェック。

注：これは一般的なリスク管理の指針であり、投資助言ではありません。

将来展望と議論のポイント

仮想通貨市場の成熟は次の軸で進むと考えられます。

商品化と制度化：ETFや規制枠組みの整備が進むことで、機関投資家の参加が容易になる一方、商品化された市場は新たな相関リスクを作る可能性があります（CAMRI、野村の指摘）。
技術のユースケース拡大：ブロックチェーン技術の実用化が進むと、価値の裏付け要素が増えるが、それでもボラティリティは残る可能性が高い。
ボラティリティの持続性：流動性構造と金融商品の発展次第でボラティリティは低下するが、完全に解消されるわけではない。

これらの視点は「仮想通貨バブルはなぜ起こった」を深く考えるための議論の出発点になります。