Bakit Mas Mabilis Tanggapin ng mga Mamumuhunan ang Ether ETFs Kaysa sa Bitcoin

Ang crypto investment landscape sa 2025 ay nakaranas ng malaking pagbabago: Ang Ether (ETH) ETFs ay ngayon ay nauungusan na ang Bitcoin (BTC) ETFs sa institutional at retail adoption. Ang pagkakaibang ito ay dulot ng dalawang mahalagang salik: regulatory tailwinds na nagbigay ng lehitimasyon sa Ethereum bilang isang utility token at investment flow dynamics na pumapabor sa yield generation at teknolohikal na inobasyon. Habang nananatili ang papel ng Bitcoin bilang isang macroeconomic hedge, ang mga estruktural na bentahe ng Ethereum—staking yields, deflationary supply, at regulatory clarity—ay muling hinuhubog ang alokasyon ng kapital.

Regulatory Tailwinds: Mula Kalabuan Patungo sa Kalinawan

Ang U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) ay muling nagklasipika sa Ethereum bilang isang utility token sa ilalim ng CLARITY at GENIUS Acts noong 2025, isang mahalagang hakbang na nagbukas ng in-kind creation at redemption mechanisms para sa Ethereum ETFs [1]. Ang regulatory clarity na ito, na wala sa Bitcoin ETFs, ay nagbigay-daan sa seamless integration sa institutional portfolios at pinahusay na liquidity. Sa kabilang banda, ang Bitcoin ETFs ay nananatiling sangkot sa mga debate ukol sa kanilang klasipikasyon bilang commodities o securities, na nagdudulot ng kawalang-katiyakan para sa mga mamumuhunan [2].

Pinalakas pa ng European Union ang trend na ito sa pamamagitan ng pag-align ng Ethereum ETFs sa UCITS at MiFID II standards, na tinitiyak ang transparency at liquidity na maihahambing sa tradisyunal na assets [3]. Ang staking-enabled Ethereum ETFs, na nag-aalok ng yields na 3.5–6%, ay naging pundasyon para sa mga pension funds at institutional investors na naghahanap ng alternatibong kita sa low-yield environment [5]. Pagsapit ng Agosto 2025, ang Ethereum ETFs ay nakatanggap ng $28.5 billion na inflows, habang ang Bitcoin ETFs ay nakaranas ng $548 million na outflows sa parehong panahon [1].

Investment Flow Dynamics: Yield at Inobasyon ang Nagpapagalaw ng Kapital

Ang proof-of-stake (PoS) model ng Ethereum ay nagbigay ng estruktural na bentahe kumpara sa proof-of-work (PoW) framework ng Bitcoin. Ang staking yields na 4–6% sa ETH holdings, na pinadali ng mga ETF tulad ng BlackRock’s ETHA, ay ginawang paboritong asset ang Ethereum para sa mga investor na naghahanap ng kita [2]. Ito ay kabaligtaran ng static na katangian ng Bitcoin, na walang direktang yield mechanisms at umaasa lamang sa pagtaas ng presyo [4].

Ang mga teknolohikal na upgrade tulad ng Pectra at Dencun hard forks noong 2025 ay lalo pang nagpapatibay sa atraksyon ng Ethereum. Pinahusay ng mga upgrade na ito ang scalability at validator efficiency, binawasan ang transaction costs at pinabuti ang performance ng ETF [2]. Samantala, ang dominasyon ng Ethereum sa decentralized finance (DeFi) at real-world asset (RWA) tokenization—na bumubuo ng 53% ng $223 billion TVL—ay nagposisyon dito bilang pundasyon ng diversified portfolios [1].

Ang ETH/BTC ratio, isang mahalagang institutional sentiment indicator, ay umabot sa 14-buwan na pinakamataas na 0.71 sa Q3 2025, na nagpapahiwatig ng estratehikong paglipat ng kapital patungo sa utility-driven ecosystem ng Ethereum [2]. Makikita ito sa lingguhang inflows: Ang Ethereum ETFs ay nakatanggap ng $307.2 million noong Agosto 27, 2025, na nag-ambag sa $898.91 million na lingguhang kabuuan, habang ang Bitcoin ETFs ay nahuli na may $88.2 million na inflows [5].

Papel ng Bitcoin: Store of Value kumpara sa Yield Generation

Ang Bitcoin ETFs, bagama’t mahalaga pa rin bilang hedge laban sa inflation at macroeconomic instability, ay may likas na limitasyon. Ang kanilang atraksyon bilang “digital gold” ay nananatili, lalo na sa mga senaryo ng volatility sa sovereign bond market o fiscal uncertainty [6]. Gayunpaman, ang kakulangan ng Bitcoin sa yield generation at regulatory ambiguity ay nagdulot dito na maging hindi gaanong kaakit-akit sa high-cost, credit-tightening environment [1].

Ang institutional allocations ay unti-unti nang sumusunod sa 60/30/10 model (60% Ethereum-based ETPs, 30% Bitcoin, 10% altcoins), na sumasalamin sa pangmatagalang estruktural na paglipat patungo sa mga asset na pinagsasama ang inobasyon at kita [1]. Pinapalakas pa ito ng deflationary supply model ng Ethereum—4.3 million ETH ang naka-stake at kumikita ng yields—na nagpapababa ng circulating supply at sumusuporta sa presyo [2].

Paningin sa Hinaharap: Regulatory at Macroeconomic Tailwinds

Ang pag-apruba ng CLARITY Act at ang monetary policy ng U.S. Federal Reserve ay malamang na huhubog sa hinaharap ng parehong ETF ecosystems. Ang lumalaking adoption ng Ethereum ng corporate treasuries at ang papel nito sa tokenization ng real-world assets (RWAs) ay nagpoposisyon dito bilang backbone ng inobasyon [1]. Samantala, nananatili ang estruktural na atraksyon ng Bitcoin bilang macro hedge, ngunit limitado ang kakayahan nitong makipagsabayan sa yield-driven narrative ng Ethereum [4].

Konklusyon

Ang Ether ETFs ay nauungusan ang Bitcoin ETFs sa 2025 dahil sa pagsasama-sama ng regulatory clarity, yield generation, at teknolohikal na inobasyon. Habang nananatili ang papel ng Bitcoin bilang store of value, ang utility-driven ecosystem ng Ethereum at institutional-grade features nito ang nagbigay dito ng kalamangan bilang paboritong asset para sa aktibong kita at diversified portfolios. Habang patuloy na hinuhubog ang regulatory frameworks at nagbabago ang macroeconomic conditions, malamang na makikita pa ng investment community ang karagdagang paglipat ng kapital patungo sa mga Ethereum-based products.

Source:
[1] Why Ethereum ETFs Are Outperforming Bitcoin in 2025 [https://www.bitget.com/news/detail/12560604933366]
[2] Ethereum's Structural Outperformance vs. Bitcoin ETF Volatility in 2025 [ ]
[3] The Evolution of Crypto ETF Regulation: How Institutional Trust is Reshaping the Digital Asset Landscape [ ]
[4] BTC vs ETH: 30-Day ETF Comparison [ ]
[5] Spot Ethereum ETFs See $455 Million Inflows, Bitcoin ETFs Trail Behind [ ]
[6] July 2025 in Crypto: Prices Rally on US Regulatory Clarity and Renewed Fiscal Fears [ ]