Ang U.S. Senate Banking Committee ay mag-uumpisa ng matagal nang inaasahang pagtalakay sa batas ukol sa market structure sa susunod na linggo.
Muling bubuksan nito ang debate kung dapat bang payagan ang mga issuer ng stablecoin na mag-alok ng mga gantimpala—isang isyung dati nang tinugunan ng Kongreso sa ilalim ng GENIUS Act.
Ang muling pagtutok sa mga gantimpala ng stablecoin ay lumitaw sa huling bahagi ng proseso ng batas. Nagdulot ito ng kawalang-katiyakan sa isang patakaran na inakala ng mga kalahok sa industriya na naresolba na.
Ang kalalabasan ng markup ay maaaring humubog kung paano magtatagisan ang mga stablecoin sa mga bayad at onchain commerce habang pinapinal ng mga mambabatas ang balangkas ng pamamahala sa digital assets.
Bumabalik ang stablecoin sa agenda
Sa ilalim ng GENIUS Act, nagtakda ang Kongreso ng mga gabay para sa mga stablecoin nang hindi ipinagbabawal ang mga gantimpala. Nilalayon ng estrukturang ito na balansehin ang proteksyon ng konsyumer at inobasyon sa digital payments.
Ang muling pagtalakay sa isyung ito bilang bahagi ng mas malawak na market structure bill ay nagdadala ng panganib na muling buksan ang mga kompromisong naabot na noong mas maagang bahagi ng paggawa ng batas.
Ang markup ng Senate Banking Committee sa susunod na linggo ang magtatakda kung ang mga probisyong naglilimita sa mga gantimpala ay idadagdag, aalisin, o lilinawin bago umusad ang panukalang batas.
Hindi pa nagpapahiwatig ang mga mambabatas ng pagkakaisa, kaya't posible ang mga pagbabago sa huling yugto.
Ekonomiks ng pagbabayad sa sentro ng debate
Ipinaglalaban ng mga sumusuporta sa gantimpala ng stablecoin na ang isyu ay hindi gaanong ukol sa financial stability kundi mas sa kompetisyon sa larangan ng bayad.
Sa isang post, Faryar Shirzad, chief policy officer ng Coinbase, ay nagbabala na ang muling pagbubukas ng debate ukol sa gantimpala ay maaaring makasira sa pagpipilian ng konsyumer habang ang kalakalan ay higit na lumilipat sa onchain.
Iginiit ni Shirzad na ang mga stablecoin ay pangunahing nakikipagkumpitensya sa mga card network at iba pang payment rails kaysa sa bank lending.
Tinukoy niya ang datos na nagpapakita na ang mga bangko sa U.S. ay kumikita ng malaking halaga mula sa mga aktibidad na may kinalaman sa bayad, kabilang ang card fees at interes sa reserves, at inilarawan ang pagtutol sa gantimpala bilang pagtatanggol sa mga pinagkukuhanan ng kita na iyon.
Ebidensyang binanggit ukol sa deposito at pagpapautang
Ang argumento na ang gantimpala ng stablecoin ay maaaring magpabawas ng deposito mula sa mga community bank ay hinamon din ng mga empirikal na pananaliksik.
Binanggit ni Shirzad ang isang pag-aaral ng Charles River Associates na natuklasan na walang makabuluhang ugnayan sa pagitan ng paglago ng USDC at mga deposito sa community banks, na nagpapahiwatig na magkaiba ang mga user at gamit ng dalawa.
Kawangis din ang konklusyon ng mga pananaliksik mula sa mga akademikong institusyon. Ipinapakita ng mga pag-aaral mula sa Cornell University na ang mga stablecoin ay hindi malaki ang epekto sa pagpapautang ng mga bangko at na ang mga gantimpala ay kailangang umabot sa antas na higit pa sa kasalukuyang alok bago matinding makaapekto sa mga deposito.
Ang kasalukuyang antas ng gantimpala sa merkado ay nananatiling malayo sa mga threshold na iyon.
Mas malawak na epekto para sa U.S. dollar
Bukod sa lokal na mga bayad, ang debate ay may kasamang geolohikal na implikasyon.
Tinukoy ni Shirzad ang mga hakbang ng ibang mga hurisdiksyon, kabilang ang eksperimento ng China sa interest-bearing na katangian ng digital yuan, bilang patunay na ang paghihigpit sa mga gantimpala ay maaaring magpahina sa kompetitibidad ng U.S. dollar sa onchain commerce.
Bagama't kinukuwestiyon ang mga argumentong ito, pinapakita nito kung paano ang patakaran ukol sa stablecoin ay mas tinitingnan na ngayon sa perspektibo ng pamumuno sa pagbabayad at impluwensiya ng salapi, hindi lang bilang regulasyon sa crypto.
Ano ang susunod na mangyayari
Ang markup ng Senate Banking Committee ang magtatakda kung ang panukalang batas ukol sa market structure ay mapapanatili ang pagtrato ng GENIUS Act sa mga gantimpala ng stablecoin o muling bubuksan ang isyu para sa karagdagang negosasyon.
Anumang pagbabago ay maaaring magdulot ng epekto sa isang industriya na nag-ooperate sa paniniwalang tuloy-tuloy ang regulasyon.
Sa ngayon, ang pagbabalik ng debate ukol sa gantimpala ay nagpapakita ng kahinaan ng mga kompromiso sa huling yugto ng paggawa ng batas.
Habang pinapinal ng Kongreso ang mga panuntunan para sa digital asset, kahit ang mga dating naresolbang isyu ay nananatiling maaaring baguhin—na may epekto sa kung paano gagamitin, presyuhan, at tatanggapin ang mga stablecoin sa sistemang pampinansyal ng U.S.
Pinal na Kaisipan
- Ang pagbabalik ng debate ukol sa gantimpala ng stablecoin bago ang markup ng Senado sa susunod na linggo ay nagpapakita kung paano ang mga pagbabago sa huling yugto ng batas ay maaaring magdala muli ng kawalang-katiyakan sa regulasyon, kahit sa mga isyung dati nang tinugunan ng Kongreso.
- Kung paano tutugunan ng mga mambabatas ang gantimpala ay maaaring humubog sa kompetisyon sa digital payments, na makakaapekto kung magiging consumer-facing na kasangkapan ang mga stablecoin o mananatiling limitadong instrumento.
